Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Серпокрылова И.М., доверенность от 09.04.2013 N 163,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Радушева О.Н., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-24949/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" г. Самара (ОГРН 1066316091456, ИНН 6318156000) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА", г. Самара (ОГРН 1026301422542, ИНН 6317015328) о взыскании 467 096,42 руб., с участием третьего лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр",
установил:
закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" г. Самара (далее - ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА" г. Самара (далее - ООО фирма "РОСНА", ответчик), о взыскании 440 411,21 руб. неосновательного обогащения, 26 685,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.12 по 30.09.12.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО фирма "РОСНА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.05.2011 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (собственником) и ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору в течение согласованного срока, в пределах средств собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Во исполнении условий вышеуказанного договора 01.07.2008 между ООО фирма "Росна" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (абонентом), заключен договор N 1 С. на снабжение тепловой энергией по условиям которого энергоснабжающая организация для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда Советского района обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроках и на условиях, предусмотренным настоящим договором и оплачивать тепловую энергию.
Вышеуказанный договор расторгнут сторонами с 01.01.2012.
Судами установлено, что факт расторжения договора от 01.07.2008 на снабжение тепловой энергией с 01.01.2012 ответчиком не оспаривается.
Между истцом и муниципальным предприятием городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" заключен агентский договор от 29.12.2007 по условиям которого принципал (истец) поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала выполнять работы по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения за жилищные коммунальные услуги.
Истец, ссылаясь на то, что после расторжения вышеуказанного договора он через третье лицо по агентскому договору перечислил ответчику денежные средства, а также указывая, что существовала переплата, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт переплаты до расторжения договора и факт оплаты после его расторжения подтвержден документально, договор N 2Д от 27.12.2011 о переводе долга между ТСЖ "Советское-5" и истцом не заключен, истец не принимал на себя обязательств по погашению долгов за ТСЖ "Советское-5", руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Установив наличие неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, а также, учитывая, что ответчик должен был знать о том, что он неправомерно получает денежные средства по договору, который прекратил свое действие и об имеющейся переплате денежных средств по услугам, которые он не оказывал, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 законными и не подлежащими отмене
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А55-24949/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24949/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N А55-24949/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Серпокрылова И.М., доверенность от 09.04.2013 N 163,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Радушева О.Н., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-24949/2012
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" г. Самара (ОГРН 1066316091456, ИНН 6318156000) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА", г. Самара (ОГРН 1026301422542, ИНН 6317015328) о взыскании 467 096,42 руб., с участием третьего лица: муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр",
установил:
закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" г. Самара (далее - ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "РОСНА" г. Самара (далее - ООО фирма "РОСНА", ответчик), о взыскании 440 411,21 руб. неосновательного обогащения, 26 685,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.12 по 30.09.12.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО фирма "РОСНА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.05.2011 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (собственником) и ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирными домами, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору в течение согласованного срока, в пределах средств собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Во исполнении условий вышеуказанного договора 01.07.2008 между ООО фирма "Росна" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" (абонентом), заключен договор N 1 С. на снабжение тепловой энергией по условиям которого энергоснабжающая организация для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда Советского района обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроках и на условиях, предусмотренным настоящим договором и оплачивать тепловую энергию.
Вышеуказанный договор расторгнут сторонами с 01.01.2012.
Судами установлено, что факт расторжения договора от 01.07.2008 на снабжение тепловой энергией с 01.01.2012 ответчиком не оспаривается.
Между истцом и муниципальным предприятием городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" заключен агентский договор от 29.12.2007 по условиям которого принципал (истец) поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала выполнять работы по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения за жилищные коммунальные услуги.
Истец, ссылаясь на то, что после расторжения вышеуказанного договора он через третье лицо по агентскому договору перечислил ответчику денежные средства, а также указывая, что существовала переплата, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт переплаты до расторжения договора и факт оплаты после его расторжения подтвержден документально, договор N 2Д от 27.12.2011 о переводе долга между ТСЖ "Советское-5" и истцом не заключен, истец не принимал на себя обязательств по погашению долгов за ТСЖ "Советское-5", руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Установив наличие неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет процентов, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, а также, учитывая, что ответчик должен был знать о том, что он неправомерно получает денежные средства по договору, который прекратил свое действие и об имеющейся переплате денежных средств по услугам, которые он не оказывал, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 законными и не подлежащими отмене
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А55-24949/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)