Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Дикова Н.С., доверенность N 128 от 30.10.2013;
- от ответчика: представитель Дьяконова А.А., доверенность N 10 от 11.11.2013; представитель Илларионов А.В., доверенность N 8 от 08.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу N А53-6094/2013
по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - ЗАО "Донэнергосбыт", ЗАО "ДЭС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - ООО "Агропромсервис") о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2012 года в размере 2 639 073 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 598 руб. 49 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Агропромсервис" заявило встречный иск об обязании ЗАО "ДЭС" произвести перерасчет объема электроэнергии, поставленной в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Машиностроителей, д. 4/2, 6/1, 6/2, ул. Совхозная, д. 20 А, за период с августа по декабрь 2012 года по нормативам потребления, в порядке, установленном жилищным законодательством.
Решением от 04.07.2013 с ООО "Агропромсервис" в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 2 639 073 руб. 82 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2012 года; 289 598 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 58 580 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Агропромсервис" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агропромсервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в спорных домах имеются нежилые помещения, с собственниками которых у ЗАО "ДЭС" отсутствовали договорные отношения. Объемы потребления этих абонентов из объема, определенного по показаниям приборов учета, расположенных в ТП, ЗАО "ДЭС" не исключались и полностью предъявлялись к оплате ООО "Агропромсервис". Сторонами в установленном порядке не производилось согласование наличия субабонентов собственников нежилых помещений и порядка определения объема их потребления кроме порядка, определенного договором. В дополнении к жалобе указывает на то, что ЗАО "Донэнергосбыт" не предоставило перерасчет за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года, оплату за который получил в полном объеме по тарифу без учета понижающего коэффициента.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Донэнергосбыт" заявил ходатайство о процессуальной замене ЗАО "Донэнергосбыт" на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Донэнергосбыт" на правопреемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В отзыве на жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" указало, что после вынесения решения ООО "Агропромсервис" обратилось с просьбой произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, д. 4/1, 4/2, 6/1, 6/2 в связи с неправильным применением тарифа. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" были произведены соответствующие перерасчеты, касающиеся стоимости потребленной электрической энергии, в том числе и за рассматриваемый спорный период. Количество потребленной электрической энергии не изменилось. В связи с чем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ООО "Агропромсервис" 2 133 020,52 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года, 220 136,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. на больничном.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Агропромсервис" в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2013 до 18 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго, поддержавшего заявленную ранее правовую позицию по делу.
Суд, совещаясь на месте, объявил перерыв до 26.11.2013 до 18 час. 35 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Донэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Агропромсервис" (потребитель) 01.09.2010 заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N 2159, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п 5.2, 5.6) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (п. 1.1).
Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам, указанным в приложении N 2 к настоящему договору в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электрической энергии. Ориентировочный объем потребления указывается потребителем в приложении N 1 к настоящему договору, сведения из которого в последующем используется гарантирующим поставщиком при формировании объемов покупки электрической энергии на оптовом рынке в следующем календарном периоде (п. 2.1.1). Потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством периоде (п. 2.3.1). Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.1). Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 5.2).
Во исполнение договора, гарантирующий поставщик в период 01.08.2012 по 31.12.2012 поставил потребителю электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Агропромсервис".
ООО "Агропромсервис" за указанный период были выставлены к оплате счета-фактуры: N 030310089 от 31.08.2012, N 0303-11304 от 30.09.2012, N 0303-12384 от 31.10.2012, N 030313477 от 30.11.2012, N 0303-122 от 31.12.2012, всего на сумму 6 999 978 руб. 48 коп. Оплата ответчика была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 189 073 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
По своей правовой природе спорные обязательства представляют собой обязательства энергоснабжения, которые регулируются {\uc1\u167- 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как верно установлено судом, спорные дома находятся в управлении ООО "Агропромсервис", который в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг для граждан, а в отношениях с истцом выступает покупателем электрической энергии.
Из первоначального искового заявления следует, что количество поставляемой в жилые дома электроэнергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-3169/2011 судами установлено, что приборы учета были установлены ОАО "Донэнерго" (сетевой организацией) в принадлежащих ему трансформаторных подстанциях 01.03.2010. Акты приемки приборов учета электрической энергии подписаны представителем ОАО "Донэнерго" (КМЭС) и двумя независимыми лицами.
Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по спорным домам совершенных ОАО "Донэнерго" и ООО "Белокалитвинская управляющая компания" (организация, в управлении которой находились спорные дома на день совершения указанных актов), следует, что установка расчетных приборов учета была произведена не на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с согласия управляющей организации.
Доказательства того, что ответчиком как управляющей организацией были предприняты меры по оборудованию спорных жилых домов общедомовыми приборами учета в местах, находящихся на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако эти приборы не были установлены в указанных местах по причине неисполнения гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией возложенных на них Законом N 261-ФЗ обязанностей, отсутствуют.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда.
В соответствии с Правилами N 307 объем коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, должен определяться либо по показаниям прибора учета, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, либо по нормативам потребления электрической энергии (пункты 7, 19 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 92 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящих Правил, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Правил N 530).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в пункте 143 Правил N 530 в императивном порядке определен участок электрических сетей, который подлежит корректировке на величину нормативных потерь электрической энергии, а именно, от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.
При этом, Правила N 307, а также Правила N 530 не исключают возможности установления объема отпуска энергии на многоквартирные жилые дома исходя из показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, при условии наличия возможности выявления объемов энергии, принятых в сети жилого дома, за минусом объемов энергии, приходящихся на потери в участках сетей от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросетей многоквартирного дома.
Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму подтвержден актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актом приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без возражений.
Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В процессе рассмотрения спора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, а также произведенным перерасчетом стоимости потребленной электроэнергии многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, д. 4/1, 4/2, 6/1, 6/2 в связи с неправильным применением тарифа.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" были произведены соответствующие перерасчеты, касающиеся стоимости потребленной электрической энергии, в том числе и за рассматриваемый спорный период. Количество потребленной электрической энергии не изменилось.
В связи с чем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просил обжалуемое решение изменить, взыскав с ООО "Агропромсервис" 2 133 020,52 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года, 220 136,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
Поскольку ООО "Агропромсервис" не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору за период с ноября по декабрь 2012 года в размере 2 133 020,52 рублей, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 2 133 020,52 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Агропромсервис" взятого на себя обязательства, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 136,43 рублей.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Расчет процентов ООО "Агропромсервис" не оспорен, контррасчет не представлен.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Встречный иск ООО "Агропромсервис" об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии, поставленной в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Машиностроителей, д. 4/2, 6/1, 6/2, ул. Совхозная, д. 20 А за период с августа по декабрь 2012 года по нормативам потребления, в порядке, установленном Жилищным законодательством, обоснованно оставлен судом без удовлетворения, поскольку расчет задолженности должен производиться по приборам учета, которые были установлены ОАО "Донэнерго" (сетевой организацией) в принадлежащих ему трансформаторных подстанциях 01.03.2010. Акты приемки приборов учета электрической энергии подписаны представителем ОАО "Донэнерго" (КМЭС) и двумя независимыми лицами. Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по спорным домам, совершенных ОАО "Донэнерго" и ООО "Белокалитвинская управляющая компания" (организация, в управлении которой находились спорные дома на день совершения указанных актов), следует, что установка расчетных приборов учета была произведена не на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с согласия управляющей организации.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению по первоначальному иску в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу N А53-6094/2013 изменить.
Изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ОГРН 1026101887294, ИНН 6142015437) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 2 133 020 рублей 52 копейки задолженности, 220 136 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 472 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 663 рубля 14 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1426 от 24.12.2012".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ОГРН 1026101887294, ИНН 6142015437) 406 рублей 41 копейку госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2013 N 15АП-13760/2013 ПО ДЕЛУ N А53-6094/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. N 15АП-13760/2013
Дело N А53-6094/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чотчаева Б.Т.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.
при участии:
- от истца: представитель Дикова Н.С., доверенность N 128 от 30.10.2013;
- от ответчика: представитель Дьяконова А.А., доверенность N 10 от 11.11.2013; представитель Илларионов А.В., доверенность N 8 от 08.11.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу N А53-6094/2013
по иску закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии,
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" (далее - ЗАО "Донэнергосбыт", ЗАО "ДЭС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - ООО "Агропромсервис") о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2012 года в размере 2 639 073 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 598 руб. 49 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Агропромсервис" заявило встречный иск об обязании ЗАО "ДЭС" произвести перерасчет объема электроэнергии, поставленной в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Машиностроителей, д. 4/2, 6/1, 6/2, ул. Совхозная, д. 20 А, за период с августа по декабрь 2012 года по нормативам потребления, в порядке, установленном жилищным законодательством.
Решением от 04.07.2013 с ООО "Агропромсервис" в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" взыскано 2 639 073 руб. 82 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2012 года; 289 598 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 58 580 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Агропромсервис" отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агропромсервис" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в спорных домах имеются нежилые помещения, с собственниками которых у ЗАО "ДЭС" отсутствовали договорные отношения. Объемы потребления этих абонентов из объема, определенного по показаниям приборов учета, расположенных в ТП, ЗАО "ДЭС" не исключались и полностью предъявлялись к оплате ООО "Агропромсервис". Сторонами в установленном порядке не производилось согласование наличия субабонентов собственников нежилых помещений и порядка определения объема их потребления кроме порядка, определенного договором. В дополнении к жалобе указывает на то, что ЗАО "Донэнергосбыт" не предоставило перерасчет за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года, оплату за который получил в полном объеме по тарифу без учета понижающего коэффициента.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Донэнергосбыт" заявил ходатайство о процессуальной замене ЗАО "Донэнергосбыт" на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Донэнергосбыт" на правопреемника ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В отзыве на жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" указало, что после вынесения решения ООО "Агропромсервис" обратилось с просьбой произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, д. 4/1, 4/2, 6/1, 6/2 в связи с неправильным применением тарифа. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" были произведены соответствующие перерасчеты, касающиеся стоимости потребленной электрической энергии, в том числе и за рассматриваемый спорный период. Количество потребленной электрической энергии не изменилось. В связи с чем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит обжалуемое решение изменить, взыскав с ООО "Агропромсервис" 2 133 020,52 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года, 220 136,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. на больничном.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Агропромсервис" в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.11.2013 до 18 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго, поддержавшего заявленную ранее правовую позицию по делу.
Суд, совещаясь на месте, объявил перерыв до 26.11.2013 до 18 час. 35 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Донэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Агропромсервис" (потребитель) 01.09.2010 заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N 2159, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п.п 5.2, 5.6) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (п. 1.1).
Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность потребителю по адресам, указанным в приложении N 2 к настоящему договору в необходимом ему объеме, а также обеспечивать передачу электрической энергии. Ориентировочный объем потребления указывается потребителем в приложении N 1 к настоящему договору, сведения из которого в последующем используется гарантирующим поставщиком при формировании объемов покупки электрической энергии на оптовом рынке в следующем календарном периоде (п. 2.1.1). Потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности по ценам (тарифам), утвержденным в установленном действующим законодательством периоде (п. 2.3.1). Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.1). Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора (п. 5.2).
Во исполнение договора, гарантирующий поставщик в период 01.08.2012 по 31.12.2012 поставил потребителю электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Агропромсервис".
ООО "Агропромсервис" за указанный период были выставлены к оплате счета-фактуры: N 030310089 от 31.08.2012, N 0303-11304 от 30.09.2012, N 0303-12384 от 31.10.2012, N 030313477 от 30.11.2012, N 0303-122 от 31.12.2012, всего на сумму 6 999 978 руб. 48 коп. Оплата ответчика была произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 189 073 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
По своей правовой природе спорные обязательства представляют собой обязательства энергоснабжения, которые регулируются {\uc1\u167- 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как верно установлено судом, спорные дома находятся в управлении ООО "Агропромсервис", который в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг для граждан, а в отношениях с истцом выступает покупателем электрической энергии.
Из первоначального искового заявления следует, что количество поставляемой в жилые дома электроэнергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-3169/2011 судами установлено, что приборы учета были установлены ОАО "Донэнерго" (сетевой организацией) в принадлежащих ему трансформаторных подстанциях 01.03.2010. Акты приемки приборов учета электрической энергии подписаны представителем ОАО "Донэнерго" (КМЭС) и двумя независимыми лицами.
Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по спорным домам совершенных ОАО "Донэнерго" и ООО "Белокалитвинская управляющая компания" (организация, в управлении которой находились спорные дома на день совершения указанных актов), следует, что установка расчетных приборов учета была произведена не на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с согласия управляющей организации.
Доказательства того, что ответчиком как управляющей организацией были предприняты меры по оборудованию спорных жилых домов общедомовыми приборами учета в местах, находящихся на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако эти приборы не были установлены в указанных местах по причине неисполнения гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией возложенных на них Законом N 261-ФЗ обязанностей, отсутствуют.
Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда.
В соответствии с Правилами N 307 объем коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, должен определяться либо по показаниям прибора учета, установленного на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры, либо по нормативам потребления электрической энергии (пункты 7, 19 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно пункту 92 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящих Правил, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Правил N 530).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в пункте 143 Правил N 530 в императивном порядке определен участок электрических сетей, который подлежит корректировке на величину нормативных потерь электрической энергии, а именно, от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.
При этом, Правила N 307, а также Правила N 530 не исключают возможности установления объема отпуска энергии на многоквартирные жилые дома исходя из показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, при условии наличия возможности выявления объемов энергии, принятых в сети жилого дома, за минусом объемов энергии, приходящихся на потери в участках сетей от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросетей многоквартирного дома.
Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму подтвержден актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актом приема-передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без возражений.
Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".
В процессе рассмотрения спора ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, а также произведенным перерасчетом стоимости потребленной электроэнергии многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, д. 4/1, 4/2, 6/1, 6/2 в связи с неправильным применением тарифа.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" были произведены соответствующие перерасчеты, касающиеся стоимости потребленной электрической энергии, в том числе и за рассматриваемый спорный период. Количество потребленной электрической энергии не изменилось.
В связи с чем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просил обжалуемое решение изменить, взыскав с ООО "Агропромсервис" 2 133 020,52 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года, 220 136,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
Поскольку ООО "Агропромсервис" не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору за период с ноября по декабрь 2012 года в размере 2 133 020,52 рублей, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 2 133 020,52 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Агропромсервис" взятого на себя обязательства, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 136,43 рублей.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Расчет процентов ООО "Агропромсервис" не оспорен, контррасчет не представлен.
Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Встречный иск ООО "Агропромсервис" об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии, поставленной в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Машиностроителей, д. 4/2, 6/1, 6/2, ул. Совхозная, д. 20 А за период с августа по декабрь 2012 года по нормативам потребления, в порядке, установленном Жилищным законодательством, обоснованно оставлен судом без удовлетворения, поскольку расчет задолженности должен производиться по приборам учета, которые были установлены ОАО "Донэнерго" (сетевой организацией) в принадлежащих ему трансформаторных подстанциях 01.03.2010. Акты приемки приборов учета электрической энергии подписаны представителем ОАО "Донэнерго" (КМЭС) и двумя независимыми лицами. Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по спорным домам, совершенных ОАО "Донэнерго" и ООО "Белокалитвинская управляющая компания" (организация, в управлении которой находились спорные дома на день совершения указанных актов), следует, что установка расчетных приборов учета была произведена не на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с согласия управляющей организации.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению по первоначальному иску в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго".
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу N А53-6094/2013 изменить.
Изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ОГРН 1026101887294, ИНН 6142015437) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 2 133 020 рублей 52 копейки задолженности, 220 136 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 472 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 663 рубля 14 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1426 от 24.12.2012".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (ОГРН 1026101887294, ИНН 6142015437) 406 рублей 41 копейку госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)