Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Карпова Д.В., Васильевых И.Д.
при секретаре Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе В.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года
по иску В. к администрации г. Сарова Нижегородской области, МУП "Центр ЖКХ" о признание повышения платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании убытков, причиненных в результате необоснованного повышения платы за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя истца К., представителя администрации г. Сарова Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с администрации г. Сарова и МУП "Центр ЖКХ" в счет возмещения убытков, причиненных в результате необоснованного повышения администрацией г. Сарова платы за коммунальные услуги в 2008, 2009, 2010 года <...> рублей <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; признать повышение платы за коммунальные услуги Администрацией г. Сарова и управляющей компанией МУП "Центр ЖКХ" в период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. незаконным.
В обосновании своих исковых требований указывает следующее.
В. является собственником */* доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с п. 42 раздела 3 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю в письменной форме не позднее чем 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам.
Учитывая данные обстоятельства, повышение тарифов на коммунальные услуги и содержание жилья каждый год происходило без дополнительного уведомления о внесении изменений с разъяснением собственникам, ответственным за содержание жилья своих прав.
При детальном рассмотрении данного вопроса на официальных сайтах Нижегородской области она наткнулась на Постановление Администрации г. Сарова N 3743 от 26 декабря 2006 г., в котором подробно указаны размеры платы за коммунальные услуги для граждан города Сарова с 01 января 2007 г., который в свою очередь утратил силу только в 2010 г. на основании Постановления Администрации г. Сарова N 2315 от 19 апреля 2010 г.
Изменения тарифов и повышение платы за коммунальные услуги в 2008, 2009, 2010 годах не соответствует указанному распоряжению, сохранявшему свою юридическую силу.
Учитывая, что тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг за спорный период для населения города Саров в установленном порядке не изменялись, в связи с этим не было и правовых оснований у ответчиков для изменения платы за коммунальные услуги.
Считает, что была произведена переплата за коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> коп.
Факт неправомерного повышения платы за коммунальные услуги в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. Администрацией г. Сарова и управляющей компанией МУП "Центр ЖКХ", а также невыполнение своих обязательств по надлежащему расчету по оплате коммунальных услуги стали причиной моральных страданий, которые истец оценивает в размере <...> рублей.
Представитель ответчика администрации г. Сарова исковые требования не признала. Кроме того, представитель администрации в ходе рассмотрения дела 09 января 2013 г. заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика МУП "Центр ЖКХ" поддержала доводы представителя Администрации г. Сарова и просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель МУП "Горводоканал" исковые требования В. не признал, согласен с доводами, изложенными представителем администрации г. Сарова.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года постановлено исковые требования В. к Администрации г. Сарова Нижегородской области, МУП "Центр ЖКХ" о признании повышения платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании убытков, причиненных в результате необоснованного повышения платы за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, полагая, что повышение тарифов необоснованно, поскольку нарушен порядок их изменения. Указывает на отсутствие информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Полагает, что сроки исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущены.
Администрацией города Сарова на апелляционную жалобу истца принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая В. в удовлетворении требований о признании незаконным повышения платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер платы за коммунальные услуги за период 2008, 2009, 2010 г. рассчитывался, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам, с учетом нормативного акта органа местного самоуправления.
Поскольку тарифы, являющиеся составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год, плата за коммунальные услуги подлежит ежегодной корректировке.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги для населения за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение в жилых помещениях определяется в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, т.е. исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги умноженного на тариф на коммунальный ресурс и на количество проживающих в жилом помещении граждан.
Таким образом, при увеличении тарифа на услугу повышается и размер платы за эту услугу для потребителей, т.е. тариф на коммунальный ресурс лежит в основе и является составляющей размера платы за коммунальные услуги для населения. При этом, органы местного самоуправления в спорный период обладали полномочиями по установлению нормативов, тарифов и надбавок к ним.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ в ст. 157 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекс полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса переданы с 13.08.2010 г. органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.10.2006 г. N 351 установлены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2007 г. Указанным постановлением в п. 5 рекомендовано органам местного самоуправления Нижегородской области обеспечить соблюдение предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, приведенных в приложении 2 к настоящему постановлению.
Судом установлено, что спорным является период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года.
Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от 26.12.2006 г. N 3743 установлен размер платы за коммунальные услуги за холодное водоснабжение, за водоотведение, за горячее водоснабжение, за отопление для граждан г. Сарова с 01 января 2007 г. (л.д. 30).
В дальнейшем в период 2007 - 2009 постановлениями органа местного самоуправления - администрации г. Сарова - ежегодно принимались отдельные постановления об установлении тарифов на различные коммунальные услуги для населения, в т.ч. на услуги холодного водоснабжения и водоотведение, теплоснабжения (постановления от 28.11.2007 N 2990, от 30.11.2007 г. NN, 2995, 2997, от 25.11.2008 г. N 3393, от 30.11.2009 г. N 5925).
Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 октября 2008 г. N 25/1 и от 25 ноября 2009 г. N 44/1 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2009, 2010 гг. соответственно.
Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24 декабря 2007 г. N 65/1, от 29 декабря 2008 г. N 51/9, от 28 декабря 2009 г. N 58/4 установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, ОАО "<...>" г. <...> <...> области соответственно на 2008, 2009, 2010 годы.
Постановлением Администрации г. Сарова от 28 ноября 2007 г. N 2989 установлены нормативы потребления коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета.
Судом первой инстанции проанализированы вышеуказанные нормативно-правовые акты компетентных органов власти и сделан обоснованный вывод о том, что данные акты, устанавливающие спорные тарифы за период 2008 - 2010 г.г., имели юридическую силу, никем оспорены не были и недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах утверждения истицы о незаконности повышения размера платы за коммунальные услуги в период с 2008 до 2010 г., не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем ей обоснованно отказано в иске.
Истец в обоснование иска и доводов жалобы ссылается только на то обстоятельство, что постановление администрации г. Сарова от 26.12.2006 г. N 3743 "О размере платы за коммунальные услуги для граждан г. Сарова с 1 января 2007 г." признано утратившим силу постановлением администрации только от 19.04.2010 г. N 2315. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанное постановление в течение всего времени вплоть до его отмены сохраняло свое действие. В соответствии с общими правилами разрешения коллизий (противоречий) между нормами права, установленными актами одинаковой юридической силы, подлежит применению та норма, которая установлена более поздним нормативно-правовым актом и, соответственно, выражает новую волю законодателя. Следовательно, постановление администрации г. Сарова от 26.12.2006 г. N 3743, несмотря на формальное сохранение им юридической силы подлежало применению в спорный период только в той части, в какой не противоречило более поздним актам компетентных органов государственной власти и местного самоуправления
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы В. о необоснованности повышения тарифов и нарушения порядка их изменения судебной коллегией отклоняется.
Правильно суд отказал В. и в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных в результате необоснованного повышения платы за коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., компенсации морального вреда за отсутствием предусмотренных законом оснований.
Ссылка заявителя жалобы на п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" о направлении исполнителем потребителю информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств причинной связи между неисполнением обязанности, если таковое имело место, и возникновением убытков истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана.
Доводы жалобы о том, что сроки исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущены, не могут служить основание к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о неправильном применении истцом норм материального права. Указанные доводы получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям потребительского законодательства и освобождении ее от уплаты государственной пошлины не состоятельны, поскольку между администрацией, выступающей органом публичной власти, и истцом отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд в полном объеме определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Решение является законным.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, а также фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, они являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4335
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4335
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Карпова Д.В., Васильевых И.Д.
при секретаре Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе В.
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года
по иску В. к администрации г. Сарова Нижегородской области, МУП "Центр ЖКХ" о признание повышения платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании убытков, причиненных в результате необоснованного повышения платы за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя истца К., представителя администрации г. Сарова Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с администрации г. Сарова и МУП "Центр ЖКХ" в счет возмещения убытков, причиненных в результате необоснованного повышения администрацией г. Сарова платы за коммунальные услуги в 2008, 2009, 2010 года <...> рублей <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; признать повышение платы за коммунальные услуги Администрацией г. Сарова и управляющей компанией МУП "Центр ЖКХ" в период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г. незаконным.
В обосновании своих исковых требований указывает следующее.
В. является собственником */* доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с п. 42 раздела 3 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю в письменной форме не позднее чем 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам.
Учитывая данные обстоятельства, повышение тарифов на коммунальные услуги и содержание жилья каждый год происходило без дополнительного уведомления о внесении изменений с разъяснением собственникам, ответственным за содержание жилья своих прав.
При детальном рассмотрении данного вопроса на официальных сайтах Нижегородской области она наткнулась на Постановление Администрации г. Сарова N 3743 от 26 декабря 2006 г., в котором подробно указаны размеры платы за коммунальные услуги для граждан города Сарова с 01 января 2007 г., который в свою очередь утратил силу только в 2010 г. на основании Постановления Администрации г. Сарова N 2315 от 19 апреля 2010 г.
Изменения тарифов и повышение платы за коммунальные услуги в 2008, 2009, 2010 годах не соответствует указанному распоряжению, сохранявшему свою юридическую силу.
Учитывая, что тарифы и нормативы потребления коммунальных услуг за спорный период для населения города Саров в установленном порядке не изменялись, в связи с этим не было и правовых оснований у ответчиков для изменения платы за коммунальные услуги.
Считает, что была произведена переплата за коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> коп.
Факт неправомерного повышения платы за коммунальные услуги в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. Администрацией г. Сарова и управляющей компанией МУП "Центр ЖКХ", а также невыполнение своих обязательств по надлежащему расчету по оплате коммунальных услуги стали причиной моральных страданий, которые истец оценивает в размере <...> рублей.
Представитель ответчика администрации г. Сарова исковые требования не признала. Кроме того, представитель администрации в ходе рассмотрения дела 09 января 2013 г. заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика МУП "Центр ЖКХ" поддержала доводы представителя Администрации г. Сарова и просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель МУП "Горводоканал" исковые требования В. не признал, согласен с доводами, изложенными представителем администрации г. Сарова.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года постановлено исковые требования В. к Администрации г. Сарова Нижегородской области, МУП "Центр ЖКХ" о признании повышения платы за коммунальные услуги незаконными, взыскании убытков, причиненных в результате необоснованного повышения платы за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, полагая, что повышение тарифов необоснованно, поскольку нарушен порядок их изменения. Указывает на отсутствие информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг. Полагает, что сроки исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущены.
Администрацией города Сарова на апелляционную жалобу истца принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая В. в удовлетворении требований о признании незаконным повышения платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер платы за коммунальные услуги за период 2008, 2009, 2010 г. рассчитывался, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по установленным тарифам, с учетом нормативного акта органа местного самоуправления.
Поскольку тарифы, являющиеся составной частью платы за коммунальные услуги, устанавливаются на очередной финансовый год, плата за коммунальные услуги подлежит ежегодной корректировке.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации
В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за коммунальные услуги для населения за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение в жилых помещениях определяется в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам, т.е. исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги умноженного на тариф на коммунальный ресурс и на количество проживающих в жилом помещении граждан.
Таким образом, при увеличении тарифа на услугу повышается и размер платы за эту услугу для потребителей, т.е. тариф на коммунальный ресурс лежит в основе и является составляющей размера платы за коммунальные услуги для населения. При этом, органы местного самоуправления в спорный период обладали полномочиями по установлению нормативов, тарифов и надбавок к ним.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ в ст. 157 Жилищного кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекс полномочия по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса переданы с 13.08.2010 г. органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.10.2006 г. N 351 установлены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2007 г. Указанным постановлением в п. 5 рекомендовано органам местного самоуправления Нижегородской области обеспечить соблюдение предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, приведенных в приложении 2 к настоящему постановлению.
Судом установлено, что спорным является период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года.
Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от 26.12.2006 г. N 3743 установлен размер платы за коммунальные услуги за холодное водоснабжение, за водоотведение, за горячее водоснабжение, за отопление для граждан г. Сарова с 01 января 2007 г. (л.д. 30).
В дальнейшем в период 2007 - 2009 постановлениями органа местного самоуправления - администрации г. Сарова - ежегодно принимались отдельные постановления об установлении тарифов на различные коммунальные услуги для населения, в т.ч. на услуги холодного водоснабжения и водоотведение, теплоснабжения (постановления от 28.11.2007 N 2990, от 30.11.2007 г. NN, 2995, 2997, от 25.11.2008 г. N 3393, от 30.11.2009 г. N 5925).
Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 октября 2008 г. N 25/1 и от 25 ноября 2009 г. N 44/1 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям Нижегородской области на 2009, 2010 гг. соответственно.
Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24 декабря 2007 г. N 65/1, от 29 декабря 2008 г. N 51/9, от 28 декабря 2009 г. N 58/4 установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, ОАО "<...>" г. <...> <...> области соответственно на 2008, 2009, 2010 годы.
Постановлением Администрации г. Сарова от 28 ноября 2007 г. N 2989 установлены нормативы потребления коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета.
Судом первой инстанции проанализированы вышеуказанные нормативно-правовые акты компетентных органов власти и сделан обоснованный вывод о том, что данные акты, устанавливающие спорные тарифы за период 2008 - 2010 г.г., имели юридическую силу, никем оспорены не были и недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах утверждения истицы о незаконности повышения размера платы за коммунальные услуги в период с 2008 до 2010 г., не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем ей обоснованно отказано в иске.
Истец в обоснование иска и доводов жалобы ссылается только на то обстоятельство, что постановление администрации г. Сарова от 26.12.2006 г. N 3743 "О размере платы за коммунальные услуги для граждан г. Сарова с 1 января 2007 г." признано утратившим силу постановлением администрации только от 19.04.2010 г. N 2315. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанное постановление в течение всего времени вплоть до его отмены сохраняло свое действие. В соответствии с общими правилами разрешения коллизий (противоречий) между нормами права, установленными актами одинаковой юридической силы, подлежит применению та норма, которая установлена более поздним нормативно-правовым актом и, соответственно, выражает новую волю законодателя. Следовательно, постановление администрации г. Сарова от 26.12.2006 г. N 3743, несмотря на формальное сохранение им юридической силы подлежало применению в спорный период только в той части, в какой не противоречило более поздним актам компетентных органов государственной власти и местного самоуправления
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы В. о необоснованности повышения тарифов и нарушения порядка их изменения судебной коллегией отклоняется.
Правильно суд отказал В. и в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных в результате необоснованного повышения платы за коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., компенсации морального вреда за отсутствием предусмотренных законом оснований.
Ссылка заявителя жалобы на п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" о направлении исполнителем потребителю информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств причинной связи между неисполнением обязанности, если таковое имело место, и возникновением убытков истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана.
Доводы жалобы о том, что сроки исковой давности для предъявления заявленных требований не пропущены, не могут служить основание к отмене решения суда, поскольку свидетельствуют о неправильном применении истцом норм материального права. Указанные доводы получили соответствующую оценку в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя жалобы о применении к спорным правоотношениям потребительского законодательства и освобождении ее от уплаты государственной пошлины не состоятельны, поскольку между администрацией, выступающей органом публичной власти, и истцом отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая спор, суд в полном объеме определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, и не допустил нарушений процессуального закона, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права. Решение является законным.
Иные доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, а также фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела, они являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)