Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. См, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.В., Л.Д., Л.П., к Л.Д., Л.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф., о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Л.Д., Л.Ф., несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, кор. 3, кв. 246.
Обязать ОУФМС России району Восточное Дегунино по г. Москве снять Л.Д., Л.Ф., несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246.
Отказать Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Л.С.М. о нечинении препятствий в проживании,
установила:
Истец Л.С.М. обратилась в суд с иском к Л.Д., Л.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф., о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Л.С.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246. Общая площадь квартиры составляет 52,4 кв. м, жилая - 34,4 кв. м. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети от брака с Л.Ф. - Л.В., Л.Д., внучка Л.П., а также несовершеннолетние дети от второго брака Л.Ф. - Л.Л.Ф., Л.С.Ф., совершеннолетняя дочь мужа Л.Д., бывший муж Л.Ф., брат истца З., сестра истца С.
После расторжения брака 08 марта 2003 г. Л.Ф. в спорном жилом помещении не проживал, а проживал с новой семьей в другом месте, там же и проживали родившиеся от второго брака его дети Л.Л.Ф., Л.С.Ф. и старшая дочь Л.Д. Ответчики не несут своих обязательств по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики забрали все свои вещи, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в спорном жилье не имеется. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию.
Из сообщения управления ДЖП и ЖФ г. Москвы САО следует, что распоряжением Префекта САО от 28 июня 2006 года ответчику на семью из 3-х человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена трехкомнатная квартира.
С 2003 года дети ответчика в квартире не проживали. Истец полагает, что ответчик и его дети утратили право проживания в спорной жилой площади, в связи с тем, что выехали на другое постоянное место жительства.
В ходе рассмотрения дела Л.Д. предъявила встречный иск к Л.С.М., просила устранить ей препятствия пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году родители расторгли брак. С матерью Л.С.М. у истца по встречному иску сложились не очень хорошие отношения, в связи с чем большую часть времени Л.Д. жила с отцом, вплоть до настоящего времени. В спорной квартире остались вещи Л.Д.
В настоящее время замки в спорной квартире заменены, и в результате действий Л.С.М. истец по встречному иску полностью потеряла доступ к жилью по месту своей регистрации, в связи с чем просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, так как не проживание в квартире носит временный характер, добровольно истец по встречному иску из данной квартиры не выезжала и не имеет намерения выехать на другое постоянное место жительства. Какого-либо иного своего жилья не имеет.
Представитель истца З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик Л.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Л.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель ответчика Л.Д. по доверенности М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц ООП "Восточное Дегунино", ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС "Восточное Дегунино" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.Д. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску Л.С.М. по доверенности З. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец по основному иску Л.С.М., ответчик по основному иску Л.Д., ответчик Л.Ф., представители третьих лиц ООП "Восточное Дегунино", ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС "Восточное Дегунино" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246, постоянно зарегистрированы З., Л.Ф., Л.С.М., являющаяся ответственным квартиросъемщиком, С., Л.Л.Ф., Л.Д., Л.В., Л.Д., Л.С.Ф., Л.П.
Согласно экспликации и поэтажному плану, квартира по указанному адресу состоит из трех комнат общей площадью 51,3 кв. м.
Брак между Л.Ф. и Л.С.М. расторгнут 16 июня 2003 года.
06 июня 2006 года Л.Ф. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просил предоставить на семью из трех человек (себя, Л.Д., Л.Л.) трехкомнатную квартиру. Данное заявление рассмотрено на заседании общественной жилищной комиссии 08 июня 2006 года, принято решение о соответствии заявления жилищному законодательству.
Распоряжением Префекта САО от 28 июня 2006 года N 4668 Л.Ф. на семью из трех человек (он, дочери Л.Д., Л.Л.) предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, ул. *, 4-6-16, общей площадью 75,1 кв. м, жилой - 48.3 кв. м. Данным распоряжением установлено, что в квартире по адресу: Москва, ул. ***, 20-3-246, остаются проживать шесть человек, в том числе истец с детьми, ее брат, сестра, дочь сестры. Распоряжением от 15 сентября 2006 года в распоряжение от 28 июня 2006 года внесены изменения в части размера предоставляемой площади.
Из ответа детской городской поликлиники N 15 от 18 марта 2013 года следует, что Л.Л.Ф., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246 в ГБУЗ "ДГП N 15 ДЗМ" филиал N 2 под наблюдением не состоит, последнее посещение в 2007 году. Л.С.Ф., зарегистрированный по тому же адресу, под наблюдением в поликлинике не состоит.
Согласно ответу из консультативно-диагностического центра N 6 медицинская документация по адресу: *** <...>, на Л.Д., Л.Ф. отсутствует.
Судом, кроме того, были исследованы также справка о финансовом состоянии лицевого счета и оборот по финансовому лицевому счету с 2003 года по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом показаний свидетелей Е., Д., Б.Н., применительно к положениям ст. ст. 3, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 677, 20 ГК РФ, ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований Л.С.М. о признании Л.Д., Л.Ф., несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф. утратившими право пользования спорной квартирой и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.Д.
При этом суд правомерно исходил из того, что ответчики Л.Ф., Л.Д., несовершеннолетние Л.Л.Ф. и Л.С.Ф. с 2003 года в квартире по месту регистрации не проживают, их вещей в квартире нет, ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Л.Д. не представлено не единого доказательства чинения со стороны Л.С.М. препятствий в проживания в спорной квартире.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчиков по месту регистрации носит длительный характер и не является временным. Соответственно, Л.Д., Л.Ф. с несовершеннолетними Л.Л., Л.С. отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и утратили право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, кор. 3, кв. 246.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела также следует, что в 2006 году ответчикам Л.Ф., Л.Д., Л.Л.Ф. распоряжением Префекта САО выделена трехкомнатная квартира по адресу: Москва, ул. *, 4-6-16, со снятием с учета очередников. Из п. 2 распоряжения усматривается, что на спорной площади остается проживать истец с семьей. Таким образом, суд, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, обоснованно посчитал необходимым признать утратившим права на спорную квартиру и снять с регистрационного учета и несовершеннолетнего Л.С.Ф., <...> г.р., зарегистрированного по спорному адресу по рождению к отцу Л.Ф.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных судом доказательств и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20587/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-20587/2013
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Д.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. См, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Л.В., Л.Д., Л.П., к Л.Д., Л.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф., о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Л.Д., Л.Ф., несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, кор. 3, кв. 246.
Обязать ОУФМС России району Восточное Дегунино по г. Москве снять Л.Д., Л.Ф., несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246.
Отказать Л.Д. в удовлетворении исковых требований к Л.С.М. о нечинении препятствий в проживании,
установила:
Истец Л.С.М. обратилась в суд с иском к Л.Д., Л.Ф., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф., о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Л.С.М. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246. Общая площадь квартиры составляет 52,4 кв. м, жилая - 34,4 кв. м. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети от брака с Л.Ф. - Л.В., Л.Д., внучка Л.П., а также несовершеннолетние дети от второго брака Л.Ф. - Л.Л.Ф., Л.С.Ф., совершеннолетняя дочь мужа Л.Д., бывший муж Л.Ф., брат истца З., сестра истца С.
После расторжения брака 08 марта 2003 г. Л.Ф. в спорном жилом помещении не проживал, а проживал с новой семьей в другом месте, там же и проживали родившиеся от второго брака его дети Л.Л.Ф., Л.С.Ф. и старшая дочь Л.Д. Ответчики не несут своих обязательств по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Выехав из спорного жилого помещения, ответчики забрали все свои вещи, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в спорном жилье не имеется. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию.
Из сообщения управления ДЖП и ЖФ г. Москвы САО следует, что распоряжением Префекта САО от 28 июня 2006 года ответчику на семью из 3-х человек по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена трехкомнатная квартира.
С 2003 года дети ответчика в квартире не проживали. Истец полагает, что ответчик и его дети утратили право проживания в спорной жилой площади, в связи с тем, что выехали на другое постоянное место жительства.
В ходе рассмотрения дела Л.Д. предъявила встречный иск к Л.С.М., просила устранить ей препятствия пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году родители расторгли брак. С матерью Л.С.М. у истца по встречному иску сложились не очень хорошие отношения, в связи с чем большую часть времени Л.Д. жила с отцом, вплоть до настоящего времени. В спорной квартире остались вещи Л.Д.
В настоящее время замки в спорной квартире заменены, и в результате действий Л.С.М. истец по встречному иску полностью потеряла доступ к жилью по месту своей регистрации, в связи с чем просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, так как не проживание в квартире носит временный характер, добровольно истец по встречному иску из данной квартиры не выезжала и не имеет намерения выехать на другое постоянное место жительства. Какого-либо иного своего жилья не имеет.
Представитель истца З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Ответчик Л.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Л.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель ответчика Л.Д. по доверенности М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц ООП "Восточное Дегунино", ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС "Восточное Дегунино" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Л.Д. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску Л.С.М. по доверенности З. явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец по основному иску Л.С.М., ответчик по основному иску Л.Д., ответчик Л.Ф., представители третьих лиц ООП "Восточное Дегунино", ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС "Восточное Дегунино" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246, постоянно зарегистрированы З., Л.Ф., Л.С.М., являющаяся ответственным квартиросъемщиком, С., Л.Л.Ф., Л.Д., Л.В., Л.Д., Л.С.Ф., Л.П.
Согласно экспликации и поэтажному плану, квартира по указанному адресу состоит из трех комнат общей площадью 51,3 кв. м.
Брак между Л.Ф. и Л.С.М. расторгнут 16 июня 2003 года.
06 июня 2006 года Л.Ф. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просил предоставить на семью из трех человек (себя, Л.Д., Л.Л.) трехкомнатную квартиру. Данное заявление рассмотрено на заседании общественной жилищной комиссии 08 июня 2006 года, принято решение о соответствии заявления жилищному законодательству.
Распоряжением Префекта САО от 28 июня 2006 года N 4668 Л.Ф. на семью из трех человек (он, дочери Л.Д., Л.Л.) предоставлено жилое помещение по адресу: Москва, ул. *, 4-6-16, общей площадью 75,1 кв. м, жилой - 48.3 кв. м. Данным распоряжением установлено, что в квартире по адресу: Москва, ул. ***, 20-3-246, остаются проживать шесть человек, в том числе истец с детьми, ее брат, сестра, дочь сестры. Распоряжением от 15 сентября 2006 года в распоряжение от 28 июня 2006 года внесены изменения в части размера предоставляемой площади.
Из ответа детской городской поликлиники N 15 от 18 марта 2013 года следует, что Л.Л.Ф., зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246 в ГБУЗ "ДГП N 15 ДЗМ" филиал N 2 под наблюдением не состоит, последнее посещение в 2007 году. Л.С.Ф., зарегистрированный по тому же адресу, под наблюдением в поликлинике не состоит.
Согласно ответу из консультативно-диагностического центра N 6 медицинская документация по адресу: *** <...>, на Л.Д., Л.Ф. отсутствует.
Судом, кроме того, были исследованы также справка о финансовом состоянии лицевого счета и оборот по финансовому лицевому счету с 2003 года по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, корп. 3, кв. 246.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом показаний свидетелей Е., Д., Б.Н., применительно к положениям ст. ст. 3, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 677, 20 ГК РФ, ст. 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований Л.С.М. о признании Л.Д., Л.Ф., несовершеннолетних Л.Л.Ф., Л.С.Ф. утратившими право пользования спорной квартирой и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Л.Д.
При этом суд правомерно исходил из того, что ответчики Л.Ф., Л.Д., несовершеннолетние Л.Л.Ф. и Л.С.Ф. с 2003 года в квартире по месту регистрации не проживают, их вещей в квартире нет, ответчики не исполняют обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивают квартплату и коммунальные услуги, обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Л.Д. не представлено не единого доказательства чинения со стороны Л.С.М. препятствий в проживания в спорной квартире.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчиков по месту регистрации носит длительный характер и не является временным. Соответственно, Л.Д., Л.Ф. с несовершеннолетними Л.Л., Л.С. отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и утратили право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 20, кор. 3, кв. 246.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела также следует, что в 2006 году ответчикам Л.Ф., Л.Д., Л.Л.Ф. распоряжением Префекта САО выделена трехкомнатная квартира по адресу: Москва, ул. *, 4-6-16, со снятием с учета очередников. Из п. 2 распоряжения усматривается, что на спорной площади остается проживать истец с семьей. Таким образом, суд, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, обоснованно посчитал необходимым признать утратившим права на спорную квартиру и снять с регистрационного учета и несовершеннолетнего Л.С.Ф., <...> г.р., зарегистрированного по спорному адресу по рождению к отцу Л.Ф.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных судом доказательств и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)