Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН 5263086720, ОГРН 1115263004537; 603054, г. Нижний Новгород, ул. Вождей Революции, д. 4, пом. 26) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 по делу N А43-7469/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 04.04.2013 N 11-1-3-112-00781-8 о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ООО "ДК Сормовского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) от 04.04.2013 N 11-1-3-112-00781-8 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 12000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "ДК Сормовского района" сослалось на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а также просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.
В апелляционной жалобе ООО "ДК Сормовского района" указало на то, что совершенное им правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела при осуществлении 26.02.2013 и 27.02.2013 ежедневного мониторинга должностным лицом Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области установлено, что ООО "ДК Сормовского района" не приняло должных мер по поддержанию в надлежащем состоянии придомовой территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 2 по ул. Энгельса города Нижнего Новгорода, а именно: дворовая территория по вышеуказанному адресу (в том числе выходы из подъездов) не очищена от снега, наледи и снежно-ледяных образований (в том числе уплотненного снега) до твердого покрытия, не обработана противогололедными материалами; указанная дворовая территория не очищена от мусора; уборочные работы не произведены.
По результатам проверки составлены акт мониторинга состояния чистоты и порядка от 26.02.2013 N 11-112-183, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.02.2013 N 11-112-183.
По факту выявленных нарушений 07.03.2013 должностным лицом Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-1-3-112-183-8.
Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальник Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 04.04.2013 вынес постановление N 11-1-3-112-00781-8 о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 12 000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "ДК Сормовского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит законным обжалуемое судебное решение по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и уборке территории.
Законодательным собранием Нижегородской области в целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят закон Нижегородской области N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З").
В силу статьи 5 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области. Обязанности по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 8 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.
Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона N 144-З).
Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест (часть 5 статьи 8 Закона N 144-З).
В силу пунктов 2, 5, 6 части 4 статьи 10 Закона N 144-З в зимний период должны проводиться: ежедневный сбор мусора со всей территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования.
Частями 5, 18, 19 статьи 10 Закона N 144-З установлено, что в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках и лестничных сходах уплотненного снега, снежно-ледяных образований. В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами. При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течение 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 53/11, заключенным 04.10.2011 между ООО "ДК Сормовского района" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Энгельса, г. Н. Новгорода, общество является ответственным лицом за содержание придомовой и дворовой территории этого дома.
Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден актом мониторинга состояния чистоты и порядка от 26.02.2013 N 11-112-183 (л. д. 29 - 30), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.02.2013 и фотоматериалами к нему (л. д. 31 - 32, 90 - 101), протоколом об административном правонарушении от 07.03.2013 N 11-1-3-112-183-8 (л. д. 75 - 76), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения региональных правил и норм в области благоустройства общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Порядок привлечения ООО "ДК Сормовского района" к административной ответственности административным органом соблюден.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 по делу N А43-7469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-7469/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N А43-7469/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (ИНН 5263086720, ОГРН 1115263004537; 603054, г. Нижний Новгород, ул. Вождей Революции, д. 4, пом. 26) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 по делу N А43-7469/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 04.04.2013 N 11-1-3-112-00781-8 о привлечении к административной ответственности.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" (далее - ООО "ДК Сормовского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) от 04.04.2013 N 11-1-3-112-00781-8 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 12000 руб.
В обоснование заявленных требований ООО "ДК Сормовского района" сослалось на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а также просило суд первой инстанции применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.
В апелляционной жалобе ООО "ДК Сормовского района" указало на то, что совершенное им правонарушение не несет какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и является малозначительным.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела при осуществлении 26.02.2013 и 27.02.2013 ежедневного мониторинга должностным лицом Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области установлено, что ООО "ДК Сормовского района" не приняло должных мер по поддержанию в надлежащем состоянии придомовой территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 2 по ул. Энгельса города Нижнего Новгорода, а именно: дворовая территория по вышеуказанному адресу (в том числе выходы из подъездов) не очищена от снега, наледи и снежно-ледяных образований (в том числе уплотненного снега) до твердого покрытия, не обработана противогололедными материалами; указанная дворовая территория не очищена от мусора; уборочные работы не произведены.
По результатам проверки составлены акт мониторинга состояния чистоты и порядка от 26.02.2013 N 11-112-183, акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.02.2013 N 11-112-183.
По факту выявленных нарушений 07.03.2013 должностным лицом Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-1-3-112-183-8.
Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальник Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 04.04.2013 вынес постановление N 11-1-3-112-00781-8 о привлечении общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 12 000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ООО "ДК Сормовского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд находит законным обжалуемое судебное решение по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и уборке территории.
Законодательным собранием Нижегородской области в целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят закон Нижегородской области N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З").
В силу статьи 5 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области. Обязанности по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 8 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.
Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (часть 4 статьи 8 Закона N 144-З).
Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест (часть 5 статьи 8 Закона N 144-З).
В силу пунктов 2, 5, 6 части 4 статьи 10 Закона N 144-З в зимний период должны проводиться: ежедневный сбор мусора со всей территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - обработка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание наледи по мере образования.
Частями 5, 18, 19 статьи 10 Закона N 144-З установлено, что в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на улицах, дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках и остановках пассажирского транспорта начинаются не позднее 1 часа после окончания снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными материалами должны повторяться после каждых 5 см выпавшего снега. Тротуары, пешеходные дорожки и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). Не допускается наличие на тротуарах, пешеходных дорожках и лестничных сходах уплотненного снега, снежно-ледяных образований. В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования), проходы для движения пешеходов должны расчищаться и обрабатываться противогололедными материалами. При получении оповещения о гололеде или возможности его возникновения, в течение 2 часов после оповещения, противогололедными материалами в первую очередь обрабатываются лестничные сходы, а затем тротуары.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 53/11, заключенным 04.10.2011 между ООО "ДК Сормовского района" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Энгельса, г. Н. Новгорода, общество является ответственным лицом за содержание придомовой и дворовой территории этого дома.
Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден актом мониторинга состояния чистоты и порядка от 26.02.2013 N 11-112-183 (л. д. 29 - 30), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.02.2013 и фотоматериалами к нему (л. д. 31 - 32, 90 - 101), протоколом об административном правонарушении от 07.03.2013 N 11-1-3-112-183-8 (л. д. 75 - 76), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имея возможность для соблюдения региональных правил и норм в области благоустройства общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Порядок привлечения ООО "ДК Сормовского района" к административной ответственности административным органом соблюден.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 по делу N А43-7469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)