Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-13623/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А12-13623/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Доверие" (400117, г. Волгоград, Дзержинский район, ул. К. Симонова, д. 27, кв. 150, ОГРН 1073400000190, ИНН 3443074960)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года по делу N А12-13623/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Доверие" (400117, г. Волгоград, Дзержинский район, ул. К. Симонова, д. 27, кв. 150, ОГРН 1073400000190, ИНН 3443074960)
к администрации Дзержинского района г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, 122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373),
комиссии, созданной для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих ремонту (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122, ОГРН 1023402981656, ИНН 3443906199),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 102, ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176),
прокуратура Дзержинского района г. Волгограда (г. Волгоград)
об оспаривании протокола заседания комиссия и решения,
при участии в судебном заседании председателя правления ТСЖ "Доверие" Карнафеля А.А., представителя ТСЖ "Доверие" Пришедько Ю.В., действующего по доверенности от 19.10.2012, представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" Стромова А.Г., действующего по доверенности от 01.10.2012,

установил:

товарищество собственников жилья "Доверие" (далее - ТСЖ "Доверие", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее - администрация), Комиссии, созданной для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих ремонту, (далее - Комиссия) о признании недействительными протокола и решения от 07.03.2012 Комиссии об отборе многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту; о включении в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в пределах выделенного лимита финансирования только дома N 27 по ул. им. К. Симонова г. Волгограда, как набравшего наибольшее число баллов.
Решением суда первой инстанции от 08 августа 2012 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Доверие" требований отказано.
ТСЖ "Доверие" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных товариществом требований. Податель жалобы настаивает на том, что администрацией Дзержинского района г. Волгограда и Комиссией, созданной для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих ремонту, при отборе претендентов на получение финансовой поддержки не правильно установлены баллы по критериям оценки многоквартирных домов, собственники которых претендуют на получение финансовой поддержки на проведение капитального ремонта, на основании которых были распределены места и соответственно денежные средства на проведение капитального ремонта. ТСЖ "Доверие" считает, что в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в пределах выделенного лимита финансирования, должен быть включен только дом N 27 по ул. им. К. Симонова г. Волгограда, находящийся в управлении товарищества, как набравший, по мнению последнего, наибольшее число баллов.
В судебном заседании представители товарищества поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.
Администрация Дзержинского района г. Волгограда, прокуратура Дзержинского района г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комиссия, созданная для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих ремонту, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представители администрации Дзержинского района г. Волгограда, прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, Комиссии, созданной для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих ремонту, муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 78987 6, N 78984 5, N 78981 4, N 78980 7, 78983 8, N 78976 0, N 78977 7, N 78982 1, N 78985 2, N 78979 1, N 78986 9, N 78978 4 о вручении адресатам почтовых отправлений.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.09.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить в суд явку своих представителей.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В судебном заседании, открытом 25 октября 2012 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01 ноября 2012 года до 16 час. 20 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание продолжено при участии председателя правления ТСЖ "Доверие" представителя ТСЖ "Доверие", представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда".
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 28.03.2011 администрацией Волгоградской области принято постановление N 145-п "Об утверждении Положения о включении многоквартирных домов в областные адресные программы Волгоградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов".
Постановлением администрации Волгограда от 29.02.2012 N 472 "Об утверждении Положения о комиссии по отбору многоквартирных домов для включения в перечень многоквартирных домов по проведению капитального ремонта с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" администрациям районов г. Волгограда предписано создать комиссии по отбору многоквартирных домов для включения в перечень многоквартирных домов по проведению капитального ремонта с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Во исполнение названного постановления администрации Волгограда от 29.02.2012 N 472 постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 06.03.2012 N 293-12 "О создании комиссии по отбору многоквартирных домов Дзержинского района для включения в перечень многоквартирных домов по проведению капитального ремонта с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" утвержден состав комиссии по отбору многоквартирных домов Дзержинского района.
В связи с тем, что письмом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 21.02.2012 N ДЖКХХ02-1539 лимит средств на капитальный ремонт многоквартирных домов Дзержинского района составил 47 854 203 руб., комиссии необходимо было произвести отбор по критериям оценки и сформировать перечень многоквартирных домов на сумму выделенного лимита финансирования в размере 47 854 203 рубля.
07.03.2012 комиссией, созданной администрацией Дзержинского района г. Волгограда для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, проведено заседание, по итогам которого комиссия, оценив выполнение условий включения многоквартирных домов в Программу по установленным критериям отбора по бальной системе, включила в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, дом N 36 по Бульвару Победы и дом N 20 по Бульвару Победы.
Указанное решение комиссии нашло свое отражение в протоколе заседания от 07.03.2012.
Полагая, что комиссия не правильно установила баллы между претендентами на получение финансовой поддержки, на основании которых были распределены места и соответственно денежные средства на проведение капитального ремонта, ТСЖ "Доверие" оспорило решение комиссии, оформленное протоколом от 07.03.2012, в арбитражный суд.
Отказывая ТСЖ "Доверие" в удовлетворении заявления, суд пришел к выводам о том, что комиссия, созданная администрацией Дзержинского района г. Волгограда для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, действовала и приняла решение в пределах своих полномочий, порядок принятия решения комиссией соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Условия и основания включения многоквартирных домов, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в областные адресные программы Волгоградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, определены Положением о включении многоквартирных домов в областные адресные программы Волгоградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденным Постановлением администрации Волгоградской области от 28.03.2011 N 145-п (далее - Положение).
Пунктом 13 Положения установлено, что отбор многоквартирных домов осуществляется комиссиями, формируемыми органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Волгоградской области (далее именуются - комиссии), по сумме баллов, которые присваиваются согласно критериям каждому многоквартирному дому. Составы и порядок деятельности комиссий утверждаются правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Волгоградской области.
Во исполнение постановления администрации Волгограда от 29.02.2012 N 472 "Об утверждении Положения о комиссии по отбору многоквартирных домов для включения в перечень многоквартирных домов по проведению капитального ремонта с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 06.03.2012 N 293-12 сформирована комиссия по отбору многоквартирных домов Дзержинского района Волгограда для включения в перечень многоквартирных домов по проведению капитального ремонта.
На участие в отборе многоквартирных домов Дзержинского района Волгограда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов в МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" было подано 6 заявок, из них 2 управляющими компаниями и 4 ТСЖ: ООО "УК "Ренессанс", ООО "УК ЖКХ Дзержинского района", ТСЖ "Доверие", ТСЖ "ТСЖ16", ТСЖ "ТСЖ 39", ТСЖ "Самарский жилой фонд", на рассмотрение представлена документация на капитальный ремонт 27 жилых домов на сумму 185 988 467 рублей.
Поскольку письмом департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 21.02.2012 N ДЖКХХ02-1539 лимит средств на капитальный ремонт многоквартирных домов Дзержинского района составил 47 854 203 руб., комиссии необходимо было произвести отбор по критериям оценки и сформировать перечень многоквартирных домов на сумму выделенного лимита финансирования в размере 47 854 203 рубля.
Приложением к "Положению о включении многоквартирных домов в областные программы Волгоградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" утверждены "Критерии оценки многоквартирных домов, собственники которых претендуют получение финансовой поддержки на проведение капитального ремонта". В соответствии с указанным приложением к Положению, для оценки многоквартирных домов используются семь критериев, а именно:
- 1. Продолжительность эксплуатации многоквартирного дома после последнего комплексного капитального ремонта или с момента ввода дома в эксплуатацию (в случае непроведения комплексного капитального ремонта);
- 2. Комплексность капитального ремонта в соответствии с установленными частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" видами работ по капитальному ремонту многоквартирных домов при планировании проведения;
- 3. Уровень самоорганизации собственников помещений в многоквартирном доме в отношении управления многоквартирным домом по способам управления многоквартирными домами;
- 4. Степень готовности дома к капитальному ремонту;
- 5. Доля финансирования из внебюджетных источников в общей стоимости капитального ремонта и (или) доля финансирования расходов гражданами - собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 6. Соблюдение финансовой дисциплины собственниками помещений в многоквартирном доме при среднегодовом показателе уровня сбора по оплате за жилое помещение и коммунальные дуги за год, предшествующий году, в котором подана заявка;
- 7. Уровень поддержки собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и его долевом финансировании по результатам голосования.
За каждый из критериев назначается соответствующая сумма баллов.
07.03.2012 комиссией, созданной администрацией Дзержинского района г. Волгограда для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, проведено заседание, по итогам которого комиссия, оценив выполнение условий включения многоквартирных домов в Программу по установленным критериям отбора по бальной системе, включила в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, дом N 36 по Бульвару Победы и дом N 20 по Бульвару Победы.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Доверие" указывает на то, что Комиссия не правильно установила баллы между претендентами на получение финансовой поддержки, на основании которых были распределены места и соответственно денежные средства на проведение капитального ремонта.
Так товарищество считает, что комиссией неправомерно были начислены баллы ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" по критерию N 6 (соблюдение финансовой дисциплины собственниками помещений в многоквартирном доме при среднегодовом показателе уровня сбора по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за год, предшествующий году, в котором подана заявка), поскольку, по мнению товарищества, представленные управляющей компанией справки N 1512 от 01.03.2012 дома N 20 по Бульвару Победы N 1504 от 01.03.2012 дома N 36 по Бульвару Победы не могут подтверждать соблюдение финансовой дисциплины в 2011 году указанными домами. ТСЖ "Доверие" настаивает на том, что подтверждением соблюдения финансовой дисциплины в данном случае может быть только справка с ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", которое оказывает услуги по начислению и сбору коммунальных платежей и несет ответственность за доставляемые сведения.
Данные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Пунктом 9 Положения установлено, что документом, определяющим соблюдение финансовой дисциплины собственниками помещений в многоквартирном доме, является справка организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, о среднегодовом показателе уровня сборов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за год, предшествующий году в котором подана заявка.
Требования о предоставлении управляющей компанией справки от ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" необоснованны, поскольку Положение не содержит требований предоставления подобных документов.
Достоверность представленных управляющей компанией справок N 1512 от 01.03.2012 дома N 20 по Бульвару Победы, N 1504 от 01.03.2012 дома N 36 по Бульвару Победы не опровергнута, о фальсификации данных доказательств лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции не заявляли.
Кроме того, Положение не возлагает на комиссию обязанность и не наделяет ее правом проверки достоверности сведений в представленных управляющими компаниями документах.
Расчеты коммунальных платежей, приведенные товариществом в заявлении, являются голословными и не основаны на допустимых доказательствах. Представленное в материалы дела платежное извещение по оплате коммунальных услуг за февраль 2012 года по квартире N 178 дома N 20 по Бульвару Победы не может служить основанием делать вывод о неправомерности расчетов коммунальных платежей в 2011 году и не опровергает факт их оплаты (неоплаты) собственниками помещений дома N 20 по Бульвару Победы и дома N 36 по Бульвару Победы, то есть не опровергает сведения управляющей компании о соблюдении финансовой дисциплины.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" критерия N 7 (Уровень поддержки собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и его долевом финансировании по результатам голосования) также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 10 Положения к документам, определяющим уровень поддержки собственниками помещений решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома и его долевом финансировании, относятся протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, видах работ по капитальному ремонту, объемах планируемых работ, о стоимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, включая разработку проектной документации для капитального ремонта и проведение государственной экспертизы проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК "ЖКХ Дзержинского района" представило протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 20 по Бульвару Победы от 29.02.2012 и протокол общего собрания собственников помещений дома N 36 по Бульвару Победы от 27.02.2012 (формы проведения собрания - заочные).
Данными протоколами определен порядок подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник; утверждена схема расходов по капитальному ремонту в многоквартирном доме; утвержден размер долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений в размере 11% общего объема средств, представляемых на проведение капитального ремонта; утвержден размер платы, приходящейся на каждого собственника за капитальный ремонт в многоквартирном доме; утвержден способ обеспечения долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников и т.д.
Отклоняя доводы ТСЖ "Доверие" о том, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N 20, 36 по Бульвару Победы, представленные ООО УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", составлены с нарушением закона и являются недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия документального подтверждения данного факта. Доказательств, свидетельствующих о том, что протоколы оспорены, либо признаны недействительными в установленном законом порядке, товариществом в материалы дела не представлено.
К апелляционной жалобе такие доказательства не приложены, податель жалобы на наличие таких доказательств не ссылается.
Проверка порядка проведения общего собрания, его созыва, формы проведения, оценка протоколов собраний в многоквартирном доме N 20 по Бульвару Победы от 29.02.2012 и дома N 36 по Бульвару Победы от 27.02.2012 не являются предметом по настоящему спору и не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному эпизоду.
В силу пункта 14 Положения комиссии в пределах, утвержденных для муниципальных образований Волгоградской области лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и исходя из суммы баллов, присвоенных многоквартирному дому, формируют перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту.
В перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, включаются многоквартирные дома, набравшие наибольшее количество баллов по критериям оценки.
В случае, когда несколько многоквартирных домов набрали равное количество баллов, в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, включаются многоквартирные дома, заявки на ремонт которых были поданы раньше.
07.03.2012 Комиссией сформирован перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, исходя из суммы баллов, присвоенных многоквартирному дому, исчисленных по установленным критериям отбора, в который вошли дом N 20 и N 36 по Бульвару Победы и дом N 27 по ул. Симонова, которые набрали по 23 балла.
Как установлено судом первой инстанции, пакет документов ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" подан 01.03.2012, а ТСЖ "Доверие" - 05.03.2012, что подтверждается журналом приема заявок от управляющих компаний (т. 3, л.д. 2-3).
Вывод суда первой инстанции о правомерном включении Комиссией в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, дома N 36 по Бульвару Победы и дома N 20 по Бульвару Победы, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда", не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявка ТСЖ "Доверие" представлена в комиссию ранее всех других заявок, а именно 19.01.2012, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто товариществом, что 19.01.2012 в МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" ТСЖ "Доверие" предоставило протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 27 по ул. Симонова, а иные документы поданы 05.03.2012.
Данные обстоятельства не опровергали представители ТСЖ и в суде апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на представление ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" справки, датированной 05.03.2012, из которой следует, что дом N 36 по Бульвару Победы и дом N 20 по Бульвару Победы приняты управляющей компанией без технических паспортов и в настоящее время проводится голосование с собственниками помещений по вопросу финансирования работ по изготовлению технического паспорта, не свидетельствует о том, что полный пакет документов ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" подан 05.03.2012, а не 01.03.2012.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что данная справка не является документом, который должен быть представлен в составе документов для участия в отборе многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту.
Представленный в материалы дела журнал приема заявок от управляющих компаний (т. 3, л.д. 2-3) объективно свидетельствует, что ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" представило полный пакет документов 01.03.2012.
Правовых оснований считать данное доказательство недостоверным у суда апелляционной инстанции не имеется. Ходатайств о фальсификации данного доказательства лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлено.
Судом первой инстанции установлено, что в комиссию были представлены копии имеющихся технических паспортов на дом N 20 по Бульвару Победы по состоянию на 19 декабря 1980 года и на дом N 36 по Бульвару Победы по состоянию на 28 июля 1977 года.
Доводы представителя ТСЖ "Доверие" о том, что ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не были представлены технические паспорта на дом N 20 по Бульвару Победы дом N 36 по Бульвару Победы ввиду их отсутствия, бездоказательны.
Согласно пункту 4 Положения, к документам, подтверждающим техническую необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома, относятся копия технического паспорта с отметкой о дате проведения последнего комплексного капитального ремонта, акты обследования технического состояния дома.
Из письменного отзыва ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" следует, что по вопросу представленных 01.03.2012 копий технических паспортов вместе с документацией по отбору, Обществу устно было сделано замечание о неудовлетворительном состоянии паспортов, на что 05.03.2012 управляющей компанией направлено письмо о проводимом голосовании по вопросу изготовления новых технических паспортов.
Данные обстоятельства ТСЖ "Доверие" не опровергнуты.
Ссылки представителей товарищества о том, что в технических паспортах не содержится отметок о дате капитального ремонта, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
В судебном заседании представитель ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" пояснил, что в многоквартирных домах N 20 и N 36 по Бульвару Победы с даты введения их в эксплуатацию капитальный ремонт не производился.
Исходя из изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комиссия, созданная администрацией Дзержинского района г. Волгограда для отбора многоквартирных домов Дзержинского района в пределах утвержденных лимитов финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов и формирования перечня многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, действовала и приняла решение в пределах своих полномочий, порядок принятия решения Комиссией соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям законов и иных нормативно правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
Кроме того, в судебном заседании представитель ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" пояснил, что денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда, областного бюджета и средств местных бюджетов в пределах утвержденных лимитов получены управляющей компанией, работы по капитальному ремонту находятся на стадии завершения.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергая правильности выводов суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ТСЖ "Доверие" за рассмотрение апелляционной жалобы произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению N 79 от 04.09.2012 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Из толкования подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в частности, по делу об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов составляет 1000 рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ТСЖ "Доверие" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2012 года по делу N А12-13623/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Доверие" - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Доверие" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 79 от 04.09.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА

Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)