Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Золотые ключи" и В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать установку, эксплуатацию ТСЖ "Золотые ключи" бетонных плит, ограничительных столбиков, торгового автомата по продаже молочной продукции на территории жилого комплекса ТСЖ "Золотые ключи" по адресу: г. ***- незаконными.
Обязать ТСЖ "Золотые ключи" согласовать места для остановки и стоянки спецтехники с Управлением МЧС по гор. Москве.
В остальной части исковых требований В. - отказать.
установила:
В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Золотые ключи", Г., М., Д., Ц., ООО "Эко Клининг", ООО ЧОП "ПФЗ Наши-3" об обязании устранения препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, и уточнив исковые требования, просил признать установку, эксплуатацию различных ограждений: гранитных клуб, бетонных плит, ограничительных столбиков с цепями и без цепей, торговый автомат по продаже молочной продукции, два шлагбаума, трех информационных указателей о стоянке спецтехники незаконной и обязать ответчиков ликвидировать данные ограничения и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Золотые ключи", Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель М. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Д.., Ц., представитель ООО "Эко Клининг", представитель ООО ЧОП "ПФЗ Наши-3" в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, В. и представитель ТСЖ "Золотые ключи" подали апелляционные жалобы.
Представитель ТСЖ "Золотые ключи" просил отменить решение в части признания незаконным установку, эксплуатацию бетонных плит, ограничительных столбиков, торгового автомата по продаже молочной продукции на территории жилого комплекса ТСЖ "Золотые ключи" и отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
В. просил отменить решение и принять новое решение по его требованиям о признании незаконными установку, эксплуатацию различных ограничений, обязании ликвидировать ограничения.
В заседание судебной коллегии В., Г., М., Д.., Ц., представитель ООО "Эко Клининг", представитель ООО ЧОП "ПФЗ Наши-3 повторно не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Золотые ключи" -И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что В. является собственником жилого помещения- квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***. На территории жилого комплекса "Золотые ключи", по утверждению истца, были незаконно установлены различные ограничения на проезжей части (гранитные клумбы, бетонные плиты, ограничительные столбики с цепями и без цепей), два шлагбаума, три информационных указателя, чем ограничивались возможность передвижения транспорта по проезжей части и право пользования общим имуществом многоквартирного дома. Без согласия арендатора земельного участка был установлен торговый автомат по продаже молочной продукции.
Представитель ТСЖ "Золотые ключи" в судебном заседании не отрицал факт установки на территории ТСЖ вазонов, бетонных плит, ограничительных столбиков, торгового автомата по продаже молочной продукции, информационных указателей о стоянке спецтехники, пояснив, что на дату рассмотрения дела бетонные плиты, ограничительные столбики, торговый автомат удалены с территории ТСЖ "Золотые ключи", а на постановку информационных указателей о стоянке спецтехники разрешение не требуется.
Факт отсутствия на территории жилого комплекса "Золотые ключи" бетонных блоков, ограничительных столбиков, подтверждается проведенным комиссионным обследованием придомовой территории по адресу: ***. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управы района Раменки ЗАО г. Москвы (л.д. 105), из которого следует, что вдоль внутридворового проезда установлены вазоны с декоративным кустарником, данные вазоны проезду автотранспорта не препятствуют, места для парковки личного автотранспорта жителей на придомовой территории имеются. Из письма Управы района Раменки от 15.11.2012 г. усматривается, что декоративные вазоны, установлены вдоль внутридворового проезда, являются элементом озеленения территории, проезд автотранспорта по дворовой территории не затруднен, согласование на установку декоративных цветочных вазонов в пределах землеотвода не требуется. Кроме того, остановка и стоянка автотранспорта на тротуаре запрещена. Указанное обстоятельство подтверждается и письмом Административно-технической инспекции по ЗАО г. Москвы от 24.12.2012 г., которой совместно с представителями Управы района Раменки и ГКУ "ИС района Раменки" по обращению В. было проведено комиссионное обследование.
Возлагая на ТСЖ "Золотые ключи" обязанность по согласованию мест для остановки и стоянки спецтехники с Управлением МЧС по г. Москве, суд первой инстанции принял во внимание сообщение Управы района Раменки и Административно-технической инспекции по ЗАО г. Москвы, согласно которым в соответствии с решением комиссии Правительства Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 01.04.2010 г. для обозначения мест стоянки спецтехники на дворовых территориях в городе Москве, предписано нанесение специальной сигнальной разметки, с дополнительной установкой информационных указателей. Места для остановки и стоянки спецтехники предназначены для обеспечения беспрепятственного доступа к местам забора воды пожарных и прочих случаев возникновения чрезвычайной ситуации. Указанные места согласуются с Управлением МЧС по городу Москве.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании ст. 36, 138 ЖК РФ пришел к выводу о незаконности установки на территории жилого комплекса "Золотые ключи" бетонных плит, ограничительных столбиков и торгового автомата по продаже молочной продукции. Однако, в удовлетворении требований в части обязания ответчиков ликвидировать ограничения (препятствия): гранитные клумбы в количестве 30 штук, бетонные платы в количестве около 10 штук, ограничительные столбики с цепями и без цепей в количестве около 15 штук, два шлагбаума, три информационных указателя о стоянке спецтехники отказал поскольку бетонные плиты и ограничительные столбики удалены с территории жилого комплекса "Золотые ключи", а доказательств, подтверждающих, что ответчиками были установлены два шлагбаума истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых истец основывает свои требования, В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности и взаимосвязи.
Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Золотые ключи" не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Из сообщения Префектуры ЗАО г. Москвы следует, что управой Раменки проведено совещание с ООО "Живой поток", в ходе которого руководителю предприятия даны разъяснения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Москвы и предложено в кратчайшие сроки принять меры к демонтажу торгового автомата. Также доведен порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП. В результате мероприятий, проведенных управой район Раменки, по состоянию на 25.01.2013 г. деятельность указанного объекта приостановлена, торговый автомат отключен от источника электроснабжения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Золотые ключи" не содержат ссылки на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ТСЖ "Золотые ключи" и В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23147/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-23147/2013
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Золотые ключи" и В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать установку, эксплуатацию ТСЖ "Золотые ключи" бетонных плит, ограничительных столбиков, торгового автомата по продаже молочной продукции на территории жилого комплекса ТСЖ "Золотые ключи" по адресу: г. ***- незаконными.
Обязать ТСЖ "Золотые ключи" согласовать места для остановки и стоянки спецтехники с Управлением МЧС по гор. Москве.
В остальной части исковых требований В. - отказать.
установила:
В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Золотые ключи", Г., М., Д., Ц., ООО "Эко Клининг", ООО ЧОП "ПФЗ Наши-3" об обязании устранения препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, и уточнив исковые требования, просил признать установку, эксплуатацию различных ограждений: гранитных клуб, бетонных плит, ограничительных столбиков с цепями и без цепей, торговый автомат по продаже молочной продукции, два шлагбаума, трех информационных указателей о стоянке спецтехники незаконной и обязать ответчиков ликвидировать данные ограничения и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ТСЖ "Золотые ключи", Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель М. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Д.., Ц., представитель ООО "Эко Клининг", представитель ООО ЧОП "ПФЗ Наши-3" в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования истца были удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, В. и представитель ТСЖ "Золотые ключи" подали апелляционные жалобы.
Представитель ТСЖ "Золотые ключи" просил отменить решение в части признания незаконным установку, эксплуатацию бетонных плит, ограничительных столбиков, торгового автомата по продаже молочной продукции на территории жилого комплекса ТСЖ "Золотые ключи" и отказать в удовлетворении исковых требований истцу.
В. просил отменить решение и принять новое решение по его требованиям о признании незаконными установку, эксплуатацию различных ограничений, обязании ликвидировать ограничения.
В заседание судебной коллегии В., Г., М., Д.., Ц., представитель ООО "Эко Клининг", представитель ООО ЧОП "ПФЗ Наши-3 повторно не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Золотые ключи" -И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено, что В. является собственником жилого помещения- квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***. На территории жилого комплекса "Золотые ключи", по утверждению истца, были незаконно установлены различные ограничения на проезжей части (гранитные клумбы, бетонные плиты, ограничительные столбики с цепями и без цепей), два шлагбаума, три информационных указателя, чем ограничивались возможность передвижения транспорта по проезжей части и право пользования общим имуществом многоквартирного дома. Без согласия арендатора земельного участка был установлен торговый автомат по продаже молочной продукции.
Представитель ТСЖ "Золотые ключи" в судебном заседании не отрицал факт установки на территории ТСЖ вазонов, бетонных плит, ограничительных столбиков, торгового автомата по продаже молочной продукции, информационных указателей о стоянке спецтехники, пояснив, что на дату рассмотрения дела бетонные плиты, ограничительные столбики, торговый автомат удалены с территории ТСЖ "Золотые ключи", а на постановку информационных указателей о стоянке спецтехники разрешение не требуется.
Факт отсутствия на территории жилого комплекса "Золотые ключи" бетонных блоков, ограничительных столбиков, подтверждается проведенным комиссионным обследованием придомовой территории по адресу: ***. Указанное обстоятельство подтверждается письмом Управы района Раменки ЗАО г. Москвы (л.д. 105), из которого следует, что вдоль внутридворового проезда установлены вазоны с декоративным кустарником, данные вазоны проезду автотранспорта не препятствуют, места для парковки личного автотранспорта жителей на придомовой территории имеются. Из письма Управы района Раменки от 15.11.2012 г. усматривается, что декоративные вазоны, установлены вдоль внутридворового проезда, являются элементом озеленения территории, проезд автотранспорта по дворовой территории не затруднен, согласование на установку декоративных цветочных вазонов в пределах землеотвода не требуется. Кроме того, остановка и стоянка автотранспорта на тротуаре запрещена. Указанное обстоятельство подтверждается и письмом Административно-технической инспекции по ЗАО г. Москвы от 24.12.2012 г., которой совместно с представителями Управы района Раменки и ГКУ "ИС района Раменки" по обращению В. было проведено комиссионное обследование.
Возлагая на ТСЖ "Золотые ключи" обязанность по согласованию мест для остановки и стоянки спецтехники с Управлением МЧС по г. Москве, суд первой инстанции принял во внимание сообщение Управы района Раменки и Административно-технической инспекции по ЗАО г. Москвы, согласно которым в соответствии с решением комиссии Правительства Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 01.04.2010 г. для обозначения мест стоянки спецтехники на дворовых территориях в городе Москве, предписано нанесение специальной сигнальной разметки, с дополнительной установкой информационных указателей. Места для остановки и стоянки спецтехники предназначены для обеспечения беспрепятственного доступа к местам забора воды пожарных и прочих случаев возникновения чрезвычайной ситуации. Указанные места согласуются с Управлением МЧС по городу Москве.
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании ст. 36, 138 ЖК РФ пришел к выводу о незаконности установки на территории жилого комплекса "Золотые ключи" бетонных плит, ограничительных столбиков и торгового автомата по продаже молочной продукции. Однако, в удовлетворении требований в части обязания ответчиков ликвидировать ограничения (препятствия): гранитные клумбы в количестве 30 штук, бетонные платы в количестве около 10 штук, ограничительные столбики с цепями и без цепей в количестве около 15 штук, два шлагбаума, три информационных указателя о стоянке спецтехники отказал поскольку бетонные плиты и ограничительные столбики удалены с территории жилого комплекса "Золотые ключи", а доказательств, подтверждающих, что ответчиками были установлены два шлагбаума истцом не представлено.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы, на которых истец основывает свои требования, В. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности и взаимосвязи.
Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Золотые ключи" не может служить основанием к отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
Из сообщения Префектуры ЗАО г. Москвы следует, что управой Раменки проведено совещание с ООО "Живой поток", в ходе которого руководителю предприятия даны разъяснения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Москвы и предложено в кратчайшие сроки принять меры к демонтажу торгового автомата. Также доведен порядок освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП. В результате мероприятий, проведенных управой район Раменки, по состоянию на 25.01.2013 г. деятельность указанного объекта приостановлена, торговый автомат отключен от источника электроснабжения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Золотые ключи" не содержат ссылки на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ТСЖ "Золотые ключи" и В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)