Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. - доверенность от 01.01.13
от заинтересованного лица: Гореликова О.Г. - доверенность от 20.12.12, Игнатьева О.А. - доверенность от 20.12.12
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2013 по делу N А67-331/2013 (судья И.Н. Сенникова)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным и отмене постановления,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Цубрович Дмитрий Владимирович,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 15.01.2013 N 2 по делу об административном правонарушении и представления от 15.01.2013 N 2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу Цубрович Д.В. согласен с решением суда, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене
Как следует из материалов дела, 12.11.2012 Цубрович Д.В., проживающий по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3, обратился в Управление с заявлением о нарушении его прав, как потребителя коммунальной услуги "электроснабжение", со стороны ОАО "Томскэнергосбыт" при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН).
04.12.2012 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
28.12.2012 должностным лицом Управления в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 480 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
15.01.2013 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 2, которым ОАО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей, и представление N 2 с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности; о законности вынесенного Управлением представления.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ утверждены Правила N 307.
Пунктом 51 Правил N 307 установлено для потребителя коммунальных услуг право, как получать от исполнителя коммунальные услуги в необходимых объемах, так и получать от исполнителя информацию об объемах, качестве коммунальных услуг, условиях предоставления коммунальных услуг, порядке оплаты и изменении размера платы коммунальных услуг.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в платежных документах, представляемых потребителю на оплату коммунальных услуг, обязан указывать определенный перечень сведений, как об исполнителе услуг, так и о самих услугах, включая сведения об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Томскэнергосбыт" осуществляет продажу электроэнергии потребителям-гражданам для собственных нужд и выставляет счета для оплаты за потребленную электроэнергию, в том числе Цубровичу Д.В. (лицевой счет 05127061). С февраля 2012 года в счетах-извещениях на оплату электроэнергии Цубровичу Д.В. указывалась информация о количестве электроэнергии на ОДН: за февраль - июнь 2012 года - 28 кВт, июль - 162 кВт, август - 341 кВт, сентябрь - 367 кВт, октябрь - 0 кВт, ноябрь - 67 кВт.
При этом доказательства наличия в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3 общего имущества и электрического оборудования, потребляющего электроэнергию на ОДН, отсутствуют.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3, приборы, устройства, иное оборудование, места общего пользования, общее имущество, потребляющие электрическую энергию, отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО "Энергокомфорт Сибирь" от 03.10.2012, согласно которому в доме расположено 4 квартиры, все надворные постройки подключены под индивидуальные приборы учета (ИПУ) квартир, сторонних подключений к электропроводке не выявлено, замечания к учету в квартире N 3 (Цубрович Д.В.) отсутствуют; а также актом визуального осмотра от 24.12.202 N 279, проведенного Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, согласно которому места общего пользования в жилом доме отсутствуют, квартиры оборудованы отдельными входами, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отсутствует, надворные постройки подключены под индивидуальные приборы учета.
В результате осмотров не установлено общее имущество собственников квартир, электрооборудование, имеющееся в жилом доме, необходимое для получения коммунальной услуги "электроэнергия", потребляемой в процессе использования общего имущества.
Таким образом, доводы ОАО "Томскэнергосбыт" о том, что выводы суда относительно отсутствия ОДН в многоквартирном доме, основаны на предположениях, являются несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для предъявления Цубровичу Д.В. к оплате электроэнергии на ОДН, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг энергоснабжения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 19, 22, 23 Правил N 307 и пункта 44 Правил N 354 подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3, отсутствует потребление электроэнергии на ОДН.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается.
Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в присутствии представителя Общества Груниной Т.В., действовавшей на основании доверенности N 58 от 01.01.2012.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 15.01.2013 N 2 по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Управлением установлен и доказан факт совершения ОАО "Томскэнергосбыт" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем имелись правовые основания для внесения представления от 15.01.2013 N 2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Внесенное административным органом представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, содержит указание на отсутствие должного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов за коммунальные услуги со стороны директора ОАО "Томскэнергосбыт", что послужило причиной совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Каких-либо доводов о незаконности внесенного административным органом представления Обществом не приведено.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным представления от 15.01.2013 N 2.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2013 по делу N А67-331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А67-331/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А67-331/2013
резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013
текст постановления изготовлен в полном объеме 11 июня 2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Купцов А.А. - доверенность от 01.01.13
от заинтересованного лица: Гореликова О.Г. - доверенность от 20.12.12, Игнатьева О.А. - доверенность от 20.12.12
от третьего лица: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2013 по делу N А67-331/2013 (судья И.Н. Сенникова)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680) к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным и отмене постановления,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Цубрович Дмитрий Владимирович,
установил:
Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 15.01.2013 N 2 по делу об административном правонарушении и представления от 15.01.2013 N 2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) и пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В отзыве на апелляционную жалобу Цубрович Д.В. согласен с решением суда, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене
Как следует из материалов дела, 12.11.2012 Цубрович Д.В., проживающий по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3, обратился в Управление с заявлением о нарушении его прав, как потребителя коммунальной услуги "электроснабжение", со стороны ОАО "Томскэнергосбыт" при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН).
04.12.2012 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
28.12.2012 должностным лицом Управления в отношении ОАО "Томскэнергосбыт" составлен протокол N 480 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
15.01.2013 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 2, которым ОАО "Томскэнергосбыт" назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей, и представление N 2 с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности; о законности вынесенного Управлением представления.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объектом правонарушения являются отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.
Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ утверждены Правила N 307.
Пунктом 51 Правил N 307 установлено для потребителя коммунальных услуг право, как получать от исполнителя коммунальные услуги в необходимых объемах, так и получать от исполнителя информацию об объемах, качестве коммунальных услуг, условиях предоставления коммунальных услуг, порядке оплаты и изменении размера платы коммунальных услуг.
Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в платежных документах, представляемых потребителю на оплату коммунальных услуг, обязан указывать определенный перечень сведений, как об исполнителе услуг, так и о самих услугах, включая сведения об объеме (количестве) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Томскэнергосбыт" осуществляет продажу электроэнергии потребителям-гражданам для собственных нужд и выставляет счета для оплаты за потребленную электроэнергию, в том числе Цубровичу Д.В. (лицевой счет 05127061). С февраля 2012 года в счетах-извещениях на оплату электроэнергии Цубровичу Д.В. указывалась информация о количестве электроэнергии на ОДН: за февраль - июнь 2012 года - 28 кВт, июль - 162 кВт, август - 341 кВт, сентябрь - 367 кВт, октябрь - 0 кВт, ноябрь - 67 кВт.
При этом доказательства наличия в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3 общего имущества и электрического оборудования, потребляющего электроэнергию на ОДН, отсутствуют.
Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3, приборы, устройства, иное оборудование, места общего пользования, общее имущество, потребляющие электрическую энергию, отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются актом ООО "Энергокомфорт Сибирь" от 03.10.2012, согласно которому в доме расположено 4 квартиры, все надворные постройки подключены под индивидуальные приборы учета (ИПУ) квартир, сторонних подключений к электропроводке не выявлено, замечания к учету в квартире N 3 (Цубрович Д.В.) отсутствуют; а также актом визуального осмотра от 24.12.202 N 279, проведенного Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, согласно которому места общего пользования в жилом доме отсутствуют, квартиры оборудованы отдельными входами, электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отсутствует, надворные постройки подключены под индивидуальные приборы учета.
В результате осмотров не установлено общее имущество собственников квартир, электрооборудование, имеющееся в жилом доме, необходимое для получения коммунальной услуги "электроэнергия", потребляемой в процессе использования общего имущества.
Таким образом, доводы ОАО "Томскэнергосбыт" о том, что выводы суда относительно отсутствия ОДН в многоквартирном доме, основаны на предположениях, являются несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для предъявления Цубровичу Д.В. к оплате электроэнергии на ОДН, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Томскэнергосбыт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг энергоснабжения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 19, 22, 23 Правил N 307 и пункта 44 Правил N 354 подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, пос. Геологов, д. 15, кв. 3, отсутствует потребление электроэнергии на ОДН.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается.
Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в присутствии представителя Общества Груниной Т.В., действовавшей на основании доверенности N 58 от 01.01.2012.
Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 15.01.2013 N 2 по делу об административном правонарушении не имеется.
В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Управлением установлен и доказан факт совершения ОАО "Томскэнергосбыт" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем имелись правовые основания для внесения представления от 15.01.2013 N 2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Внесенное административным органом представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, содержит указание на отсутствие должного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при оформлении платежных документов за коммунальные услуги со стороны директора ОАО "Томскэнергосбыт", что послужило причиной совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Каких-либо доводов о незаконности внесенного административным органом представления Обществом не приведено.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о признании незаконным представления от 15.01.2013 N 2.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2013 по делу N А67-331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)