Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "2-ая Садовая" председателя Конышева Ивана Васильевича, лично, паспорт, представителя Орешкина Вячеслава Николаевича по доверенности от 01.03.2013 года,
- от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" представителя Будникова Дмитрия Евгеньевича по доверенности от 10.01.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу N А57-19452/2012 (судья Конева Н.В.),
по иску товарищества собственников жилья "2-ая Садовая", (ОГРН 1066454000304, г. Саратов),
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть", (ОГРН 1026402657082, г. Саратов)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "2-я Садовая" (далее ТСЖ "2-ая Садовая", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (далее ООО "СЦТС", ответчик) о взыскании 221 945 рублей 57 копеек за период с июля 2009 года по июнь 2012 года, включая неосновательное обогащение в размере 193 807 рублей 89 копеек (задолженность по арендной плате в размере 183 456 рублей и задолженность по оплате отопления и содержания нежилого помещения в размере 10 351 рублей 89 копеек), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 137 рублей 68 копеек.
В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 800 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 7 440 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области, от 21 мая 2013 года с общества с ООО "СЦТС" в пользу ТСЖ "2-ая Садовая" взыскано неосновательное обогащение за период с 21.09.2009 по 30.06.2012 в сумме 180 284 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 283 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 14 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей.
Ответчик, не согласившись с вынесенным дополнительным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "СЦТС" (правопреемником которого является ООО "СЦТС") и ЖСК "Политехник", который на тот момент осуществлял управление многоквартирным домом N 115/121, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, в котором расположено спорное помещение, 31.07.2001 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЖСК "Политехник" продал и передал, а ООО "СЦТС" купило и приняло нежилое помещение общей площадью 14,7 кв. м. По условиям договора цена помещения установлена в размере 52 400 рублей.
Помещение передано ООО "СЦТС", что подтверждается актом приема-передачи помещения от 31.07.2001. Однако, ввиду того, что спорное помещение входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
С 2006 года управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного жилого дома N 115/121 по ул. 2-я Садовая в г. Саратове, в котором расположено спорное помещение, осуществляет ТСЖ "2-ая Садовая".
01.07.2012 между ТСЖ "2-ая Садовая" и ООО "СЦТС" заключен договор аренды вышеуказанного помещения.
Данный факт утверждается истцом и не отвергается ответчиком.
Поскольку договор аренды спорного нежилого помещения заключен 01.07.2012, истец считает, что ответчик в период с июля 2009 года по июнь 2012 года незаконно и безосновательно пользовался помещением, являющимся частью имущества общего пользования собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.
При рассмотрении жалобы в апелляционном суде от ООО "СЦТС" поступило мировое соглашения от 19 августа 2013 года, заключенное между ТСЖ "2-ая Садовая" и ООО "СЦТС" на следующих условиях.
Истец уменьшает размер исковых требований до 110 000 рублей.
Ответчик обязуется выплатить истцу вышеуказанную сумму исковых требований равными долями в течение 13 месяцев в соответствии со следующим графиком платежей:
- - до 30.09.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.10.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.11.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.12.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.01.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 28.02.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.03.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.04.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.05.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.06.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.07.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.08.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.09.2014 г. - 8 000 рублей.
Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.
В судебном заседании представители ТСЖ "2-ая Садовая" подтвердили заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях и просят его утвердить.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, заключая которую в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить любые условия, не противоречащие закону. При этом согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны урегулируют возникший из материально-правовых отношений спор, определяя свои права и обязанности исходя из существующих между ними материальных правоотношений, а не исполняют принятое по делу решение суда.
Указанное мировое соглашение полностью соответствует положениям абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. То есть, исходя из буквального толкования названной нормы, стороны мирового соглашения могут предусмотреть, помимо обязательных, и иные условия, не противоречащие закону.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия находит, что оно подлежит утверждению в представленной редакции, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение от 23 января 2013 года и дополнительное решение от 21 мая 2013 года, принятые по делу судом первой инстанции, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При утверждении мирового соглашения половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска ТСЖ "2-ая Садовая" уплачена государственная пошлина в размере 7 440 рублей согласно платежному поручению N 121 от 24.07.2012.
При подаче апелляционной жалобы ООО "СЦТС" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей согласно платежному поручению N 352 от 21.02.2013.
С учетом части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им государственной пошлины по иску в размере 3 720 рублей, ответчику из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу N А57-19452/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 19 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" и товариществом собственников жилья "2-ая Садовая", по условиям которого товарищество собственников жилья "2-ая Садовая" уменьшает размер исковых требований до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" обязуется выплатить товариществу собственников жилья "2-ая Садовая" сумму исковых требований в размере 110 000 рублей равными долями в течение 13 месяцев в соответствии со следующим графиком платежей:
- до 30.09.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.10.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 30.11.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.12.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.01.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 28.02.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 31.03.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 30.04.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.05.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 30.06.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 31.07.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 31.08.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 30.09.2014 г. - 8 000 рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "2-ая Садовая" из федерального бюджета 3 720 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А57-19452/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А57-19452/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,
судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "2-ая Садовая" председателя Конышева Ивана Васильевича, лично, паспорт, представителя Орешкина Вячеслава Николаевича по доверенности от 01.03.2013 года,
- от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" представителя Будникова Дмитрия Евгеньевича по доверенности от 10.01.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года и на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу N А57-19452/2012 (судья Конева Н.В.),
по иску товарищества собственников жилья "2-ая Садовая", (ОГРН 1066454000304, г. Саратов),
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть", (ОГРН 1026402657082, г. Саратов)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "2-я Садовая" (далее ТСЖ "2-ая Садовая", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (далее ООО "СЦТС", ответчик) о взыскании 221 945 рублей 57 копеек за период с июля 2009 года по июнь 2012 года, включая неосновательное обогащение в размере 193 807 рублей 89 копеек (задолженность по арендной плате в размере 183 456 рублей и задолженность по оплате отопления и содержания нежилого помещения в размере 10 351 рублей 89 копеек), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 137 рублей 68 копеек.
В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 800 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 7 440 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области, от 21 мая 2013 года с общества с ООО "СЦТС" в пользу ТСЖ "2-ая Садовая" взыскано неосновательное обогащение за период с 21.09.2009 по 30.06.2012 в сумме 180 284 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 283 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 14 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей.
Ответчик, не согласившись с вынесенным дополнительным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "СЦТС" (правопреемником которого является ООО "СЦТС") и ЖСК "Политехник", который на тот момент осуществлял управление многоквартирным домом N 115/121, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. 2 Садовая, в котором расположено спорное помещение, 31.07.2001 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЖСК "Политехник" продал и передал, а ООО "СЦТС" купило и приняло нежилое помещение общей площадью 14,7 кв. м. По условиям договора цена помещения установлена в размере 52 400 рублей.
Помещение передано ООО "СЦТС", что подтверждается актом приема-передачи помещения от 31.07.2001. Однако, ввиду того, что спорное помещение входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
С 2006 года управление комплексом недвижимого имущества многоквартирного жилого дома N 115/121 по ул. 2-я Садовая в г. Саратове, в котором расположено спорное помещение, осуществляет ТСЖ "2-ая Садовая".
01.07.2012 между ТСЖ "2-ая Садовая" и ООО "СЦТС" заключен договор аренды вышеуказанного помещения.
Данный факт утверждается истцом и не отвергается ответчиком.
Поскольку договор аренды спорного нежилого помещения заключен 01.07.2012, истец считает, что ответчик в период с июля 2009 года по июнь 2012 года незаконно и безосновательно пользовался помещением, являющимся частью имущества общего пользования собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.
При рассмотрении жалобы в апелляционном суде от ООО "СЦТС" поступило мировое соглашения от 19 августа 2013 года, заключенное между ТСЖ "2-ая Садовая" и ООО "СЦТС" на следующих условиях.
Истец уменьшает размер исковых требований до 110 000 рублей.
Ответчик обязуется выплатить истцу вышеуказанную сумму исковых требований равными долями в течение 13 месяцев в соответствии со следующим графиком платежей:
- - до 30.09.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.10.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.11.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.12.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.01.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 28.02.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.03.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.04.2013 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.05.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.06.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.07.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 31.08.2014 г. - 8 500 рублей;
- - до 30.09.2014 г. - 8 000 рублей.
Судебные расходы остаются на той стороне, которая их понесла.
В судебном заседании представители ТСЖ "2-ая Садовая" подтвердили заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях и просят его утвердить.
В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении должны содержаться согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, заключая которую в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить любые условия, не противоречащие закону. При этом согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны урегулируют возникший из материально-правовых отношений спор, определяя свои права и обязанности исходя из существующих между ними материальных правоотношений, а не исполняют принятое по делу решение суда.
Указанное мировое соглашение полностью соответствует положениям абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. То есть, исходя из буквального толкования названной нормы, стороны мирового соглашения могут предусмотреть, помимо обязательных, и иные условия, не противоречащие закону.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия находит, что оно подлежит утверждению в представленной редакции, так как его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что сторонами на стадии производства в апелляционном суде заключено мировое соглашение, решение от 23 января 2013 года и дополнительное решение от 21 мая 2013 года, принятые по делу судом первой инстанции, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При утверждении мирового соглашения половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче иска ТСЖ "2-ая Садовая" уплачена государственная пошлина в размере 7 440 рублей согласно платежному поручению N 121 от 24.07.2012.
При подаче апелляционной жалобы ООО "СЦТС" уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей согласно платежному поручению N 352 от 21.02.2013.
С учетом части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им государственной пошлины по иску в размере 3 720 рублей, ответчику из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2013 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2013 года по делу N А57-19452/2012 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 19 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" и товариществом собственников жилья "2-ая Садовая", по условиям которого товарищество собственников жилья "2-ая Садовая" уменьшает размер исковых требований до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" обязуется выплатить товариществу собственников жилья "2-ая Садовая" сумму исковых требований в размере 110 000 рублей равными долями в течение 13 месяцев в соответствии со следующим графиком платежей:
- до 30.09.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.10.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 30.11.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.12.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.01.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 28.02.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 31.03.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 30.04.2013 г. - 8 500 рублей;
- до 31.05.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 30.06.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 31.07.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 31.08.2014 г. - 8 500 рублей;
- до 30.09.2014 г. - 8 000 рублей.
Возвратить товариществу собственников жилья "2-ая Садовая" из федерального бюджета 3 720 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Производство по делу прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)