Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.Р. по доверенности - Ч.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года,
которым постановлено:
Взыскать с Т.Л., Р., Т.Р., Т.И. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района Кунцево задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп., пени за период просрочки в сумме *** руб. ** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. ** коп.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Кунцево" обратился в суд с иском к Т.Л., Р., Т.Р., Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп., расходов по госпошлине в сумме *** руб. ** коп., пени за период просрочки в сумме *** руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что Т.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** помимо него в квартире зарегистрированы: Р., Т.Р., Т.И., по состоянию на сентябрь 2012 года за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащей им жилой площади в размере *** руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Кунцево" по доверенности - Л.Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Т.Л., Т.И. в суд не явились.
Т.Р., Р. в судебном заседании признали иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, однако оспаривали сумму задолженности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.Р. по доверенности - Ч.О.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.Р. по доверенности - Ч.О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 153, 155, ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что Т.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** помимо него в квартире зарегистрированы: Р., Т.Р., Т.И., что подтверждается финансово-лицевым счетом.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что истцом не правильно составлен расчет о задолженности по оплате коммунальных услуг, в частности не принят во внимание довод о том, что в квартире ответчиков установлен водомерный счетчик и расчет оплаты за потребляемую воду должен составляться с учетом его показаний суд, поскольку расчет о задолженности по оплате коммунальных услуг истцом составлено за период с января 2007 г. по сентябрь 2012 г., а договор на водопотребление при наличии прибора учета воды у потребителя заключен между истцом и ответчиком 01.02.2013 г. и пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным и иным платежам в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., поскольку в нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание и эксплуатацию жилой площади.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд в сентябре 2012 года, в связи чем, период с 01 сентября 2007 г. по сентябрь 2009 года взысканию с ответчиков не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия при этом учитывает, что в заседании судебной коллегии представитель ответчика не оспаривал факт, что в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а при таких обстоятельствах исходя из положений ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой не заявлено стороной в споре, не является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире ответчиков установлен водомерный счетчик и расчет оплаты за потребляемую воду должен составляться с учетом его показаний суд, был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку, сводится к иной оценке доказательств по делу и поэтому не может служить основанием для отмены решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15646
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15646
Фед./судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.Р. по доверенности - Ч.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года,
которым постановлено:
Взыскать с Т.Л., Р., Т.Р., Т.И. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района Кунцево задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп., пени за период просрочки в сумме *** руб. ** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. ** коп.
установила:
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Кунцево" обратился в суд с иском к Т.Л., Р., Т.Р., Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме *** руб. ** коп., расходов по госпошлине в сумме *** руб. ** коп., пени за период просрочки в сумме *** руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что Т.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** помимо него в квартире зарегистрированы: Р., Т.Р., Т.И., по состоянию на сентябрь 2012 года за ними образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащей им жилой площади в размере *** руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Представитель ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Кунцево" по доверенности - Л.Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Т.Л., Т.И. в суд не явились.
Т.Р., Р. в судебном заседании признали иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, однако оспаривали сумму задолженности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.Р. по доверенности - Ч.О.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Т.Р. по доверенности - Ч.О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 153, 155, ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что Т.Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** помимо него в квартире зарегистрированы: Р., Т.Р., Т.И., что подтверждается финансово-лицевым счетом.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что истцом не правильно составлен расчет о задолженности по оплате коммунальных услуг, в частности не принят во внимание довод о том, что в квартире ответчиков установлен водомерный счетчик и расчет оплаты за потребляемую воду должен составляться с учетом его показаний суд, поскольку расчет о задолженности по оплате коммунальных услуг истцом составлено за период с января 2007 г. по сентябрь 2012 г., а договор на водопотребление при наличии прибора учета воды у потребителя заключен между истцом и ответчиком 01.02.2013 г. и пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным и иным платежам в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб. ** коп., поскольку в нарушение действующего законодательства, ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание и эксплуатацию жилой площади.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано в суд в сентябре 2012 года, в связи чем, период с 01 сентября 2007 г. по сентябрь 2009 года взысканию с ответчиков не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебная коллегия при этом учитывает, что в заседании судебной коллегии представитель ответчика не оспаривал факт, что в суде первой инстанции стороной ответчика не заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а при таких обстоятельствах исходя из положений ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой не заявлено стороной в споре, не является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы о том, что в квартире ответчиков установлен водомерный счетчик и расчет оплаты за потребляемую воду должен составляться с учетом его показаний суд, был предметом судебного разбирательства, суд дал ему надлежащую правовую оценку, сводится к иной оценке доказательств по делу и поэтому не может служить основанием для отмены решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)