Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Никитиной А.И.,
при секретаре А.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2013 года по делу по иску А.Д. к Товариществу собственников жилья ***11 о признании недействительным решения общего собрания от (дата), решения общего собрания (дата),
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя истца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика - С.О., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ ***11
Указал, что согласно протоколу N общего собрания владельцев парковочных мест по (адрес) от (дата) приняты решения: с (дата) ОП ***13 охраняет подземную парковку по (адрес); с (дата) плату за техобслуживание произвести из расчета затрат электроэнергии и накладных расходов. С (дата) плата за техобслуживание составляет *** рублей с каждого парковочного места; с (дата) производить начисление платы за охрану ОП ***11 в расчете *** рублей за все парковочные места за полный календарный месяц.
На данном собрании истец участия не принимал, о проведении собрания не извещен и не имел возможности участвовать в голосовании. Протокол оформлен ненадлежащим образом, не указано, кто именно присутствовал при составлении протокола, подписан только Управляющим ТСЖ ***11 ***6
Итоговый протокол N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по (адрес) от (дата), проводимого в форме заочного голосования, также не соответствует требованиям закона. Истец не участвовал в общем собрании и в заочном голосовании, не был извещен о проведении собрания и голосования, не был ознакомлен с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с информацией, указанной в п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
Просил суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании владельцев парковочных мест по (адрес), оформленные Протоком N общего собрания владельцев парковочных мест от (дата), а также принятые общим собранием собственников жилых и нежилых помещений по (адрес), оформленных Итоговым протоколом N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по (адрес), проводимом в форме заочного голосования, от (дата).
Истец А.Д., его представитель О. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ ***11 С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований А.Д. отказано.
С указанным решением не согласился А.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.В., действующий по доверенности от (дата), апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ ***11 С.О., действующий по доверенности от (дата), в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силе ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что (дата) состоялось общее собрание владельцев парковочных мест по (адрес), что подтверждается протоколом N от (дата).
(дата) составлен итоговый протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по (адрес), проводимом в форме заочного голосования, согласно которому, в частности, обслуживающей организацией выбрано ТСЖ ***11
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом на момент подачи иска пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из списка владельцев парковочных мест по (адрес) присутствующих на общем собрании (дата), следует, что А.Д. присутствовал при проведении общего собрания (дата).
Как пояснил истец А.Д. в судебном заседании и это отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 127), на собрании (дата) года он присутствовал, но за принятые решения не голосовал.
Кроме того, будучи сособственником квартиры в (адрес) в (адрес), А.Д. должен был интересоваться и знать о принятых на общем собрании решениях.
Истец в судебном заседании подтвердил, что на собрании (дата) года он не присутствовал, но о тарифах и о том, что ТСЖ ***11 является управляющей компанией, ему было известно.
Таким образом, по требованиям о признании недействительным решения общего собрания от (дата) срок исковой давности правильно исчислен судом с (дата). По требованиям о признании недействительным решения общего собрания от (дата) специальный шестимесячный срок исковой давности следует исчислять с (дата) года. Указанные сроки на день подачи иска - (дата) истцом пропущены.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что собрания проходили с участием членов собственников жилья и парковочных мест, нарушены положения закона к процедуре проведения собрания, не влияют на выводы суда, поскольку в удовлетворении иска А.Д. отказано правильно по причине пропуска им срока исковой давности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4845/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-4845/2013
судья Новодацкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Никитиной А.И.,
при секретаре А.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2013 года по делу по иску А.Д. к Товариществу собственников жилья ***11 о признании недействительным решения общего собрания от (дата), решения общего собрания (дата),
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя истца С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя ответчика - С.О., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
А.Д. обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ ***11
Указал, что согласно протоколу N общего собрания владельцев парковочных мест по (адрес) от (дата) приняты решения: с (дата) ОП ***13 охраняет подземную парковку по (адрес); с (дата) плату за техобслуживание произвести из расчета затрат электроэнергии и накладных расходов. С (дата) плата за техобслуживание составляет *** рублей с каждого парковочного места; с (дата) производить начисление платы за охрану ОП ***11 в расчете *** рублей за все парковочные места за полный календарный месяц.
На данном собрании истец участия не принимал, о проведении собрания не извещен и не имел возможности участвовать в голосовании. Протокол оформлен ненадлежащим образом, не указано, кто именно присутствовал при составлении протокола, подписан только Управляющим ТСЖ ***11 ***6
Итоговый протокол N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по (адрес) от (дата), проводимого в форме заочного голосования, также не соответствует требованиям закона. Истец не участвовал в общем собрании и в заочном голосовании, не был извещен о проведении собрания и голосования, не был ознакомлен с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с информацией, указанной в п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
Просил суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании владельцев парковочных мест по (адрес), оформленные Протоком N общего собрания владельцев парковочных мест от (дата), а также принятые общим собранием собственников жилых и нежилых помещений по (адрес), оформленных Итоговым протоколом N общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по (адрес), проводимом в форме заочного голосования, от (дата).
Истец А.Д., его представитель О. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ ***11 С.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований А.Д. отказано.
С указанным решением не согласился А.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец А.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.В., действующий по доверенности от (дата), апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ ***11 С.О., действующий по доверенности от (дата), в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Частью 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силе ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что (дата) состоялось общее собрание владельцев парковочных мест по (адрес), что подтверждается протоколом N от (дата).
(дата) составлен итоговый протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по (адрес), проводимом в форме заочного голосования, согласно которому, в частности, обслуживающей организацией выбрано ТСЖ ***11
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.Д., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом на момент подачи иска пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из списка владельцев парковочных мест по (адрес) присутствующих на общем собрании (дата), следует, что А.Д. присутствовал при проведении общего собрания (дата).
Как пояснил истец А.Д. в судебном заседании и это отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 127), на собрании (дата) года он присутствовал, но за принятые решения не голосовал.
Кроме того, будучи сособственником квартиры в (адрес) в (адрес), А.Д. должен был интересоваться и знать о принятых на общем собрании решениях.
Истец в судебном заседании подтвердил, что на собрании (дата) года он не присутствовал, но о тарифах и о том, что ТСЖ ***11 является управляющей компанией, ему было известно.
Таким образом, по требованиям о признании недействительным решения общего собрания от (дата) срок исковой давности правильно исчислен судом с (дата). По требованиям о признании недействительным решения общего собрания от (дата) специальный шестимесячный срок исковой давности следует исчислять с (дата) года. Указанные сроки на день подачи иска - (дата) истцом пропущены.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что собрания проходили с участием членов собственников жилья и парковочных мест, нарушены положения закона к процедуре проведения собрания, не влияют на выводы суда, поскольку в удовлетворении иска А.Д. отказано правильно по причине пропуска им срока исковой давности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)