Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2013 гражданское дело N 2-5841/12 по апелляционной жалобе Р.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Р.Н., Р.С. и Р.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., заслушав объяснения явившихся ответчиков,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ответчики по договору социального найма занимают квартиру <адрес> в которой постоянно зарегистрированы (л.д. 4).
Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", осуществляющее функции наймодателя спорного жилого помещения, обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2009 года по 01.09.2012 года в размере <...> рублей <...> коп.
Ответчик Р.С. иск не признал, сославшись на отсутствие задолженности в связи с внесением соответствующих платежей за указанный в иске период управляющей компании ТСЖ <...>.
Другие ответчики возражений по иску не представляли.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2009 года по 01.09.2012 года в размере <...> рублей <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик Р.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы, поскольку о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в спорный период времени управление и обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляло ООО Жилкомсервис <...>, а не ООО ТСЖ <...>, которому ответчиками проводилась оплата, то с учетом положений ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, за указанный период с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, вышеназванные положения не обязывают нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги непосредственно наймодателю жилого помещения при наличии управляющей компании.
Кроме того, согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.
В силу положений ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Как следует из протокола голосования собственников жилья от 11.02.2009 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 43), было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Жилкомсервис <...>".
Согласно акту о приеме-передаче здания сооружения от 31.03.2009 года ООО "Жилкомсервис <...>" приняло от СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на основании договоров на управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома на управление жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 39 - 41).
Как следует из договора N <...> от 01.05.2009 года, заключенного между СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", именуемое "Собственником" и ООО "Жилкомсервис N <...>", именуемое "Управляющая организация", Управляющая организация по заданию Собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе обеспечивать управление Многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (л.д. 44 - 50).
Аналогичный договор между СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис <...>" был заключен 01.05.2010 года (л.д. 57 - 64).
Из материалов дела также следует, что в искомый период на право управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> претендовало также ООО "ТСЖ <...>", которое, ссылаясь на протоколы общих собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009 года предъявило исковые требования к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" о нечинении препятствий в управлении многоквартирными жилыми домами N <...> по <адрес> и обязании передать указанные жилые дома по акту приема передачи.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 года указанные выше исковые требования были удовлетворены в полном объеме
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 года по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис <...>" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 года отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "ТСЖ <...>" отказано.
Кроме того, ООО "ТСЖ <...>" обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" о признании права управления многоквартирными домами N <...> по <адрес>, в удовлетворении которых отказано решением суда от 14 мая 2012 года.
В материалах дела отсутствуют сведения надлежащего разъяснения ответчикам прав ООО "ТСЖ <...>" и ООО "Жилкомсервис <...>" на управление многоквартирным домом в спорный период. При этом, судебная коллегия принимает во внимание длительность периода, в течение которого истец не направлял ответчикам каких-либо счетов на оплату и не указывал на необходимость внесения платы за жилье и коммунальные услуги какой-либо управляющей организации.
Допустимые и достаточные доказательства направления истцом в адрес ответчиков платежных документов, предусмотренных ч. 2 статьи 155 ЖК РФ связанных с внесением платы за пользование занимаемым ими жилым помещением и возникновения у ответчиков задолженности по внесению соответствующей платы истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ также не представлены. Имеющаяся в материалах дела выписка из архивного лицевого счета не заверена надлежащим образом, не содержит конкретных сведений о структуре и характере производимых начислений и образовавшейся задолженности и не подтверждена какими-либо платежными документами.
При этом, ответчиками в спорный период в полном объеме произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по счетам, выставленным как ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", так и ООО ТСЖ <...>, как управляющей организацией, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 16 - 32), в то время как со стороны ООО "Жилкомсервис <...>", признанной судом надлежащей управляющей компанией, не имеется каких-либо претензий к ответчикам по делу по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствует справка, выданная по состоянию на 26.02.2013 года.
Таким образом, ответчиками в соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в иске период не имеется.
Мнение суда о том, что ответчики по делу, произведшие оплату жилья и коммунальных ненадлежащей управляющей компании, могут заявить самостоятельный иск к ООО "ТСЖ <...> о взыскании необоснованно полученных денежных средств, постановлено без учета обстоятельств имеющейся у ответчиков обязанности по внесению соответствующих платежей и без установления судом обстоятельств расходования денежных средств, поступивших на счет ТСЖ, на иные нужды, чем указано в оплаченных ответчиками квитанциях.
При этом, истец в том случае, если на счет ООО "ТСЖ <...> поступили причитающиеся ему платежи, также может защитить свое право путем предъявления соответствующего иска о взыскании сумм неосновательного обогащения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Р.Н., Р.С. и Р.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 33-4269/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 33-4269/2013
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2013 гражданское дело N 2-5841/12 по апелляционной жалобе Р.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Р.Н., Р.С. и Р.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,
заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., заслушав объяснения явившихся ответчиков,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ответчики по договору социального найма занимают квартиру <адрес> в которой постоянно зарегистрированы (л.д. 4).
Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", осуществляющее функции наймодателя спорного жилого помещения, обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.02.2009 года по 01.09.2012 года в размере <...> рублей <...> коп.
Ответчик Р.С. иск не признал, сославшись на отсутствие задолженности в связи с внесением соответствующих платежей за указанный в иске период управляющей компании ТСЖ <...>.
Другие ответчики возражений по иску не представляли.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
С ответчиков в пользу истца солидарно взысканы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2009 года по 01.09.2012 года в размере <...> рублей <...> коп., а также расходы по уплате госпошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере по <...> руб. <...> коп. с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик Р.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы, поскольку о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в спорный период времени управление и обслуживание многоквартирного жилого дома осуществляло ООО Жилкомсервис <...>, а не ООО ТСЖ <...>, которому ответчиками проводилась оплата, то с учетом положений ст. ст. 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, за указанный период с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, вышеназванные положения не обязывают нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги непосредственно наймодателю жилого помещения при наличии управляющей компании.
Кроме того, согласно положениям ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.
В силу положений ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Как следует из протокола голосования собственников жилья от 11.02.2009 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 43), было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО "Жилкомсервис <...>".
Согласно акту о приеме-передаче здания сооружения от 31.03.2009 года ООО "Жилкомсервис <...>" приняло от СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на основании договоров на управление и техническую эксплуатацию многоквартирного дома на управление жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 39 - 41).
Как следует из договора N <...> от 01.05.2009 года, заключенного между СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", именуемое "Собственником" и ООО "Жилкомсервис N <...>", именуемое "Управляющая организация", Управляющая организация по заданию Собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе обеспечивать управление Многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в Многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность, а Собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги (л.д. 44 - 50).
Аналогичный договор между СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис <...>" был заключен 01.05.2010 года (л.д. 57 - 64).
Из материалов дела также следует, что в искомый период на право управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> претендовало также ООО "ТСЖ <...>", которое, ссылаясь на протоколы общих собраний собственников жилых помещений от 12.04.2009 года предъявило исковые требования к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" о нечинении препятствий в управлении многоквартирными жилыми домами N <...> по <адрес> и обязании передать указанные жилые дома по акту приема передачи.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 года указанные выше исковые требования были удовлетворены в полном объеме
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 года по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис <...>" решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 года отменены, в удовлетворении исковых требований ООО "ТСЖ <...>" отказано.
Кроме того, ООО "ТСЖ <...>" обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" о признании права управления многоквартирными домами N <...> по <адрес>, в удовлетворении которых отказано решением суда от 14 мая 2012 года.
В материалах дела отсутствуют сведения надлежащего разъяснения ответчикам прав ООО "ТСЖ <...>" и ООО "Жилкомсервис <...>" на управление многоквартирным домом в спорный период. При этом, судебная коллегия принимает во внимание длительность периода, в течение которого истец не направлял ответчикам каких-либо счетов на оплату и не указывал на необходимость внесения платы за жилье и коммунальные услуги какой-либо управляющей организации.
Допустимые и достаточные доказательства направления истцом в адрес ответчиков платежных документов, предусмотренных ч. 2 статьи 155 ЖК РФ связанных с внесением платы за пользование занимаемым ими жилым помещением и возникновения у ответчиков задолженности по внесению соответствующей платы истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ также не представлены. Имеющаяся в материалах дела выписка из архивного лицевого счета не заверена надлежащим образом, не содержит конкретных сведений о структуре и характере производимых начислений и образовавшейся задолженности и не подтверждена какими-либо платежными документами.
При этом, ответчиками в спорный период в полном объеме произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг по счетам, выставленным как ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", так и ООО ТСЖ <...>, как управляющей организацией, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 16 - 32), в то время как со стороны ООО "Жилкомсервис <...>", признанной судом надлежащей управляющей компанией, не имеется каких-либо претензий к ответчикам по делу по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствует справка, выданная по состоянию на 26.02.2013 года.
Таким образом, ответчиками в соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в иске период не имеется.
Мнение суда о том, что ответчики по делу, произведшие оплату жилья и коммунальных ненадлежащей управляющей компании, могут заявить самостоятельный иск к ООО "ТСЖ <...> о взыскании необоснованно полученных денежных средств, постановлено без учета обстоятельств имеющейся у ответчиков обязанности по внесению соответствующих платежей и без установления судом обстоятельств расходования денежных средств, поступивших на счет ТСЖ, на иные нужды, чем указано в оплаченных ответчиками квитанциях.
При этом, истец в том случае, если на счет ООО "ТСЖ <...> поступили причитающиеся ему платежи, также может защитить свое право путем предъявления соответствующего иска о взыскании сумм неосновательного обогащения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Р.Н., Р.С. и Р.А. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)