Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Промышленного района г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2010 года,
установила:
Прокурор Промышленного района г. Смоленска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ... о возложении обязанности по производству ремонтных работ на придомовой территории дома ... в части восстановления бордюрного камня на тротуарах (пешеходных дорожках), указав, что прокурорской проверкой выявлено несоблюдение ответчиком требований законодательства по обустройству автомобильных дорог, влекущее нарушение безопасности дорожного движения.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2010 года производство по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска прекращено.
В кассационном представлении прокурор просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что производство по делу прекращено незаконно, поскольку он обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, данное обращение не выходит за пределы предоставленных прокурору полномочий и является обоснованным.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения прокурора Павленко Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того обстоятельства, что заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ условия предъявления прокурором указанного иска. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом ... сформирован и поставлен на кадастровый учет, он относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, содержание и ремонт которого является обязанностью самих собственников. Кроме того, по мнению суда, круг граждан - собственников помещений названного многоквартирного дома заранее определен, и прокурором не представлено доказательств того, что названные лица не могут обратиться в суд в защиту своих прав самостоятельно.
Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом без достаточных оснований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, между многоквартирными жилыми домами N, расположенных по ..., имеются проезды, ведущие от внутриквартальной дороги по улице Попова. Согласно акту осмотра дворовой территории многоквартирного жилого дома ... от 22.11.2010 г. тротуары, пешеходные дорожки вдоль внутриквартальной дороги отсутствуют. Пешеходные дорожки, обеспечивающие подход (выход) к подъездам жилого дома N, имеют пересечение с внутриквартальной дорогой.
В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в числе прочего, элементы его обустройства. К последним относятся, в том числе, сооружения, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки транспортных средств, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
С учетом изложенного ненадлежащее состояние тротуаров, пешеходных дорожек, в том числе на придомовой территории дома N по ..., нарушает не только права собственников помещений в указанном многоквартирном доме, но и права, интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.
Таким образом, заявление прокурора Промышленного района г. подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано правильным и в силу пп. 4 п. 1 ст. 362, 374 ГПК РФ подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 371 - 375, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-315
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-315
Судья Коженова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Промышленного района г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2010 года,
установила:
Прокурор Промышленного района г. Смоленска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ... о возложении обязанности по производству ремонтных работ на придомовой территории дома ... в части восстановления бордюрного камня на тротуарах (пешеходных дорожках), указав, что прокурорской проверкой выявлено несоблюдение ответчиком требований законодательства по обустройству автомобильных дорог, влекущее нарушение безопасности дорожного движения.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2010 года производство по иску прокурора Промышленного района г. Смоленска прекращено.
В кассационном представлении прокурор просит отменить судебное постановление по тем основаниям, что производство по делу прекращено незаконно, поскольку он обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, данное обращение не выходит за пределы предоставленных прокурору полномочий и является обоснованным.
Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения прокурора Павленко Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, проверив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того обстоятельства, что заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ условия предъявления прокурором указанного иска. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом ... сформирован и поставлен на кадастровый учет, он относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, содержание и ремонт которого является обязанностью самих собственников. Кроме того, по мнению суда, круг граждан - собственников помещений названного многоквартирного дома заранее определен, и прокурором не представлено доказательств того, что названные лица не могут обратиться в суд в защиту своих прав самостоятельно.
Судебная коллегия считает, что данный вывод сделан судом без достаточных оснований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Как усматривается из имеющихся в деле документов, между многоквартирными жилыми домами N, расположенных по ..., имеются проезды, ведущие от внутриквартальной дороги по улице Попова. Согласно акту осмотра дворовой территории многоквартирного жилого дома ... от 22.11.2010 г. тротуары, пешеходные дорожки вдоль внутриквартальной дороги отсутствуют. Пешеходные дорожки, обеспечивающие подход (выход) к подъездам жилого дома N, имеют пересечение с внутриквартальной дорогой.
В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в числе прочего, элементы его обустройства. К последним относятся, в том числе, сооружения, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки транспортных средств, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
С учетом изложенного ненадлежащее состояние тротуаров, пешеходных дорожек, в том числе на придомовой территории дома N по ..., нарушает не только права собственников помещений в указанном многоквартирном доме, но и права, интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения.
Таким образом, заявление прокурора Промышленного района г. подано в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано правильным и в силу пп. 4 п. 1 ст. 362, 374 ГПК РФ подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 360, 371 - 375, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)