Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калоева З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Тепловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2013 года
по иску Р.Е. к Р., ТСЖ "Марс" г. Лермонтова, З., Р.В., Р.Е.В. о признании справки ПЖСК недействительной, об исключении из ЕГРП записи о регистрации, включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на квартиру, о признании 1/8 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р., ТСЖ "Марс" г. Лермонтова, З., Р.В., Р.Е.В., в котором просит признать справку ПЖСК "Марс" N 11 от 20.12.2006 года недействительной, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края запись регистрации N ... от 27.12.2006 года о праве собственности Р., на квартиру по адресу г. Лермонтов пр. .... кв. ..., включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.В.В., ... года рождения, умершего ... года, 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, признать за Р.Е. право на 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением исполнительного комитета Лермонтовского городского Совета народных депутатов от 24.07.1986 года за N 272 "Об утверждении решения общего собрания членов ЖСК "Марс" от 01.06.1986 года" исключена из членов ЖСК "Марс" в связи с родственным обменом З., занимающая отдельную 2-комнатную квартиру N ..., расположенную по ул. ..., и принят в члены кооператива Р.В.В. За ним закрепили вышеуказанную квартиру на семью из 3 человек (он, жена, дочь). На тот период времени Р.В.В. состоял в зарегистрированном браке с Р. 06.08.1996 года брак Р.В.В. и Р. был расторгнут. На момент расторжения брачных отношений все платежи в счет стоимости квартиры были выплачены за счет совместно нажитых денежных средств. После расторжения брака спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не было. Вышеуказанная квартира также не являлась предметом спора. Р.В.В. всегда знал, что в данной квартире ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, так как согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". 12.09.1996 года она, Р.(К.)Е. и Р.В.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.09.1996 года. В 2006 году они уехали из России в Бельгию. 29.11.2006 года были приняты на учет на постоянное место жительство в Генеральном Консульстве РФ в г. Антверпене .... года ее муж, Р.В.В. умер, что подтверждается выпиской из акта о смерти за N ..., выданной муниципальным органом городского управления в г. Руселаре. Какого-либо недвижимого имущества на территории Бельгии ее мужу на день смерти не принадлежало. Однако ей известно, что на территории Российской Федерации в г. Лермонтове Ставропольского края ему принадлежит доля в квартире. В связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок (ст. 1154 ГК РФ) ею на имя нотариуса г. Лермонтова К. было направлено заявление о принятии наследства. При сборе документов ее представителем, необходимых для оформления наследственного имущества, выяснилось, что Р. в 2006 году спорная квартира была оформлена в собственность. Какого-либо согласия при жизни Р.В. по оформлению квартиры в индивидуальную собственность бывшей супруги Р. он не давал, более того, ему об этом не было известно. В настоящее время, полагает, что ответчицей нарушено ее право гарантированное Конституцией РФ, так как согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Р.В.В. являются: она, его супруга - Р.Е., мать наследодателя - З., сын - Р.В., дочь - Р.Е.В. (каждый в 1/4 доле в праве). Соответственно, доля, причитающаяся ей как наследнику первой очереди, по закону, составляет 1/4 от 1/2 = 1/8 от целой квартиры. В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). По смыслу статьи 38 СК РФ допускается раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения. Кроме того, раздел возможен в случае смерти одного из супругов, поскольку необходимо определить, какая доля его имущества переходит к наследникам, а какая - является собственностью оставшегося супруга. В связи с тем, что в настоящее время она не имеет возможности реализовать свое права на наследование, гарантированное Конституцией РФ, это и послужило основанием обращения в суд с данным иском.
Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 05 июля 2013 года исковые требования Р.Е. удовлетворены.
Признана недействительной справка ПЖСК "Марс" г. Лермонтова N 11 от 20.12.2006 года, выданная о выплаченном пае Р. в отношении квартиры N ... дома ..., расположенной по пр. ... в г. Лермонтове Ставропольского края и о праве собственности Р. на квартиру по указанному адресу.
Исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края запись регистрации N ... от 27.12.2006 года о праве собственности Р., ... года рождения на квартиру N ... дома ..., расположенную по пр. ... в г. Лермонтове Ставропольского края.
Включена в состав наследства, открывшегося после смерти Р.В.В., ... года рождения, умершего ... года, 1/2 доля в праве собственности на квартиру N ... дома ..., расположенную по пр. ... в г. Лермонтове Ставропольского края, общей площадью 49,9 кв. м, инвентарный номер ..., кадастровый номер ...
Признано за Р.Е. право собственности на 1/8 долю на вышеуказанную квартиру.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что ею и супругом Р.В.В. в 1993 году был выплачен паевой взнос за 2-комнатную квартиру ... пр. ... в ПЖСК "Марс" города Лермонтова. Квартира стала совместной собственностью супругов Р-ких в ПЖСК "Марс" г. Лермонтова. В 1996 году брак был расторгнут. С этого же времени Р.В.В. практически и фактически отказался от притязаний на квартиру и другую совместную собственность, а также от обязанности содержать и воспитывать своих двоих несовершеннолетних детей. Ей пришлось одной осуществлять права собственника 2-комнатной квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ, а также воспитывать и содержать двоих несовершеннолетних детей. На основании решения Лермонтовского городского суда от 18.02.1997 года она получила исполнительный лист о взыскании с Р.В.В. в ее пользу на содержание детей по 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.01.1997 года. В 1999 году Р.В.В. покинул пределы Российской Федерации и никогда не возвращался. Данные обстоятельства указывают, что с 1996 года до самой смерти он устранился от прав владения и пользования квартирой, а в 2006 году передал ей и право распоряжения кооперативной квартирой, на основании генеральной доверенности. Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Генеральная, нотариально заверенная доверенность выдана Р.В.В. добровольно в связи с его жизненным волеизъявлением, никем не оспорена и не вызывает сомнений, на что указывает имеющийся на ней апостиль, который подтверждает подлинность документа принятую в странах, которые подписали Гаагскую конвенцию от 1961 года. Легализированные апостилем документы признаются страной-получателем и дальнейшее удостоверение их подлинности в посольстве или консульстве этой страны не требуется. Полагает, что переход права собственности на кооперативную квартиру был осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", а затем зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N И-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд в своих выводах, сослался на п. 3 ст. 183, ст. 218 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ указал, что сделка не соответствует требованиям закона, хотя об этом его никто не просил. Суд не учел, что, так как участники регулируемых гражданским правом отношений свободны в определении своего правового положения (абзац 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ), они могут исключить допустимость добровольного представительства относительно конкретной сделки путем соответствующего соглашения. Данное соглашение было оговорено между ней и бывшим супругом и иного судом не установлено. При таких обстоятельствах вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, полагает решение Лермонтовского городского суда от 05.07.2012 года, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Р.В.В. и Р. (прежняя фамилия Т.) состояли в зарегистрированном браке с 30.04.1984 года по 06.08.1996 года, что подтверждается справкой ЗАГС N 260 от 28.03.2012 года, от брака имеют дочь Р.Е.В., ... года рождения, и сына Р.В., ... года рождения, З. является матерью Р.В.В. (л.д. 23, 87).
В период брака Р.В.В. была предоставлена квартира N 35 в доме ЖСК "Марс" по адресу ул. Волкова д. 8 корп. 2 на основании Решения исполнительного комитета Лермонтовского городского совета народных депутатов от 24.07.1986 года N 272 "Об утверждении решения общего собрания членов ЖСК "Марс" от 01.06.1986 года, согласно которого в члены ЖСК "Марс" принят Р.В.В., состав семьи 3 человека - он, супруга Р., дочь Р.Е.В., и за ним закреплена отдельная двухкомнатная квартира по адресу по <...>, мать Р.В.В. - З. исключена из членов ЖСК "Марс", в связи с родственным обменом, разрешен внутригородской обмен квартир: гр. З., занимающей отдельную двухкомнатную квартиру на квартиру сына Р.В.В., занимающего отдельную однокомнатную квартиру, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК "Марс". Паевые взносы за спорную квартиру внесены в период брака полностью (л.д. 29, 89, 155, 87, 33, 51, 148 - 154).
Решением исполнительного комитета Лермонтовского городского Совета народных депутатов от 28.06.1990 года N 290 "О переименовании улиц в г. Лермонтове", ул. ... переименована в пр. ... (л.д. 196).
В квартире N ... по пр. ... г. Лермонтова (ранее ул. ...) зарегистрированы: Р. с 22.08.1986 года, Р.Е.В. с 18.11.2000 года, Р.В. с 24.11.2000 года, а также был зарегистрирован Р.В.В. с 22.08.1986 года, что подтверждается домовой книгой и поквартирной карточкой (л.д. 57 - 59, 90 - 92, 187).
06.08.1996 года брак между Р.В.В. и Р. был расторгнут, что подтверждается справкой ЗАГСа N ... от 28.03.2012 года (л.д. 23).
12.09.1996 года Р.В.В. вступил в брак с истцом Р.Е. (прежняя фамилия К.А.), что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от 12.09.1996 года (л.д. 22).
20.12.2006 года ПЖСК "Марс" выдана Р. справка N 11 о том, что Р.В.В. является собственником квартиры N ... по адресу: г. Лермонтов, пр. ..., паевой взнос в сумме ... рублей выплачен 15.11.1993 года (л.д. 51).
На основании указанной справки 27.12.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Р. на квартиру N ... по пр. ... г. Лермонтова, о чем 27.12.2006 года сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, что также подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 25 - 26, 42 - 54, 56).
... года Р.В.В. умер, что подтверждается выпиской из акта смерти N ... от 18.08.2011 года (л.д. 17 - 21).
Согласно ответу нотариуса г. Лермонтова от 04.05.2012 года N 273 в ее производстве имеется наследственное дело N ... к имуществу умершего ... года Р.В.В. Завещания от имени умершего в наследственное дело не предоставлено. Свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавались. Наследницей, принявшей наследство к имуществу Р.В.В. является супруга Р.Е., состав наследственного имущества наследницей не заявлен (л.д. 40).
ТСЖ "Марс" является правопреемником ЖСК "Марс", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 18.06.2012 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ... от 21.07.2011 года, свидетельством о постановке на налоговый учет ... от 21.07.2011 года, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ ... от 21.07.2011 года, ... от 15.12.2006 года, уведомлением о снятии с учета в налогом органе от 27.07.2011 года N ..., Уставом ТСЖ "Марс", письмом председателя ТСЖ "Марс" С. от 13.06.2012 года N 42 (л.д. 65, 97, 98, 99, 100, 103, 122, 123 - 142, 173 - 183).
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, а также ст. 218 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного имущества к совместной собственности супругов. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, находит его обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.
Сведений о наличии брачного контракта сторон в деле не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные нормы права действовали на момент возникновения спорных правоотношений - п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиками, спорная квартира предоставлена ПЖСК "Марс" Р.В.В. в 1986 году в период брака с Р., пай за квартиру выплачивался в период брака с 1986 года по 1993 год, и был выплачен полностью в 1993 году за счет общих супружеских средств, с заявлением о выходе из ПЖСК "Марс" Радочинские не обращались.
После смерти Р.В.В., 20.12.2006 года ПЖСК "Марс" выдана Р. справка N 11 о том, что Р. является собственником квартиры N ... по адресу: г. Лермонтов пр. ..., паевой взнос в сумме ... рублей выплачен 15.11.1993 года.
На основании указанной справки 27.12.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Р. на квартиру N ... по пр. ... г. Лермонтова, о чем 27.12.2006 года сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что справка ПЖСК "Марс" г. Л. N 11 от 20.12.2006 года о праве собственности Р. на квартиру по указанному адресу и выплаченном пае, являющаяся правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности Р. на спорную квартиру, является недействительной, поскольку на указанную квартиру распространяется режим совместной собственности, сам по себе факт расторжения брака не может внести изменения в такой режим, а ответчик Р. на момент получения справки не имела права на весь пай и, соответственно, право собственности на всю квартиру у нее не возникло.
Соответственно, суд правильно удовлетворил требования истца о признании недействительной справки ПЖСК "Марс" г. Лермонтова N 11 от 20.12.2006 года о праве собственности Р. на квартиру N ... пр. ... в г. Лермонтове и выплаченном пае и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края записи регистрации N ... от 27.12.2006 года о праве собственности Р.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на кооперативную квартиру был осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", а затем зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что между Р. и Р.В.В. имелась договоренность о передаче квартиры в собственность Р., в связи с чем, Р.В.В. в 2006 году отказался от квартиры в пользу Р. и уполномочил ее оформить право собственности на спорную квартиру на себя со ссылкой на генеральную доверенность от 02.10.2006 года по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд, сославшись на положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, указал, что Р. злоупотребила своим правом при обращении в ПЖСК "Марс" для получения оспариваемой справки ПЖСК "Марс" о выплаченном пае за всю квартиру и праве собственности на указанную квартиру, поскольку действовала на основании данной доверенности в своих интересах, что противоречит требованиям вышеназванной нормы закона. Кроме того, Р. не воспользовалась правом представителя Р.В.В., так как не заключила от его имени никакой сделки, свидетельствующей о переходе права собственности на имущество в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии суд верно исходил из отсутствия волеизъявления Р.В.В. на отчуждение спорного жилого помещения, выраженного в выданной им доверенности и ничтожности данной сделки. В обоснование данного вывода суд правильно сослался на положения ст. 236 ГК РФ, в силу которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе Р.В.В. от права собственности на спорную квартиру, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено. При этом доверенность от 02.10.2006 года, выданная Р.В.В. Р. не является доказательством, предусмотренным ст. 236 ГК РФ, подтверждающим отказ Р.В.В. от права собственности в отношении спорной квартиры.
Такую оценку фактических обстоятельств дела и соответствующих доказательств судом первой инстанции судебная коллегия считает обоснованной.
Довод жалобы о доказанности волеизъявления Р.В.В. на отказ от права собственности в отношении спорной квартиры, выдачу соответствующей доверенности рассматривался судом и был правомерно отвергнут, поскольку противоречил имеющимся по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, приведенным ранее судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда, правильно применившего положения ст. ст. 182, 218, 236 ГК РФ, оценившего представленные доказательства в совокупности, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку волеизъявление на отказ от права собственности в отношении спорной квартиры у Р.В.В. отсутствовало, доказательств обратного ответчиками не представлено.
В остальном выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой нельзя согласиться, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3785/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3785/2013
Судья: Калоева З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Тепловой Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.
на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2013 года
по иску Р.Е. к Р., ТСЖ "Марс" г. Лермонтова, З., Р.В., Р.Е.В. о признании справки ПЖСК недействительной, об исключении из ЕГРП записи о регистрации, включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на квартиру, о признании 1/8 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р., ТСЖ "Марс" г. Лермонтова, З., Р.В., Р.Е.В., в котором просит признать справку ПЖСК "Марс" N 11 от 20.12.2006 года недействительной, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края запись регистрации N ... от 27.12.2006 года о праве собственности Р., на квартиру по адресу г. Лермонтов пр. .... кв. ..., включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.В.В., ... года рождения, умершего ... года, 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, признать за Р.Е. право на 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением исполнительного комитета Лермонтовского городского Совета народных депутатов от 24.07.1986 года за N 272 "Об утверждении решения общего собрания членов ЖСК "Марс" от 01.06.1986 года" исключена из членов ЖСК "Марс" в связи с родственным обменом З., занимающая отдельную 2-комнатную квартиру N ..., расположенную по ул. ..., и принят в члены кооператива Р.В.В. За ним закрепили вышеуказанную квартиру на семью из 3 человек (он, жена, дочь). На тот период времени Р.В.В. состоял в зарегистрированном браке с Р. 06.08.1996 года брак Р.В.В. и Р. был расторгнут. На момент расторжения брачных отношений все платежи в счет стоимости квартиры были выплачены за счет совместно нажитых денежных средств. После расторжения брака спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не было. Вышеуказанная квартира также не являлась предметом спора. Р.В.В. всегда знал, что в данной квартире ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, так как согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". 12.09.1996 года она, Р.(К.)Е. и Р.В.В. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.09.1996 года. В 2006 году они уехали из России в Бельгию. 29.11.2006 года были приняты на учет на постоянное место жительство в Генеральном Консульстве РФ в г. Антверпене .... года ее муж, Р.В.В. умер, что подтверждается выпиской из акта о смерти за N ..., выданной муниципальным органом городского управления в г. Руселаре. Какого-либо недвижимого имущества на территории Бельгии ее мужу на день смерти не принадлежало. Однако ей известно, что на территории Российской Федерации в г. Лермонтове Ставропольского края ему принадлежит доля в квартире. В связи с чем, в установленный законом шестимесячный срок (ст. 1154 ГК РФ) ею на имя нотариуса г. Лермонтова К. было направлено заявление о принятии наследства. При сборе документов ее представителем, необходимых для оформления наследственного имущества, выяснилось, что Р. в 2006 году спорная квартира была оформлена в собственность. Какого-либо согласия при жизни Р.В. по оформлению квартиры в индивидуальную собственность бывшей супруги Р. он не давал, более того, ему об этом не было известно. В настоящее время, полагает, что ответчицей нарушено ее право гарантированное Конституцией РФ, так как согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Р.В.В. являются: она, его супруга - Р.Е., мать наследодателя - З., сын - Р.В., дочь - Р.Е.В. (каждый в 1/4 доле в праве). Соответственно, доля, причитающаяся ей как наследнику первой очереди, по закону, составляет 1/4 от 1/2 = 1/8 от целой квартиры. В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). По смыслу статьи 38 СК РФ допускается раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения. Кроме того, раздел возможен в случае смерти одного из супругов, поскольку необходимо определить, какая доля его имущества переходит к наследникам, а какая - является собственностью оставшегося супруга. В связи с тем, что в настоящее время она не имеет возможности реализовать свое права на наследование, гарантированное Конституцией РФ, это и послужило основанием обращения в суд с данным иском.
Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 05 июля 2013 года исковые требования Р.Е. удовлетворены.
Признана недействительной справка ПЖСК "Марс" г. Лермонтова N 11 от 20.12.2006 года, выданная о выплаченном пае Р. в отношении квартиры N ... дома ..., расположенной по пр. ... в г. Лермонтове Ставропольского края и о праве собственности Р. на квартиру по указанному адресу.
Исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края запись регистрации N ... от 27.12.2006 года о праве собственности Р., ... года рождения на квартиру N ... дома ..., расположенную по пр. ... в г. Лермонтове Ставропольского края.
Включена в состав наследства, открывшегося после смерти Р.В.В., ... года рождения, умершего ... года, 1/2 доля в праве собственности на квартиру N ... дома ..., расположенную по пр. ... в г. Лермонтове Ставропольского края, общей площадью 49,9 кв. м, инвентарный номер ..., кадастровый номер ...
Признано за Р.Е. право собственности на 1/8 долю на вышеуказанную квартиру.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что ею и супругом Р.В.В. в 1993 году был выплачен паевой взнос за 2-комнатную квартиру ... пр. ... в ПЖСК "Марс" города Лермонтова. Квартира стала совместной собственностью супругов Р-ких в ПЖСК "Марс" г. Лермонтова. В 1996 году брак был расторгнут. С этого же времени Р.В.В. практически и фактически отказался от притязаний на квартиру и другую совместную собственность, а также от обязанности содержать и воспитывать своих двоих несовершеннолетних детей. Ей пришлось одной осуществлять права собственника 2-комнатной квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ, а также воспитывать и содержать двоих несовершеннолетних детей. На основании решения Лермонтовского городского суда от 18.02.1997 года она получила исполнительный лист о взыскании с Р.В.В. в ее пользу на содержание детей по 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 27.01.1997 года. В 1999 году Р.В.В. покинул пределы Российской Федерации и никогда не возвращался. Данные обстоятельства указывают, что с 1996 года до самой смерти он устранился от прав владения и пользования квартирой, а в 2006 году передал ей и право распоряжения кооперативной квартирой, на основании генеральной доверенности. Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Генеральная, нотариально заверенная доверенность выдана Р.В.В. добровольно в связи с его жизненным волеизъявлением, никем не оспорена и не вызывает сомнений, на что указывает имеющийся на ней апостиль, который подтверждает подлинность документа принятую в странах, которые подписали Гаагскую конвенцию от 1961 года. Легализированные апостилем документы признаются страной-получателем и дальнейшее удостоверение их подлинности в посольстве или консульстве этой страны не требуется. Полагает, что переход права собственности на кооперативную квартиру был осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", а затем зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N И-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд в своих выводах, сослался на п. 3 ст. 183, ст. 218 ГК РФ и в соответствии со ст. 168 ГК РФ указал, что сделка не соответствует требованиям закона, хотя об этом его никто не просил. Суд не учел, что, так как участники регулируемых гражданским правом отношений свободны в определении своего правового положения (абзац 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ), они могут исключить допустимость добровольного представительства относительно конкретной сделки путем соответствующего соглашения. Данное соглашение было оговорено между ней и бывшим супругом и иного судом не установлено. При таких обстоятельствах вышеизложенное свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, полагает решение Лермонтовского городского суда от 05.07.2012 года, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Р.В.В. и Р. (прежняя фамилия Т.) состояли в зарегистрированном браке с 30.04.1984 года по 06.08.1996 года, что подтверждается справкой ЗАГС N 260 от 28.03.2012 года, от брака имеют дочь Р.Е.В., ... года рождения, и сына Р.В., ... года рождения, З. является матерью Р.В.В. (л.д. 23, 87).
В период брака Р.В.В. была предоставлена квартира N 35 в доме ЖСК "Марс" по адресу ул. Волкова д. 8 корп. 2 на основании Решения исполнительного комитета Лермонтовского городского совета народных депутатов от 24.07.1986 года N 272 "Об утверждении решения общего собрания членов ЖСК "Марс" от 01.06.1986 года, согласно которого в члены ЖСК "Марс" принят Р.В.В., состав семьи 3 человека - он, супруга Р., дочь Р.Е.В., и за ним закреплена отдельная двухкомнатная квартира по адресу по <...>, мать Р.В.В. - З. исключена из членов ЖСК "Марс", в связи с родственным обменом, разрешен внутригородской обмен квартир: гр. З., занимающей отдельную двухкомнатную квартиру на квартиру сына Р.В.В., занимающего отдельную однокомнатную квартиру, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК "Марс". Паевые взносы за спорную квартиру внесены в период брака полностью (л.д. 29, 89, 155, 87, 33, 51, 148 - 154).
Решением исполнительного комитета Лермонтовского городского Совета народных депутатов от 28.06.1990 года N 290 "О переименовании улиц в г. Лермонтове", ул. ... переименована в пр. ... (л.д. 196).
В квартире N ... по пр. ... г. Лермонтова (ранее ул. ...) зарегистрированы: Р. с 22.08.1986 года, Р.Е.В. с 18.11.2000 года, Р.В. с 24.11.2000 года, а также был зарегистрирован Р.В.В. с 22.08.1986 года, что подтверждается домовой книгой и поквартирной карточкой (л.д. 57 - 59, 90 - 92, 187).
06.08.1996 года брак между Р.В.В. и Р. был расторгнут, что подтверждается справкой ЗАГСа N ... от 28.03.2012 года (л.д. 23).
12.09.1996 года Р.В.В. вступил в брак с истцом Р.Е. (прежняя фамилия К.А.), что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от 12.09.1996 года (л.д. 22).
20.12.2006 года ПЖСК "Марс" выдана Р. справка N 11 о том, что Р.В.В. является собственником квартиры N ... по адресу: г. Лермонтов, пр. ..., паевой взнос в сумме ... рублей выплачен 15.11.1993 года (л.д. 51).
На основании указанной справки 27.12.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Р. на квартиру N ... по пр. ... г. Лермонтова, о чем 27.12.2006 года сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, что также подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 25 - 26, 42 - 54, 56).
... года Р.В.В. умер, что подтверждается выпиской из акта смерти N ... от 18.08.2011 года (л.д. 17 - 21).
Согласно ответу нотариуса г. Лермонтова от 04.05.2012 года N 273 в ее производстве имеется наследственное дело N ... к имуществу умершего ... года Р.В.В. Завещания от имени умершего в наследственное дело не предоставлено. Свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавались. Наследницей, принявшей наследство к имуществу Р.В.В. является супруга Р.Е., состав наследственного имущества наследницей не заявлен (л.д. 40).
ТСЖ "Марс" является правопреемником ЖСК "Марс", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 18.06.2012 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ... от 21.07.2011 года, свидетельством о постановке на налоговый учет ... от 21.07.2011 года, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ ... от 21.07.2011 года, ... от 15.12.2006 года, уведомлением о снятии с учета в налогом органе от 27.07.2011 года N ..., Уставом ТСЖ "Марс", письмом председателя ТСЖ "Марс" С. от 13.06.2012 года N 42 (л.д. 65, 97, 98, 99, 100, 103, 122, 123 - 142, 173 - 183).
Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, а также ст. 218 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отнесении спорного имущества к совместной собственности супругов. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, находит его обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.
Сведений о наличии брачного контракта сторон в деле не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные нормы права действовали на момент возникновения спорных правоотношений - п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".
Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью; доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиками, спорная квартира предоставлена ПЖСК "Марс" Р.В.В. в 1986 году в период брака с Р., пай за квартиру выплачивался в период брака с 1986 года по 1993 год, и был выплачен полностью в 1993 году за счет общих супружеских средств, с заявлением о выходе из ПЖСК "Марс" Радочинские не обращались.
После смерти Р.В.В., 20.12.2006 года ПЖСК "Марс" выдана Р. справка N 11 о том, что Р. является собственником квартиры N ... по адресу: г. Лермонтов пр. ..., паевой взнос в сумме ... рублей выплачен 15.11.1993 года.
На основании указанной справки 27.12.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Р. на квартиру N ... по пр. ... г. Лермонтова, о чем 27.12.2006 года сделана запись регистрации N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что справка ПЖСК "Марс" г. Л. N 11 от 20.12.2006 года о праве собственности Р. на квартиру по указанному адресу и выплаченном пае, являющаяся правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности Р. на спорную квартиру, является недействительной, поскольку на указанную квартиру распространяется режим совместной собственности, сам по себе факт расторжения брака не может внести изменения в такой режим, а ответчик Р. на момент получения справки не имела права на весь пай и, соответственно, право собственности на всю квартиру у нее не возникло.
Соответственно, суд правильно удовлетворил требования истца о признании недействительной справки ПЖСК "Марс" г. Лермонтова N 11 от 20.12.2006 года о праве собственности Р. на квартиру N ... пр. ... в г. Лермонтове и выплаченном пае и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края записи регистрации N ... от 27.12.2006 года о праве собственности Р.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на кооперативную квартиру был осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", а затем зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что между Р. и Р.В.В. имелась договоренность о передаче квартиры в собственность Р., в связи с чем, Р.В.В. в 2006 году отказался от квартиры в пользу Р. и уполномочил ее оформить право собственности на спорную квартиру на себя со ссылкой на генеральную доверенность от 02.10.2006 года по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд, сославшись на положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, указал, что Р. злоупотребила своим правом при обращении в ПЖСК "Марс" для получения оспариваемой справки ПЖСК "Марс" о выплаченном пае за всю квартиру и праве собственности на указанную квартиру, поскольку действовала на основании данной доверенности в своих интересах, что противоречит требованиям вышеназванной нормы закона. Кроме того, Р. не воспользовалась правом представителя Р.В.В., так как не заключила от его имени никакой сделки, свидетельствующей о переходе права собственности на имущество в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии суд верно исходил из отсутствия волеизъявления Р.В.В. на отчуждение спорного жилого помещения, выраженного в выданной им доверенности и ничтожности данной сделки. В обоснование данного вывода суд правильно сослался на положения ст. 236 ГК РФ, в силу которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе Р.В.В. от права собственности на спорную квартиру, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено. При этом доверенность от 02.10.2006 года, выданная Р.В.В. Р. не является доказательством, предусмотренным ст. 236 ГК РФ, подтверждающим отказ Р.В.В. от права собственности в отношении спорной квартиры.
Такую оценку фактических обстоятельств дела и соответствующих доказательств судом первой инстанции судебная коллегия считает обоснованной.
Довод жалобы о доказанности волеизъявления Р.В.В. на отказ от права собственности в отношении спорной квартиры, выдачу соответствующей доверенности рассматривался судом и был правомерно отвергнут, поскольку противоречил имеющимся по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, приведенным ранее судебной коллегией.
Таким образом, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда, правильно применившего положения ст. ст. 182, 218, 236 ГК РФ, оценившего представленные доказательства в совокупности, о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку волеизъявление на отказ от права собственности в отношении спорной квартиры у Р.В.В. отсутствовало, доказательств обратного ответчиками не представлено.
В остальном выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой нельзя согласиться, в связи с чем, оснований для отмены правильного по существу решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)