Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б., З., А. и Т. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска Б., З., П., А., Т. к товариществу собственников жилья "Спутник" об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, отказать, в связи с истечением срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Б., З., П., А., Т. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Спутник" (далее ТСЖ "Спутник") об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от <дата> по всем вопросам повестки дня.
В обоснования иска указано, что истцы, являясь собственниками жилых помещений - квартир N ... в вышеуказанном многоквартирном доме, не согласны с размером денежных сумм по оплате за капитальный ремонт дома, предъявленных управляющей компанией ООО "Центр Люкс" в <дата>. Решение о долевом участии в софинансировании капитального ремонта дома в размере ...% от общей стоимости такого ремонта принято общим собранием <дата>, на котором якобы присутствовало ...% голосов, с чем истцы не согласны. Собрание проведено с нарушением процедуры: при отсутствии кворума, с нарушением требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Поскольку вопрос о размере софинансирования капитального ремонта по установленной законом процедуре не рассматривался, не учтены реальные финансовые возможности собственников квартир дома, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> подлежит признанию недействительным по всем вопросам повестки дня.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б., З., А. и Т. просят решение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начало исчисления срока обращения в суд должно начинаться с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Спутник" просит в удовлетворении жалобы отказать, приводит доводы о правильности выводов суда.
Б., З., П., А., Т., представитель ТСЖ "Спутник", представитель ООО "Центр Люкс", представитель администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, истцами оспаривается протокол общего собрания собственников от <дата> по всем вопросам повестки дня. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в <дата> истцы получили квитанции об оплате за капитальный ремонт. Обращение истцов в управляющую компанию по спорным правоотношениям поступило <дата>.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, суд руководствовался вышеназванной нормой жилищного законодательства, регулирующей спорные правоотношения, и правильно исходил из факта пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд с указанным требованием. Как указано судом первой инстанции, истцам должно было быть известно о наличии оспариваемых решений, включенных в содержание протокола от <дата>, соответственно и о нарушении их прав, еще <дата>, после того, как истцы стали получать квитанции на оплату данного вида услуг. При этом с настоящим иском в суд истцы обратились лишь <дата>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцы, получая и оплачивая квитанции за капитальный ремонт с <дата>, что не оспаривается истцами, должны были знать о существовании решения по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Кроме того, никаких препятствий обратиться к ответчику с запросом о предоставлении документов, на основании которых осуществляется управление жилым домом, у истцов не было. Доказательств того, что ответчик препятствовал истцам в получении указанных документов, а также уважительности причин пропуска указанного срока, истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истцов в суд истек, суд первой инстанции обоснованно отказал им в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., З., А. и Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1206
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1206
Судья: Александрова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б., З., А. и Т. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года, которым постановлено в удовлетворении иска Б., З., П., А., Т. к товариществу собственников жилья "Спутник" об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, отказать, в связи с истечением срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Б., З., П., А., Т. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Спутник" (далее ТСЖ "Спутник") об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от <дата> по всем вопросам повестки дня.
В обоснования иска указано, что истцы, являясь собственниками жилых помещений - квартир N ... в вышеуказанном многоквартирном доме, не согласны с размером денежных сумм по оплате за капитальный ремонт дома, предъявленных управляющей компанией ООО "Центр Люкс" в <дата>. Решение о долевом участии в софинансировании капитального ремонта дома в размере ...% от общей стоимости такого ремонта принято общим собранием <дата>, на котором якобы присутствовало ...% голосов, с чем истцы не согласны. Собрание проведено с нарушением процедуры: при отсутствии кворума, с нарушением требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Поскольку вопрос о размере софинансирования капитального ремонта по установленной законом процедуре не рассматривался, не учтены реальные финансовые возможности собственников квартир дома, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> подлежит признанию недействительным по всем вопросам повестки дня.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б., З., А. и Т. просят решение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начало исчисления срока обращения в суд должно начинаться с <дата>.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Спутник" просит в удовлетворении жалобы отказать, приводит доводы о правильности выводов суда.
Б., З., П., А., Т., представитель ТСЖ "Спутник", представитель ООО "Центр Люкс", представитель администрации муниципального образования "Городское поселение Звенигово" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, истцами оспаривается протокол общего собрания собственников от <дата> по всем вопросам повестки дня. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в <дата> истцы получили квитанции об оплате за капитальный ремонт. Обращение истцов в управляющую компанию по спорным правоотношениям поступило <дата>.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, суд руководствовался вышеназванной нормой жилищного законодательства, регулирующей спорные правоотношения, и правильно исходил из факта пропуска истцами без уважительных причин срока обращения в суд с указанным требованием. Как указано судом первой инстанции, истцам должно было быть известно о наличии оспариваемых решений, включенных в содержание протокола от <дата>, соответственно и о нарушении их прав, еще <дата>, после того, как истцы стали получать квитанции на оплату данного вида услуг. При этом с настоящим иском в суд истцы обратились лишь <дата>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку истцы, получая и оплачивая квитанции за капитальный ремонт с <дата>, что не оспаривается истцами, должны были знать о существовании решения по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу:.
Кроме того, никаких препятствий обратиться к ответчику с запросом о предоставлении документов, на основании которых осуществляется управление жилым домом, у истцов не было. Доказательств того, что ответчик препятствовал истцам в получении указанных документов, а также уважительности причин пропуска указанного срока, истцами суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истцов в суд истек, суд первой инстанции обоснованно отказал им в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., З., А. и Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ПУТИЛОВА
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)