Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Журавлева В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Каряка С.В. по доверенности от 16.11.2012;
- от ответчика: Каранов А.В. по доверенности от 29.12.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" на решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2013
по делу N А67-7757/2012 (судья Аксиньин С.Г.)
по иску товарищества собственников жилья "Чкалова, 14",
г. Томск (ИНН 7017307709, ОГРН 1127017015872)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" г. Томск (ИНН 7018016822, ОГРН 1027000887550) о взыскании 39 548,98 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чкалова, 14" (далее - ТСЖ "Чкалова, 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжениринговая фирма "Эспера" (далее - ООО "ИИФ "Эспера", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с 25.05.2012 по октябрь 2012 года в размере 39 548,98 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИИФ "Эспера" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что тариф по услуге за содержание общего имущества дома изначально заявлялся истцом в размере 8, 19 руб., за один метр квадратный, согласно этому тарифу истцом выставлялись счета на оплату, затем истцом было заявлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками определяется в соответствии с постановлением Администрации г. Томска от 24.1.2201 N 1382 и равняется 15, 92 руб. за один квадратный метр общей площади, однако как считает апеллянт тариф в размере 8,19 руб. за один квадратный метр общей площади установлен в протоколе от 22.02.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Томск, ул. Чкалова 14, и должен был применяться именно он, т.к. он указан и в смете расходов и соответствует названному протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что необоснованно не принято судом во внимание.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 15.04.2013 апелляционной инстанции, представитель истца возражал против доводов жалобы, представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представителем ответчика в судебном заседании 15.04.2013 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Истец также поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию спора.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 судебное разбирательство отложено в порядке части 2 статьи 158 АПК РФ на 06.05.2013 для предоставления лицам, участвующим в деле времени для решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела чека от 13.032013; счета-квитанции за февраль 2013; протокола общего собрания от 22.02.2012, сметы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с необоснованностью: отсутствием доказательств уважительности причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, непредставлением подлинников документов для их сличения с представленными копиями, отсутствием доказательств, подтверждающих относимость и допустимость представленных копий документов к рассматриваемому предмету спора. Копии документов возвращены апеллянту в судебном заседании.
Представители сторон, участвующие в судебном разбирательстве настаивали на своих позициях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Чкалова, 14, расположены нежилые помещения условный номер 70-70-01/257/2009-256, общей площадью 802,2 кв. м, из которых 18/30 долей в праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 N 01/008/2012-16402, номер и дата государственной регистрации права - 09.09.2011 N 70-70-01/150-2011-705.
Из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по ул. Чкалова, 14 от 15.09.2009 следует, что собственниками принято решение об изменении формы управления домом на "непосредственное управление" для того, чтобы каждый из собственников самостоятельно заключал договор с поставщиками коммунальных услуг и самостоятельно оплачивал счета-квитанции.
22.02.2012 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор способа заключения договоров по услугам между собственниками многоквартирного дома и обслуживающими организациями и другие.
Согласно протоколу собрания от 22.02.2012, представленному в материалы дела ООО "ИИФ "Эспера", на повестку общего собрания поставлены, в том числе вопросы о расторжении договора с ООО "УК "Жилище" на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Чкалова, 14, о выборе уполномоченного представителя, имеющего право действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, наделении его полномочиями, избрании совета многоквартирного дома и др. По результатам голосования решено расторгнуть договор с ООО "УК "Жилище" с 25.05.2012, уполномоченным представителем выбрана Кичеева Н.Г., в состав Совета многоквартирного дома избраны Кичеева Н.Г., Лисовая С.Ф., Присекин Д.Л. (л.д. 36).
29.02.2012 ООО "УК "Жилище" передало, а Кичеева Н.Г. приняла техническую и оперативную документацию на многоквартирный дом по ул. Чкалова, 14, что подтверждается актом приема и передачи документации.
Согласно протоколу собрания от 22.02.2012 без номера (инициаторы - Кичеева Н.Г., Лисовая С.Ф., Присекин Д.Л.), представленному в материалы дела ТСЖ "Чкалова, 14", собственниками помещений принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, создании товарищества собственников жилья "Чкалова, 14" (проголосовало: "за" 93%, "против" 1,9%, "воздержались" 5,1%); также решено каждому собственнику жилых, нежилых помещений многоквартирного дома заключить индивидуальные договоры или открыть индивидуальные счета на оказание услуг с обслуживающими организациями: ООО "Томскводоканал", ОАО "ТГК-11", ОАО "Томскэнергосбыт", Д.К. "Визит" (проголосовало: "за" 98,1%, "против" 0%, "воздержались" 1,9%).
Из ответа ООО "Томскводоканал" от 06.12.2012 N 10-4621 на запрос представителя ответчика сообщено, что в многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Чкалова, 14 способом управления выбран - непосредственное управление собственниками помещений, расчеты за потребленную воду и отведенные стоки проводятся непосредственно с собственниками помещений.
Согласно протоколу собрания от 22.02.2012 N 1 (инициаторы - Кичеева Н.Г., Лисовая С.Ф., Присекин Д.Л.), представленному в материалы дела ООО "ИИФ "Эспера" собственниками помещений принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, создании товарищества собственников жилья "Чкалова, 14" (проголосовало: "за" 72,17%, "против" 22,06%, "воздержались" 5,77%).
Судом установлено, что из представленных сторонами протоколов от 22.02.2012 следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Чкалова, 14, выбран способ управления - товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "Чкалова, 14", дата государственной регистрации юридического лица 25.05.2012 (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2012).
Указанный протокол не обжалован собственниками помещений и не признан недействительным.
Факт оказания услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома подтверждается представленными договором от 25.05.2012 N К9-067/12 на комплексное и техническое обслуживание лифтов в доме по адресу г. Томск, ул. Чкалова, 14, заключенным истцом и ООО "Томская лифтовая компания", договором оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 01.07.2012 N ТБО-00009326, заключенным истцом и унитарным муниципальным предприятием "Спецавтохозяйство г. Томска", платежными поручениями на оплату услуг по указанным и иным договорам.
В течение спорного периода ТСЖ "Чкалова, 14" выставляло ответчику квитанции на оплату услуг. В представленной суду квитанции за сентябрь 2012 года на сумму 1 518,67 руб. указано, что истцом применена стоимость за единицу услуги 8,19 руб.
Из письма истца ответчику от 26.12.2012 следует, что счета за май - октябрь 2012 года из расчета 8,19 руб. за 1 кв. м выставлены ошибочно, тариф согласно постановлению администрации г. Томска от 24.12.2010 N 1382 установлен в размере 15,92 руб., в связи с чем направлены уточненные счета исходя из тарифа 15,92 руб. за 1 кв. м.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса в период май - октябрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции из того, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирных жилом доме, обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества не исполнял надлежащим образом.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что договор между ТСЖ "Чкалова, 14" и ответчиком не заключен.
Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 года N 10-П уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Установленный в решениях общего собрания членов ТСЖ тариф подлежит применению для каждого собственника всех помещений в многоквартирном доме (в том числе жилых и нежилых помещений).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества на основании протокола общего собрания от 22.02.2012 не представляется возможным, поскольку отсутствует приложение N 1, согласно которому утверждена смета на 2012 год.
Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется на основании актов органов местного самоуправления об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Администрации города Томска от 24.12.2010 N 1382 с 01 января 2011 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на один квадратный метр общей площади в размере 15,92 руб. Указанная плата включает в себя плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11,15 руб. и плату за текущий ремонт в размере 4,77 руб.
Применительно к пункту 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Сумма долга за период с 25.05.2012 по октябрь 2012 года составила 39 548,98 руб.
В силу пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Как установлено судом первой инстанции, документов, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере ответчиком в истребуемой сумме, в материалы дела не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании 39 548,98 руб. задолженности за содержание общего имущества в доме по адресу: г. Томск, ул. Чкалова, 14 за период с 25.05.2012 по октябрь 2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2013 года по делу N А67-7757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А67-7757/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А67-7757/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Журавлева В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Каряка С.В. по доверенности от 16.11.2012;
- от ответчика: Каранов А.В. по доверенности от 29.12.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" на решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2013
по делу N А67-7757/2012 (судья Аксиньин С.Г.)
по иску товарищества собственников жилья "Чкалова, 14",
г. Томск (ИНН 7017307709, ОГРН 1127017015872)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжиниринговая фирма "Эспера" г. Томск (ИНН 7018016822, ОГРН 1027000887550) о взыскании 39 548,98 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Чкалова, 14" (далее - ТСЖ "Чкалова, 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-инжениринговая фирма "Эспера" (далее - ООО "ИИФ "Эспера", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества за период с 25.05.2012 по октябрь 2012 года в размере 39 548,98 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИИФ "Эспера" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что тариф по услуге за содержание общего имущества дома изначально заявлялся истцом в размере 8, 19 руб., за один метр квадратный, согласно этому тарифу истцом выставлялись счета на оплату, затем истцом было заявлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками определяется в соответствии с постановлением Администрации г. Томска от 24.1.2201 N 1382 и равняется 15, 92 руб. за один квадратный метр общей площади, однако как считает апеллянт тариф в размере 8,19 руб. за один квадратный метр общей площади установлен в протоколе от 22.02.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Томск, ул. Чкалова 14, и должен был применяться именно он, т.к. он указан и в смете расходов и соответствует названному протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что необоснованно не принято судом во внимание.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании 15.04.2013 апелляционной инстанции, представитель истца возражал против доводов жалобы, представитель ответчика поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представителем ответчика в судебном заседании 15.04.2013 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Истец также поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию спора.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 судебное разбирательство отложено в порядке части 2 статьи 158 АПК РФ на 06.05.2013 для предоставления лицам, участвующим в деле времени для решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.
После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.
Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела чека от 13.032013; счета-квитанции за февраль 2013; протокола общего собрания от 22.02.2012, сметы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с необоснованностью: отсутствием доказательств уважительности причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, непредставлением подлинников документов для их сличения с представленными копиями, отсутствием доказательств, подтверждающих относимость и допустимость представленных копий документов к рассматриваемому предмету спора. Копии документов возвращены апеллянту в судебном заседании.
Представители сторон, участвующие в судебном разбирательстве настаивали на своих позициях.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей апеллянта и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Чкалова, 14, расположены нежилые помещения условный номер 70-70-01/257/2009-256, общей площадью 802,2 кв. м, из которых 18/30 долей в праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 N 01/008/2012-16402, номер и дата государственной регистрации права - 09.09.2011 N 70-70-01/150-2011-705.
Из протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по ул. Чкалова, 14 от 15.09.2009 следует, что собственниками принято решение об изменении формы управления домом на "непосредственное управление" для того, чтобы каждый из собственников самостоятельно заключал договор с поставщиками коммунальных услуг и самостоятельно оплачивал счета-квитанции.
22.02.2012 собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: выбор способа управления многоквартирным домом, выбор способа заключения договоров по услугам между собственниками многоквартирного дома и обслуживающими организациями и другие.
Согласно протоколу собрания от 22.02.2012, представленному в материалы дела ООО "ИИФ "Эспера", на повестку общего собрания поставлены, в том числе вопросы о расторжении договора с ООО "УК "Жилище" на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Чкалова, 14, о выборе уполномоченного представителя, имеющего право действовать от имени всех собственников многоквартирного дома, наделении его полномочиями, избрании совета многоквартирного дома и др. По результатам голосования решено расторгнуть договор с ООО "УК "Жилище" с 25.05.2012, уполномоченным представителем выбрана Кичеева Н.Г., в состав Совета многоквартирного дома избраны Кичеева Н.Г., Лисовая С.Ф., Присекин Д.Л. (л.д. 36).
29.02.2012 ООО "УК "Жилище" передало, а Кичеева Н.Г. приняла техническую и оперативную документацию на многоквартирный дом по ул. Чкалова, 14, что подтверждается актом приема и передачи документации.
Согласно протоколу собрания от 22.02.2012 без номера (инициаторы - Кичеева Н.Г., Лисовая С.Ф., Присекин Д.Л.), представленному в материалы дела ТСЖ "Чкалова, 14", собственниками помещений принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, создании товарищества собственников жилья "Чкалова, 14" (проголосовало: "за" 93%, "против" 1,9%, "воздержались" 5,1%); также решено каждому собственнику жилых, нежилых помещений многоквартирного дома заключить индивидуальные договоры или открыть индивидуальные счета на оказание услуг с обслуживающими организациями: ООО "Томскводоканал", ОАО "ТГК-11", ОАО "Томскэнергосбыт", Д.К. "Визит" (проголосовало: "за" 98,1%, "против" 0%, "воздержались" 1,9%).
Из ответа ООО "Томскводоканал" от 06.12.2012 N 10-4621 на запрос представителя ответчика сообщено, что в многоквартирном доме по адресу г. Томск, ул. Чкалова, 14 способом управления выбран - непосредственное управление собственниками помещений, расчеты за потребленную воду и отведенные стоки проводятся непосредственно с собственниками помещений.
Согласно протоколу собрания от 22.02.2012 N 1 (инициаторы - Кичеева Н.Г., Лисовая С.Ф., Присекин Д.Л.), представленному в материалы дела ООО "ИИФ "Эспера" собственниками помещений принято решение о выборе способа управления - товарищество собственников жилья, создании товарищества собственников жилья "Чкалова, 14" (проголосовало: "за" 72,17%, "против" 22,06%, "воздержались" 5,77%).
Судом установлено, что из представленных сторонами протоколов от 22.02.2012 следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Чкалова, 14, выбран способ управления - товарищество собственников жилья, создано товарищество собственников жилья "Чкалова, 14", дата государственной регистрации юридического лица 25.05.2012 (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2012).
Указанный протокол не обжалован собственниками помещений и не признан недействительным.
Факт оказания услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома подтверждается представленными договором от 25.05.2012 N К9-067/12 на комплексное и техническое обслуживание лифтов в доме по адресу г. Томск, ул. Чкалова, 14, заключенным истцом и ООО "Томская лифтовая компания", договором оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 01.07.2012 N ТБО-00009326, заключенным истцом и унитарным муниципальным предприятием "Спецавтохозяйство г. Томска", платежными поручениями на оплату услуг по указанным и иным договорам.
В течение спорного периода ТСЖ "Чкалова, 14" выставляло ответчику квитанции на оплату услуг. В представленной суду квитанции за сентябрь 2012 года на сумму 1 518,67 руб. указано, что истцом применена стоимость за единицу услуги 8,19 руб.
Из письма истца ответчику от 26.12.2012 следует, что счета за май - октябрь 2012 года из расчета 8,19 руб. за 1 кв. м выставлены ошибочно, тариф согласно постановлению администрации г. Томска от 24.12.2010 N 1382 установлен в размере 15,92 руб., в связи с чем направлены уточненные счета исходя из тарифа 15,92 руб. за 1 кв. м.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за управление, содержание и ремонт общего имущества жилого комплекса в период май - октябрь 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции из того, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирных жилом доме, обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества не исполнял надлежащим образом.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 и пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что договор между ТСЖ "Чкалова, 14" и ответчиком не заключен.
Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 года N 10-П уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищества собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Установленный в решениях общего собрания членов ТСЖ тариф подлежит применению для каждого собственника всех помещений в многоквартирном доме (в том числе жилых и нежилых помещений).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества на основании протокола общего собрания от 22.02.2012 не представляется возможным, поскольку отсутствует приложение N 1, согласно которому утверждена смета на 2012 год.
Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества определяется на основании актов органов местного самоуправления об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.
Постановлением Администрации города Томска от 24.12.2010 N 1382 с 01 января 2011 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на один квадратный метр общей площади в размере 15,92 руб. Указанная плата включает в себя плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 11,15 руб. и плату за текущий ремонт в размере 4,77 руб.
Применительно к пункту 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Сумма долга за период с 25.05.2012 по октябрь 2012 года составила 39 548,98 руб.
В силу пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Как установлено судом первой инстанции, документов, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере ответчиком в истребуемой сумме, в материалы дела не представлено.
Следовательно, требования истца о взыскании 39 548,98 руб. задолженности за содержание общего имущества в доме по адресу: г. Томск, ул. Чкалова, 14 за период с 25.05.2012 по октябрь 2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 12 февраля 2013 года по делу N А67-7757/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)