Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" Суслова А.В. (доверенность от 01.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" директора Хаустова И.В. (протокол собрания учредителей от 31.12.2010 N 3), Кудрявцевой А.А. (доверенность от 09.01.2013), Смирновой Ю.М. (доверенность от 14.01.2012), рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К. и Журавлев А.В.) по делу N А13-9209/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурссервис", место нахождения: 160901, Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, дом 13, ОГРН 1093529000784 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис", место нахождения: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково, Майский переулок, дом 7, литера б, ОГРН 1083529000983 (далее - Компания), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 3 822 021, 46 руб. убытков за потребленные населением коммунальные ресурсы.
Решением от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит упомянутые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскиваемую задолженность за поставленные Обществом коммунальные ресурсы суды неправильно квалифицировали в качестве убытков. Компания, признавая наличие и размер задолженности, полагает, что обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг возникли непосредственно у собственников жилых помещений многоквартирных домов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является ресурсоснабжающей организацией и поставляет потребителям тепловую энергию в горячей воде, горячую и холодную воду, оказывает услуги водоотведения.
Компания до 01.03.2012 являлась управляющей организацией в отношении жилых домов деревни Фофанцево, поселков Дорожный и Семенково-2 Вологодского района.
Общество и Компания заключили договор от 24.12.2009 N 01-КУ/2010-РС на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании и расположенных в деревне Фофанцево, поселках Дорожный и Семенково-2 Вологодского района (далее - Договор).
В период с ноября по декабрь 2011 года Общество поставляло Компании коммунальные ресурсы и оказывало услуги водоотведения, в связи с чем выставило к оплате счета от 30.11.2011 N 477, от 30.12.2011 N 505 и N 506 на общую сумму 4 104 137,10 руб.
Компания произвела частичную оплату в сумме 282 115, 64 руб., что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере неоплаченной задолженности.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Компания ссылалась на то, что 3 822 021,46 руб. - это не собранные с населения денежные средства (оплата за коммунальные услуги, потребленные населением в период действия Договора); по договору Компания обязывалась перечислять Обществу только собранные ею с населения денежные средства. Кроме того, с 01.03.2012 ответчик не является управляющей организацией в отношении названных многоквартирных жилых домов.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении энергоресурсов на общедомовые нужды. В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы жилищного законодательства, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 3 и 50 Правил N 307, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией; при этом права и обязанности возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанных домах решения о переходе на прямые расчеты с Обществом в порядке, предусмотренном частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ. В связи с этим у Общества отсутствовало право требовать оплаты коммунальных ресурсов непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений как в период, когда ответчик являлся управляющей компанией, так и после этого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Общество производило поставку коммунальных услуг в 2011 году, расчет их стоимости проверен судами, признан обоснованным и не оспаривается сторонами. Не оспаривается также факт отсутствия оплаты оказанных услуг в заявленный период в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили на Компанию обязанность по возмещению Обществу убытков, в размере фактически потребленных населением коммунальных ресурсов.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А13-9209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N А13-9209/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N А13-9209/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 17.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" Суслова А.В. (доверенность от 01.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Ресурссервис" директора Хаустова И.В. (протокол собрания учредителей от 31.12.2010 N 3), Кудрявцевой А.А. (доверенность от 09.01.2013), Смирновой Ю.М. (доверенность от 14.01.2012), рассмотрев 13.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К. и Журавлев А.В.) по делу N А13-9209/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурссервис", место нахождения: 160901, Вологодская область, Вологодский район, поселок Дорожный, дом 13, ОГРН 1093529000784 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис", место нахождения: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково, Майский переулок, дом 7, литера б, ОГРН 1083529000983 (далее - Компания), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 3 822 021, 46 руб. убытков за потребленные населением коммунальные ресурсы.
Решением от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит упомянутые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскиваемую задолженность за поставленные Обществом коммунальные ресурсы суды неправильно квалифицировали в качестве убытков. Компания, признавая наличие и размер задолженности, полагает, что обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг возникли непосредственно у собственников жилых помещений многоквартирных домов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является ресурсоснабжающей организацией и поставляет потребителям тепловую энергию в горячей воде, горячую и холодную воду, оказывает услуги водоотведения.
Компания до 01.03.2012 являлась управляющей организацией в отношении жилых домов деревни Фофанцево, поселков Дорожный и Семенково-2 Вологодского района.
Общество и Компания заключили договор от 24.12.2009 N 01-КУ/2010-РС на оказание коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании и расположенных в деревне Фофанцево, поселках Дорожный и Семенково-2 Вологодского района (далее - Договор).
В период с ноября по декабрь 2011 года Общество поставляло Компании коммунальные ресурсы и оказывало услуги водоотведения, в связи с чем выставило к оплате счета от 30.11.2011 N 477, от 30.12.2011 N 505 и N 506 на общую сумму 4 104 137,10 руб.
Компания произвела частичную оплату в сумме 282 115, 64 руб., что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере неоплаченной задолженности.
Возражая против удовлетворения предъявленных требований, Компания ссылалась на то, что 3 822 021,46 руб. - это не собранные с населения денежные средства (оплата за коммунальные услуги, потребленные населением в период действия Договора); по договору Компания обязывалась перечислять Обществу только собранные ею с населения денежные средства. Кроме того, с 01.03.2012 ответчик не является управляющей организацией в отношении названных многоквартирных жилых домов.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Требования Общества о взыскании задолженности основаны на потреблении энергоресурсов на общедомовые нужды. В связи с этим к правоотношениям сторон применяются положения параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормы жилищного законодательства, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314 ГК РФ, статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктами 3 и 50 Правил N 307, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией; при этом права и обязанности возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанных домах решения о переходе на прямые расчеты с Обществом в порядке, предусмотренном частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ. В связи с этим у Общества отсутствовало право требовать оплаты коммунальных ресурсов непосредственно с собственников и нанимателей жилых помещений как в период, когда ответчик являлся управляющей компанией, так и после этого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Общество производило поставку коммунальных услуг в 2011 году, расчет их стоимости проверен судами, признан обоснованным и не оспаривается сторонами. Не оспаривается также факт отсутствия оплаты оказанных услуг в заявленный период в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно возложили на Компанию обязанность по возмещению Обществу убытков, в размере фактически потребленных населением коммунальных ресурсов.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А13-9209/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)