Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Маргарита"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013
по делу N А40-157041/12,
принятого судьей Балашковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-159)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Товариществу собственников жилья "Маргарита"
(ОГРН 1087746752730109341, г. Москва, ул. Бульвар Марьинский, д. 10)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Маргарита" задолженности за оказанные по договору энергоснабжения N 05.412239-ТЭ от 01.11.2010 года услуги в сумме 2 852 991 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 года по 28.11.2012 года в сумме 207 266 руб. 34 коп..
Решением суда от 02.04.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных истцом требований.
ТСЖ "Маргарита" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе относительно заключения сторонами соглашения о зачете от 31.12.2011 года.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ТСЖ "Маргарита" являясь фактическим потребителем тепловой энергии на основании заключенного с ОАО "МОЭК" договора энергоснабжения N 05.412239-ТЭ от 01.11.2010 года, не выполнило свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в количестве 20779, 04 Гк/м3 за период с октября по декабрь 2011 года и имеет задолженность в сумме 2852991 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетными ведомостями.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в отчетных ведомостях, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период года не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно заключения соглашения от 31.12.2011 года о зачете ранее образовавшейся задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет может быть произведен полностью и в части.
В соответствии с пунктом 1 и 2 соглашения от 31.12.2011 года, долг истца перед ответчиком составил 561 496 руб. 52 коп., а долг ответчика перед истцом - 6 586 084 руб. 36 коп.
По условиям соглашения, стороны пришли к согласию зачесть задолженность, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, в счет погашения обязательства, предусмотренного в пункте 2 соглашения.
Иные доводы ответчика не опровергают выводы суда положенные в основу решения и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-157041/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Маргарита" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А40-157041/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А40-157041/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Маргарита"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013
по делу N А40-157041/12,
принятого судьей Балашковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-159)
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Товариществу собственников жилья "Маргарита"
(ОГРН 1087746752730109341, г. Москва, ул. Бульвар Марьинский, д. 10)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Маргарита" задолженности за оказанные по договору энергоснабжения N 05.412239-ТЭ от 01.11.2010 года услуги в сумме 2 852 991 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2011 года по 28.11.2012 года в сумме 207 266 руб. 34 коп..
Решением суда от 02.04.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных истцом требований.
ТСЖ "Маргарита" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе относительно заключения сторонами соглашения о зачете от 31.12.2011 года.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ТСЖ "Маргарита" являясь фактическим потребителем тепловой энергии на основании заключенного с ОАО "МОЭК" договора энергоснабжения N 05.412239-ТЭ от 01.11.2010 года, не выполнило свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в количестве 20779, 04 Гк/м3 за период с октября по декабрь 2011 года и имеет задолженность в сумме 2852991 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела отчетными ведомостями.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в отчетных ведомостях, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период года не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно заключения соглашения от 31.12.2011 года о зачете ранее образовавшейся задолженности уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Как правильно указал суд первой инстанции по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет может быть произведен полностью и в части.
В соответствии с пунктом 1 и 2 соглашения от 31.12.2011 года, долг истца перед ответчиком составил 561 496 руб. 52 коп., а долг ответчика перед истцом - 6 586 084 руб. 36 коп.
По условиям соглашения, стороны пришли к согласию зачесть задолженность, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, в счет погашения обязательства, предусмотренного в пункте 2 соглашения.
Иные доводы ответчика не опровергают выводы суда положенные в основу решения и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 г. по делу N А40-157041/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Маргарита" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)