Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И, Павлова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ООО "Стройтех" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" к П.Е., П.В., П.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.Е., П.В., П.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ---- копеек.
Взыскать с П.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
Взыскать с П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
Взыскать с П.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" к П.Е., П.В., П.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
В удовлетворении исковых требований П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" о взыскании денежных средств
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех") обратилось в суд с иском к П.Е., П.В., П.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ----, собственниками которого являются П.Е. и П.В. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность по оплате за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с П.Е., П.В. и П.Ф. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере ---- копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере --- копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
П.В. исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования к ООО "Стройтех" о взыскании денежных средств, указав, что ООО "Стройтех" необоснованно в 2007-2010 годах применял тариф по содержанию и текущему ремонту общего домового имущества в размере 24,53 рублей в месяц за 1 кв. м, который применяется при наличии в доме мусоропровода. Поскольку мусоропровод в доме N --- корпуса N -- по ---- Москве был заблокирован, по мнению П.В., должен применяться тариф в размере --- рублей в месяц за 1 кв. м, кроме того, ООО "Стройтех" дополнительно начисляет денежные средства за вывоз и обезвреживание ТБО, что, по мнению истца по встречному иску, уже входит в планово-нормативный расход на содержание и текущей ремонт общего домового имущества. На основании изложенного П.В. просил суд взыскать с ООО "Стройтех" незаконно начисленные и уплаченные денежные средства в размере --- копейки - переплата за содержание и текущий ремонт общего домового имущества, --- копеек - вывоз и обезвреживание ТБО.
Представители ООО "Стройтех" Д. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала
П.В. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, первоначальные исковые требования признал частично, указав, что денежные средства в размере --- копеек были уплачены ответчиками по первоначальному иску.
П.Е. в судебное заседание не явилась, П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Стройтех" просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель ООО "Стройтех" М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
П.В., П.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, извещались дважды.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Стройтех" М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взысканной госпошлины, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из письменных материалов дела, П.В. и П.Е. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ----. В указанном жилом помещении с 08 июля 2008 года зарегистрирован сын П.В. и П.Е. - П.Ф.
В подтверждении довода об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг на общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, ООО "Стройтех" были представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений в жилом доме N --- корпуса ---- Москве (л.д. 107 - 121).
Ответчики П.В., П.Е. 04 августа 2008 года установили в жилом помещении приборы учета водопотребления, однако показаний приборов учета не представляли, и начисления за водопотребление производилось условно. Кроме того, в марте 2011 года было выявлено, что приборы учета водопотребления находятся в техническом неисправном состоянии, ООО "Стройтех" произвело перерасчет за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение исходя из тарифов на ГВС, ХВС и водоотведение, установленных постановлениями Правительства Москвы для квартир, не оборудованных приборами учета водопотребления, за весь период с момента вселения П-вых в квартиру, расположенную по адресу: ----. При расчете учитывалось количество зарегистрированных в жилом помещении граждан, а также период временного отсутствия П.Ф. в квартире по постоянному месту жительства по уважительной причине.
Согласно представленным ООО "Стройтех" расчетам, задолженность П-вых по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01 июля 2010 года по сентябрь 2012 года составила --- копейки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за период с марта 2011 года по сентябрь 2012 года - ----- копеек (л.д. 8, 46, 57).
29 августа ООО "Стройтех" направило П.В. предупреждение с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая по состоянию на 29 августа 2012 года составила ----- копейки (л.д. 26).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Стройтех" и отказывая П.В., П.Е. во встречном иске, суд пришел к правильному выводу, что довод П.В. о том, что задолженность рассчитана истцом исходя из неправомерных тарифов, поскольку плата за управление, содержание и ремонт общего домового имущества утверждалась общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ------, в связи с чем, у П.В. возникла обязанность по внесению платы ООО "Стройтех" за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N ---- улице в городе Москве согласно установленным общим собранием расценкам.
Суд правильно исходил, что факт задолженности П-вых по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму указанной задолженности, П.Е., П.В. и П.Ф. не исполнили надлежащим образом обязательство по внесению платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ----, в результате чего имеют задолженность перед ООО "Стройтех", которую необходимо взыскать.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство П.В. о применении исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 58).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права...
Суд правильно применил срок исковой давности по требованиям ООО "Стройтех" о взыскании с П-вых задолженности по оплате коммунальных платежей. Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ООО "Стройтех" в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за водопотребление должно было узнать, что ответчики не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушили право организации-истца по первоначальному иску, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
ООО "Стройтех" обратилось в суд с настоящим иском 01 октября 2012 года, требования о взыскании с П-вых о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2010 года по сентябрь 2012 года с учетом неоплаченного долга, суд правильно исходил, что часть требований заявлены ООО "Стройтех" за период с 2007 года по август 2009 года, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Определяя размер задолженности П-вых по оплате коммунальных платежей, суд учел, что ответчиками по первоначальному иску за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года было оплачено за водопотребление ---- копейка.
Суд правильно исходил, что П.Е. и П.В. как сособственники жилого помещения, и П.Ф. как член семьи сособственников жилого помещения обязаны надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая, что ответчики по первоначальному иску при заключении договора на управление многоквартирного дома с ООО "Стройтех" добровольно приняли на себя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с соответствующим порядком начисления платежей, П-вы не исполнили надлежащим образом обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в размере --- копейки (из расчета: ----).
На основании абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), суд правильно уменьшил размер неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до --- копейки.
Суд правильно удовлетворил исковые требования ООО "Стройтех" и взыскал солидарно с П.Е., П.В., П.Ф. в пользу ООО "Стройтех" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере --- копеек.
Суд с П.Е., П.В., П.Ф. в пользу ООО "Стройтех" в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требовании, в размере --- копеек с каждого.
Однако, в данной части, в части размера взысканной госпошлины судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, поскольку судом допущена арифметическая ошибка.
Согласно ст. 333.19 налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, расчет госпошлины производится при цене иска от --- рубля до -- рублей - -- рублей + 3% от суммы, превышающей --- рублей. Так от взысканной суммы -- рублей -- коп. подлежит сумма взысканию госпошлина в размере --- коп., что составляет по --- коп. с каждого из ответчиков.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Стройтех" - о том, что суд неправильно применил сроки исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков П-вых задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по сентябрь 2012 года, а не с 01 ноября 2007 года, необоснованны, поскольку задолженность по коммунальным услугам росла с 2007 года, т.е. с момента принятия дома в эксплуатацию и ее размер был рассчитан и включен истцом в показатели за период с июля 2010 г по сентябрь 2012 г., что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года изменить в части взысканной госпошлины, взыскать с П.Е. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере --- копейки.
Взыскать с П.В. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копейки.
Взыскать с П.Ф. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копейки.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтех" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16719
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-16719
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И, Павлова А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ООО "Стройтех" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" к П.Е., П.В., П.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с П.Е., П.В., П.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ---- копеек.
Взыскать с П.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
Взыскать с П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
Взыскать с П.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" к П.Е., П.В., П.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
В удовлетворении исковых требований П.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" о взыскании денежных средств
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех") обратилось в суд с иском к П.Е., П.В., П.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ----, собственниками которого являются П.Е. и П.В. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность по оплате за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с П.Е., П.В. и П.Ф. задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере ---- копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере --- копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копеек.
П.В. исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования к ООО "Стройтех" о взыскании денежных средств, указав, что ООО "Стройтех" необоснованно в 2007-2010 годах применял тариф по содержанию и текущему ремонту общего домового имущества в размере 24,53 рублей в месяц за 1 кв. м, который применяется при наличии в доме мусоропровода. Поскольку мусоропровод в доме N --- корпуса N -- по ---- Москве был заблокирован, по мнению П.В., должен применяться тариф в размере --- рублей в месяц за 1 кв. м, кроме того, ООО "Стройтех" дополнительно начисляет денежные средства за вывоз и обезвреживание ТБО, что, по мнению истца по встречному иску, уже входит в планово-нормативный расход на содержание и текущей ремонт общего домового имущества. На основании изложенного П.В. просил суд взыскать с ООО "Стройтех" незаконно начисленные и уплаченные денежные средства в размере --- копейки - переплата за содержание и текущий ремонт общего домового имущества, --- копеек - вывоз и обезвреживание ТБО.
Представители ООО "Стройтех" Д. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала
П.В. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, первоначальные исковые требования признал частично, указав, что денежные средства в размере --- копеек были уплачены ответчиками по первоначальному иску.
П.Е. в судебное заседание не явилась, П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Стройтех" просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель ООО "Стройтех" М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
П.В., П.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, извещались дважды.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Стройтех" М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взысканной госпошлины, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из письменных материалов дела, П.В. и П.Е. являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ----. В указанном жилом помещении с 08 июля 2008 года зарегистрирован сын П.В. и П.Е. - П.Ф.
В подтверждении довода об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг на общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, ООО "Стройтех" были представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений в жилом доме N --- корпуса ---- Москве (л.д. 107 - 121).
Ответчики П.В., П.Е. 04 августа 2008 года установили в жилом помещении приборы учета водопотребления, однако показаний приборов учета не представляли, и начисления за водопотребление производилось условно. Кроме того, в марте 2011 года было выявлено, что приборы учета водопотребления находятся в техническом неисправном состоянии, ООО "Стройтех" произвело перерасчет за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение исходя из тарифов на ГВС, ХВС и водоотведение, установленных постановлениями Правительства Москвы для квартир, не оборудованных приборами учета водопотребления, за весь период с момента вселения П-вых в квартиру, расположенную по адресу: ----. При расчете учитывалось количество зарегистрированных в жилом помещении граждан, а также период временного отсутствия П.Ф. в квартире по постоянному месту жительства по уважительной причине.
Согласно представленным ООО "Стройтех" расчетам, задолженность П-вых по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01 июля 2010 года по сентябрь 2012 года составила --- копейки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг за период с марта 2011 года по сентябрь 2012 года - ----- копеек (л.д. 8, 46, 57).
29 августа ООО "Стройтех" направило П.В. предупреждение с просьбой погасить имеющуюся у него задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая по состоянию на 29 августа 2012 года составила ----- копейки (л.д. 26).
Удовлетворяя исковые требования ООО "Стройтех" и отказывая П.В., П.Е. во встречном иске, суд пришел к правильному выводу, что довод П.В. о том, что задолженность рассчитана истцом исходя из неправомерных тарифов, поскольку плата за управление, содержание и ремонт общего домового имущества утверждалась общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: ------, в связи с чем, у П.В. возникла обязанность по внесению платы ООО "Стройтех" за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры N ---- улице в городе Москве согласно установленным общим собранием расценкам.
Суд правильно исходил, что факт задолженности П-вых по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, ответчики до настоящего времени не оплатили сумму указанной задолженности, П.Е., П.В. и П.Ф. не исполнили надлежащим образом обязательство по внесению платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ----, в результате чего имеют задолженность перед ООО "Стройтех", которую необходимо взыскать.
Вместе с тем, в материалах дела имеется письменное ходатайство П.В. о применении исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 58).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права...
Суд правильно применил срок исковой давности по требованиям ООО "Стройтех" о взыскании с П-вых задолженности по оплате коммунальных платежей. Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ООО "Стройтех" в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за водопотребление должно было узнать, что ответчики не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушили право организации-истца по первоначальному иску, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
ООО "Стройтех" обратилось в суд с настоящим иском 01 октября 2012 года, требования о взыскании с П-вых о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2010 года по сентябрь 2012 года с учетом неоплаченного долга, суд правильно исходил, что часть требований заявлены ООО "Стройтех" за период с 2007 года по август 2009 года, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Определяя размер задолженности П-вых по оплате коммунальных платежей, суд учел, что ответчиками по первоначальному иску за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года было оплачено за водопотребление ---- копейка.
Суд правильно исходил, что П.Е. и П.В. как сособственники жилого помещения, и П.Ф. как член семьи сособственников жилого помещения обязаны надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, учитывая, что ответчики по первоначальному иску при заключении договора на управление многоквартирного дома с ООО "Стройтех" добровольно приняли на себя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с соответствующим порядком начисления платежей, П-вы не исполнили надлежащим образом обязательство по внесению платы за коммунальные услуги в размере --- копейки (из расчета: ----).
На основании абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), суд правильно уменьшил размер неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до --- копейки.
Суд правильно удовлетворил исковые требования ООО "Стройтех" и взыскал солидарно с П.Е., П.В., П.Ф. в пользу ООО "Стройтех" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере --- копеек.
Суд с П.Е., П.В., П.Ф. в пользу ООО "Стройтех" в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требовании, в размере --- копеек с каждого.
Однако, в данной части, в части размера взысканной госпошлины судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, поскольку судом допущена арифметическая ошибка.
Согласно ст. 333.19 налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, расчет госпошлины производится при цене иска от --- рубля до -- рублей - -- рублей + 3% от суммы, превышающей --- рублей. Так от взысканной суммы -- рублей -- коп. подлежит сумма взысканию госпошлина в размере --- коп., что составляет по --- коп. с каждого из ответчиков.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Стройтех" - о том, что суд неправильно применил сроки исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков П-вых задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2010 года по сентябрь 2012 года, а не с 01 ноября 2007 года, необоснованны, поскольку задолженность по коммунальным услугам росла с 2007 года, т.е. с момента принятия дома в эксплуатацию и ее размер был рассчитан и включен истцом в показатели за период с июля 2010 г по сентябрь 2012 г., что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года изменить в части взысканной госпошлины, взыскать с П.Е. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере --- копейки.
Взыскать с П.В. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копейки.
Взыскать с П.Ф. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Стройтех" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ---- копейки.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтех" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)