Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Областная управляющая жилищная компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска"
о взыскании 404392 руб. 67 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа,
при участии в судебном заседании,
- от истца: Г.Ю. Клочкова, доверенность N 41 от 24.05.2012;
- от ответчика: В.И. Бабченко, директор, решение от 08.07.2011;
- от третьего лица: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Областная управляющая жилищная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" (далее - ответчик) о признании незаконными действия ответчика, связанные с выставлением квитанций на оплату коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская область г. Артемовский, ул. Прилепского, д. 5, 7, 9; также просит взыскать неосновательное обогащение в размере 404392 руб. 67 коп., возникшее в результате неправомерного сбора денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение 01.11.2011 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа договора управления многоквартирными домами N 1 в число которых входят дома N 5, 7, 9 по переулку Прилепского.
Истец, ссылаясь на положения ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что осуществлять управление многоквартирным домом может только одна организация, в связи с чем, действия ответчика по выставлению квитанций и сбору денежных средств с указанных домов считает неправомерными.
Ответчик требования истца отклонил, указывая на правомерность выставления квитанций и сбор денежных средств ввиду того, что является управляющей компанией в отношении спорных домов в соответствии с выбором в качестве таковой собственниками.
Истцом в судебном заседании 17.12.2012 заявлено ходатайство об истребовании у Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа конкурсной документации, извещения о проведении открытого конкурса 21.09.2011 по выбору управляющей организации, а также обоснованный отказ о принятии протоколов о выборе способа управления ООО "ЖЭК Аляска".
Ходатайство судом отклонено: в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ содействие суда лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования, осуществляется в случае, если: такое доказательство относится к делу, есть очевидная информация о его наличии у определенного лица, заявитель ходатайства подтвердил, что доказательство не может получить самостоятельно. Истцом не подтверждены относимость истребуемого доказательства к делу, а также невозможность самостоятельного его получения.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшением имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" является управляющей компанией многоквартирных домов по N 5, 7, 9 по переулку Прилепского.
Данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений по выбору Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" в качестве управляющей компании (от 20.08.2011, 26.08.2011). Копии протоколов приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Доказательства обжалования протоколов общих собраний по выбору Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" в качестве управляющей организации истцом не представлены.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа 21.09.2011 проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. В число домов, право на заключение договора управления которыми выставлялось на конкурс, включены и многоквартирные жилые дома (N 5, 7, 9 по переулку Прилепского), в которых прошли собрания собственников и избран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска".
В соответствии Федеральным законом от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс) провести до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года (статья 18). Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" установлено, что с 1 января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными данным постановлением (далее - Правила), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Кодексом.
В п. 3 Правил указан исчерпывающий перечень оснований проведения конкурса:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Кодекса;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Кодекса;
- 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Поскольку собственниками помещений в жилых домах по вышеуказанным адресам были приняты решения о выборе способа управления, то в силу п. 39 Правил назначенный конкурс не должен проводиться.
При этом суд отмечает, что статус управляющей компании получен ответчиком ранее проведения конкурса по отбору управляющей организации, и заключения истцом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа договора управления многоквартирными домами N 1 от 01.11.2011.
Между Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" и собственниками спорных многоквартирных домов заключены договоры на управление многоквартирными домами, кроме того в материалы дела представлены доказательства в подтверждения фактического осуществления управления спорными домами: копия книги учета заявок граждан на техническое обслуживание и мелкий ремонт инженерного оборудования; ежемесячные расчеты объемов коммунальных ресурсов, направляемые в ресурсоснабжающую организацию (МУП АГО "Артемовское ЖКХ"), для проведения оплаты.
Таким образом, суд полагает, что ответчик является надлежащей управляющей компанией в отношении спорных жилых многоквартирных домов.
Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными действий ответчика по выставлению квитанций гражданам спорных домов, взысканию неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А60-22096/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А60-22096/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Областная управляющая жилищная компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска"
о взыскании 404392 руб. 67 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа,
при участии в судебном заседании,
- от истца: Г.Ю. Клочкова, доверенность N 41 от 24.05.2012;
- от ответчика: В.И. Бабченко, директор, решение от 08.07.2011;
- от третьего лица: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Областная управляющая жилищная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" (далее - ответчик) о признании незаконными действия ответчика, связанные с выставлением квитанций на оплату коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская область г. Артемовский, ул. Прилепского, д. 5, 7, 9; также просит взыскать неосновательное обогащение в размере 404392 руб. 67 коп., возникшее в результате неправомерного сбора денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение 01.11.2011 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа договора управления многоквартирными домами N 1 в число которых входят дома N 5, 7, 9 по переулку Прилепского.
Истец, ссылаясь на положения ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что осуществлять управление многоквартирным домом может только одна организация, в связи с чем, действия ответчика по выставлению квитанций и сбору денежных средств с указанных домов считает неправомерными.
Ответчик требования истца отклонил, указывая на правомерность выставления квитанций и сбор денежных средств ввиду того, что является управляющей компанией в отношении спорных домов в соответствии с выбором в качестве таковой собственниками.
Истцом в судебном заседании 17.12.2012 заявлено ходатайство об истребовании у Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа конкурсной документации, извещения о проведении открытого конкурса 21.09.2011 по выбору управляющей организации, а также обоснованный отказ о принятии протоколов о выборе способа управления ООО "ЖЭК Аляска".
Ходатайство судом отклонено: в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ содействие суда лицам, участвующим в деле, в получении доказательств путем их истребования, осуществляется в случае, если: такое доказательство относится к делу, есть очевидная информация о его наличии у определенного лица, заявитель ходатайства подтвердил, что доказательство не может получить самостоятельно. Истцом не подтверждены относимость истребуемого доказательства к делу, а также невозможность самостоятельного его получения.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшением имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" является управляющей компанией многоквартирных домов по N 5, 7, 9 по переулку Прилепского.
Данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений по выбору Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" в качестве управляющей компании (от 20.08.2011, 26.08.2011). Копии протоколов приобщены к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Доказательства обжалования протоколов общих собраний по выбору Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" в качестве управляющей организации истцом не представлены.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа 21.09.2011 проведен открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. В число домов, право на заключение договора управления которыми выставлялось на конкурс, включены и многоквартирные жилые дома (N 5, 7, 9 по переулку Прилепского), в которых прошли собрания собственников и избран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска".
В соответствии Федеральным законом от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Кодекс) провести до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года (статья 18). Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" установлено, что с 1 января 2007 года органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными данным постановлением (далее - Правила), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Кодексом.
В п. 3 Правил указан исчерпывающий перечень оснований проведения конкурса:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Кодекса;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Кодекса;
- 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Поскольку собственниками помещений в жилых домах по вышеуказанным адресам были приняты решения о выборе способа управления, то в силу п. 39 Правил назначенный конкурс не должен проводиться.
При этом суд отмечает, что статус управляющей компании получен ответчиком ранее проведения конкурса по отбору управляющей организации, и заключения истцом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа договора управления многоквартирными домами N 1 от 01.11.2011.
Между Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК Аляска" и собственниками спорных многоквартирных домов заключены договоры на управление многоквартирными домами, кроме того в материалы дела представлены доказательства в подтверждения фактического осуществления управления спорными домами: копия книги учета заявок граждан на техническое обслуживание и мелкий ремонт инженерного оборудования; ежемесячные расчеты объемов коммунальных ресурсов, направляемые в ресурсоснабжающую организацию (МУП АГО "Артемовское ЖКХ"), для проведения оплаты.
Таким образом, суд полагает, что ответчик является надлежащей управляющей компанией в отношении спорных жилых многоквартирных домов.
Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными действий ответчика по выставлению квитанций гражданам спорных домов, взысканию неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при обращении с иском государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.М.КЛАССЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)