Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Валерия Алексеевича на решение от 16.10.2012 по делу N А63-12455/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "LF" (ОГРН: 1022601986362)
к индивидуальному предпринимателю Сазонову Валерию Алексеевичу (ОГРНИП: 305263502600248)
о взыскании 264 602 рублей долга,
при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Сазонова Валерия Алексеевича Сазонова Н.В. по доверенности от 23.08.2012 и Гайдаров Р.Т. доверенности от 23.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "LF" Меледзе Л.Д. по доверенности от 11.01.2011 и Новикова Н.О. по доверенности от 11.01.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "LF" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову Валерию Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 264 602 рублей задолженности по оплате обязательных платежей по содержанию общего имущества комплекса нежилых помещений, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг за период с октября 2009 года по первое полугодие 2012 года.
Решением от 16.10.2012 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, удовлетворить иск от 17.07.2012 в части оплаты за тепловую энергию в размере 53 179 рублей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.10.2009 по июнь 2012 истец, поставлял коммунальные ресурсы и оказывало услуги по ремонту и содержанию общего имущества зданий по ул. Ленина, 308, в том числе и литера З, для обеспечения производственной эксплуатации принадлежащих ответчику на праве собственности помещения площадью 83 кв. м и 2.6 кв. м находящихся в общем пользовании проходы, лестничные клетки, что составляет 85,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 308 в здании литера З. В адрес предпринимателя для подписания были направлены договоры N 55 от 01.10.2009, от 01.10.2010 и от 20.09.2011 г. на предоставление коммунальных услуг и обслуживания, однако ответчик от подписания указанных договоров уклонился, выставленные счета за коммунальные услуги оплачивал частично.
Ранее между истцом и ответчиком был подписан договор от 01.10.2008 на оказание аналогичных услуг: обеспечение теплом в пределах лимитов поставки газа устанавливаемые договором между истцом и ООО "Ставропольрегионгаз"; обеспечение водой из разборных точек истца и прием сточные воды в систему канализации истца в приделах лимита отпуска воды установленного договором N 397 от 01.12.1999 заключенного истцом с МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Ставрополь; обеспечение уборки прилегающей территории и вывоз мусора; обеспечение технического обслуживания системы отопления и электрических сетей до границ балансовой принадлежности от истца до ответчика сроком до года (по 30.09.2009).
Согласно представленным ООО ПКК "LF" в материалы дела договорам, между истцом и энергоснабжающими организациями были заключены договоры: на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов N 397 от 01.01.2004, энергоснабжения N 84 от 01.01.2008, N 07-0004 от 01.01.2009 на вывоз ТБО, на оперативное и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства N 7 от 11.01.2009, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 397 от 01.12.1999, N 07-0004 от 01.01.2010 на вывоз ТБО, транспортировки природного газа по газораспределительным сетям N 33-7-0241/11 от 29.12.2010 для целей обеспечения коммунальными ресурсами комплекс нежилых зданий, ранее им построенных по ул. Ленина, 308. Как указал истец, нежилые помещения принадлежат на праве долевой собственности множеству юридических лиц, в том числе и ему.
Как следует из представленных сторонами документов, ИП Сазонову В.А., ответчику по делу на праве собственности (свидетельство о госрегистрации прав на недвижимое имущество от 29.06.2000 г.) принадлежат помещения площадью 83 кв. м и 2.6 кв. м находящиеся в общем пользовании проходы, лестничные клетки, что составляет 85,6 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 308, литера З.
Из заключенных, но не подписанных ответчиком договоров на предоставление коммунальных услуг и обслуживания N 55 от 01.10.2009 г., 01.10.2010 г., 20.09.2011 г., следует, что истец обязался предоставить ответчику следующие виды коммунальных услуг:
- 1) обеспечение помещения ответчика теплом в пределах лимитов поставки газа, установленных договором между ООО ПКК "LF" и ООО "Ставропольрегионгаз";
- 2) при наличии у ответчика в помещении водопровода, обеспечить его водой, в случае его отсутствия обеспечить ответчика водой из разборных точек истца и принять сточные воды в систему канализации истца в пределах лимита отпуска воды, установленного договором N 397 от 01.12.1999 г.;
- 3) обеспечение уборки прилегающей территории и вывоз мусора.
4) обеспечение технического обслуживания системы отопления и электрических сетей до границ балансовой принадлежности от истца до ответчика.
Согласно представленной истцом калькуляции затрат и расходов по предоставлению собственникам нежилых помещений коммунальных ресурсов и оказанию услуг по обеспечению содержания общего имущества, ИП Сазонов В.А., как и другие собственники нежилых помещений, обязан был уплачивать ООО ПКК "LF" за предоставленные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений 85 рублей за один кв. м принадлежащего ему на праве собственности площади нежилого помещения и дополнительно к этой сумме оплачивает истцу дополнительные расходы за энергоресурсы, использованные для общих нужд собственников (потребленную электроэнергию, газ, за снабженческо-сбытовые услуги ООО "Ставропольрегионгаз", воду по тарифам поставщиков, за потерю электрической энергии в трансформаторе и реактивной энергии в соответствии со счетом ОАО "Горэлектросети").
Из представленных суду документов следует, что истец обязательства по предоставлению ответчику и другим сособственникам нежилых помещений по обеспечению коммунальных ресурсов и оказанию услуг по содержания общего имущества выполнил, что подтверждается актам приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с октября 2009 по первое полугодие 2012.
Все направленные истцом акты приема-сдачи выполненных услуг и счета за предъявленный период ответчик оставил без подписания (актов) и оплаты (счетов) без каких бы то ни было объяснений и возражений, обязательства по оплате предоставленных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений и коммунальных услуг исполнил частично, таким образом, с учетом представленного истцом расчета за ИП Сазоновым В.А. числится задолженность в сумме 264 602 рублей.
Ответчик требования истца признал в части взыскания платы за потребленную тепловую энергию в размере 53 179 рублей, однако доказательства уплаты признанной части долга суду не представил.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, обязанность по содержанию нежилого помещения в нежилом здании, а также обязанность по содержанию и сохранению общего имущества в нем (соразмерно со своей долей) законом возложена на собственника нежилого помещения.
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Кодекса. При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом представлены договора на предоставления коммунальных услуг и обслуживания в количестве 136 штук с другими собственниками нежилых помещений нежилого здания условия, которых соответствуют ценам на услуги заявленные истцом в иске, что соответствует правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу специфики нежилого здания, в состав которого входит нежилое помещение принадлежащее ответчику, являющегося единым комплексом с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания здания в целом. Ответчик не представил доказательства обратного, также ответчиком не представлено доказательств избрания собственниками нежилых помещений иной организации оказывающей спорные услуги в заявленный в иске период времени, а также оказания данной организацией спорных услуг.
Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт оказания истцом услуг. Расчет иска судом проверен, контррасчет задолженности ответчиком представлен лишь по теплоснабжению.
На основании представленных доказательств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что общество, фактически являясь собственником коммуникаций, обеспечивающих энергоресурсами комплекс строений по ул. Ленина, 308, также оказывало услуги по содержанию общего имущества строения по ул. Ленина, 308, в том числе и литера З. Фактически с согласия сособственников нежилых помещений на основании заключенных договоров оказания услуг, фактически осуществляет функции управляющей организации по содержанию и обеспечению энергоресурсами, поэтому ответчик, как собственник нежилого помещения в названном строении, обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор или нет.
Довод апеллянта о временном прекращении им предпринимательской деятельности и неиспользовании принадлежащего ему помещения согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и обязательных платежей по ремонту и содержанию общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, являются безосновательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2012 по делу N А63-12455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-12455/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А63-12455/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Джамбулатова С.И., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Валерия Алексеевича на решение от 16.10.2012 по делу N А63-12455/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "LF" (ОГРН: 1022601986362)
к индивидуальному предпринимателю Сазонову Валерию Алексеевичу (ОГРНИП: 305263502600248)
о взыскании 264 602 рублей долга,
при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Сазонова Валерия Алексеевича Сазонова Н.В. по доверенности от 23.08.2012 и Гайдаров Р.Т. доверенности от 23.08.2012, от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "LF" Меледзе Л.Д. по доверенности от 11.01.2011 и Новикова Н.О. по доверенности от 11.01.2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "LF" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову Валерию Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 264 602 рублей задолженности по оплате обязательных платежей по содержанию общего имущества комплекса нежилых помещений, в том числе и по предоставлению коммунальных услуг за период с октября 2009 года по первое полугодие 2012 года.
Решением от 16.10.2012 суд иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, удовлетворить иск от 17.07.2012 в части оплаты за тепловую энергию в размере 53 179 рублей.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.10.2009 по июнь 2012 истец, поставлял коммунальные ресурсы и оказывало услуги по ремонту и содержанию общего имущества зданий по ул. Ленина, 308, в том числе и литера З, для обеспечения производственной эксплуатации принадлежащих ответчику на праве собственности помещения площадью 83 кв. м и 2.6 кв. м находящихся в общем пользовании проходы, лестничные клетки, что составляет 85,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 308 в здании литера З. В адрес предпринимателя для подписания были направлены договоры N 55 от 01.10.2009, от 01.10.2010 и от 20.09.2011 г. на предоставление коммунальных услуг и обслуживания, однако ответчик от подписания указанных договоров уклонился, выставленные счета за коммунальные услуги оплачивал частично.
Ранее между истцом и ответчиком был подписан договор от 01.10.2008 на оказание аналогичных услуг: обеспечение теплом в пределах лимитов поставки газа устанавливаемые договором между истцом и ООО "Ставропольрегионгаз"; обеспечение водой из разборных точек истца и прием сточные воды в систему канализации истца в приделах лимита отпуска воды установленного договором N 397 от 01.12.1999 заключенного истцом с МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Ставрополь; обеспечение уборки прилегающей территории и вывоз мусора; обеспечение технического обслуживания системы отопления и электрических сетей до границ балансовой принадлежности от истца до ответчика сроком до года (по 30.09.2009).
Согласно представленным ООО ПКК "LF" в материалы дела договорам, между истцом и энергоснабжающими организациями были заключены договоры: на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов N 397 от 01.01.2004, энергоснабжения N 84 от 01.01.2008, N 07-0004 от 01.01.2009 на вывоз ТБО, на оперативное и техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства N 7 от 11.01.2009, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 397 от 01.12.1999, N 07-0004 от 01.01.2010 на вывоз ТБО, транспортировки природного газа по газораспределительным сетям N 33-7-0241/11 от 29.12.2010 для целей обеспечения коммунальными ресурсами комплекс нежилых зданий, ранее им построенных по ул. Ленина, 308. Как указал истец, нежилые помещения принадлежат на праве долевой собственности множеству юридических лиц, в том числе и ему.
Как следует из представленных сторонами документов, ИП Сазонову В.А., ответчику по делу на праве собственности (свидетельство о госрегистрации прав на недвижимое имущество от 29.06.2000 г.) принадлежат помещения площадью 83 кв. м и 2.6 кв. м находящиеся в общем пользовании проходы, лестничные клетки, что составляет 85,6 кв. м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 308, литера З.
Из заключенных, но не подписанных ответчиком договоров на предоставление коммунальных услуг и обслуживания N 55 от 01.10.2009 г., 01.10.2010 г., 20.09.2011 г., следует, что истец обязался предоставить ответчику следующие виды коммунальных услуг:
- 1) обеспечение помещения ответчика теплом в пределах лимитов поставки газа, установленных договором между ООО ПКК "LF" и ООО "Ставропольрегионгаз";
- 2) при наличии у ответчика в помещении водопровода, обеспечить его водой, в случае его отсутствия обеспечить ответчика водой из разборных точек истца и принять сточные воды в систему канализации истца в пределах лимита отпуска воды, установленного договором N 397 от 01.12.1999 г.;
- 3) обеспечение уборки прилегающей территории и вывоз мусора.
4) обеспечение технического обслуживания системы отопления и электрических сетей до границ балансовой принадлежности от истца до ответчика.
Согласно представленной истцом калькуляции затрат и расходов по предоставлению собственникам нежилых помещений коммунальных ресурсов и оказанию услуг по обеспечению содержания общего имущества, ИП Сазонов В.А., как и другие собственники нежилых помещений, обязан был уплачивать ООО ПКК "LF" за предоставленные ему услуги по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений 85 рублей за один кв. м принадлежащего ему на праве собственности площади нежилого помещения и дополнительно к этой сумме оплачивает истцу дополнительные расходы за энергоресурсы, использованные для общих нужд собственников (потребленную электроэнергию, газ, за снабженческо-сбытовые услуги ООО "Ставропольрегионгаз", воду по тарифам поставщиков, за потерю электрической энергии в трансформаторе и реактивной энергии в соответствии со счетом ОАО "Горэлектросети").
Из представленных суду документов следует, что истец обязательства по предоставлению ответчику и другим сособственникам нежилых помещений по обеспечению коммунальных ресурсов и оказанию услуг по содержания общего имущества выполнил, что подтверждается актам приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) за период с октября 2009 по первое полугодие 2012.
Все направленные истцом акты приема-сдачи выполненных услуг и счета за предъявленный период ответчик оставил без подписания (актов) и оплаты (счетов) без каких бы то ни было объяснений и возражений, обязательства по оплате предоставленных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества нежилых помещений и коммунальных услуг исполнил частично, таким образом, с учетом представленного истцом расчета за ИП Сазоновым В.А. числится задолженность в сумме 264 602 рублей.
Ответчик требования истца признал в части взыскания платы за потребленную тепловую энергию в размере 53 179 рублей, однако доказательства уплаты признанной части долга суду не представил.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности соразмерно со своей долей обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из вышеприведенного нормативно-правового регулирования, обязанность по содержанию нежилого помещения в нежилом здании, а также обязанность по содержанию и сохранению общего имущества в нем (соразмерно со своей долей) законом возложена на собственника нежилого помещения.
Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Кодекса. При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").
В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истцом представлены договора на предоставления коммунальных услуг и обслуживания в количестве 136 штук с другими собственниками нежилых помещений нежилого здания условия, которых соответствуют ценам на услуги заявленные истцом в иске, что соответствует правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу специфики нежилого здания, в состав которого входит нежилое помещение принадлежащее ответчику, являющегося единым комплексом с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания здания в целом. Ответчик не представил доказательства обратного, также ответчиком не представлено доказательств избрания собственниками нежилых помещений иной организации оказывающей спорные услуги в заявленный в иске период времени, а также оказания данной организацией спорных услуг.
Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт оказания истцом услуг. Расчет иска судом проверен, контррасчет задолженности ответчиком представлен лишь по теплоснабжению.
На основании представленных доказательств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что общество, фактически являясь собственником коммуникаций, обеспечивающих энергоресурсами комплекс строений по ул. Ленина, 308, также оказывало услуги по содержанию общего имущества строения по ул. Ленина, 308, в том числе и литера З. Фактически с согласия сособственников нежилых помещений на основании заключенных договоров оказания услуг, фактически осуществляет функции управляющей организации по содержанию и обеспечению энергоресурсами, поэтому ответчик, как собственник нежилого помещения в названном строении, обязан оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был ли с ним заключен договор или нет.
Довод апеллянта о временном прекращении им предпринимательской деятельности и неиспользовании принадлежащего ему помещения согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и обязательных платежей по ремонту и содержанию общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, являются безосновательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2012 по делу N А63-12455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)