Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В., П.Л.О. к администрации г. Владивостока о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта и исполнению закона, по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2012 года, которым иск был удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истцов В.М.М., судебная коллегия
В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В., П.Л.О. обратились с иском к администрации г. Владивостока, указав, что проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. На общем собрании собственников помещений от 25 ноября 2011 года было решено инициировать судебный процесс по капитальному ремонту инженерных систем общедолевого имущества и придомовой системы водоотведения, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1963 году капитальный ремонт в доме не производился. При приватизации жилых помещений администрация должна была передать дом в надлежащем состоянии. Требуется произвести полную замену штукатурного и окрасочного слоев цокольной части здания, восстановить балконные плиты, заменить штукатурное покрытие выпусков вентиляционных, произвести перекладку поврежденных участков кирпичной кладки, заменить крышки вентиляционных шахт, выполнить планировку пола подвала перед входом в электрощитовую, заделать локальные сколы и выбоины, восстановить разрушенные участки, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе холодного водоснабжения, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе горячего водоснабжения, произвести полную замену конструкции водоподогревателя и его обвязки, произвести устройство теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения, заменить горизонтальные и вертикальные трубопроводы и запорную арматуру с устройством антикоррозийного покрытия в системе канализации, произвести замену конструкций теплового узла с установкой регулятора перепада давления и температуры, контрольно-измерительных приборов, автоматизированных средств защиты системы теплопотребления, произвести замену теплоизоляции трубопроводов отопления, произвести замену вертикальных и горизонтальных трубопроводов системы отопления с устройством антикоррозийного покрытия, произвести замену ВРУ в системе электроснабжения, произвести замену внутридомовых элементов электроснабжения до ввода в квартиры с увеличением сечения проводов и кабелей, произвести замену коллективного прибора учета электрической энергии, обустроить асфальтовое покрытие внутридворовых проездов и проходов, отмостки по периметру здания, оградить проезды и проходы бордюрами.
Истцы просили обязать администрацию г. Владивостока провести капитальный ремонт дома, исполнить Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", не применять срок давности на требования собственников, установить срок исполнения решения и взыскать судебные издержки по делу в размере 25200 рублей.
Истцы в лице представителя В.М.М. иск поддержали.
Ответчик администрация г. Владивостока иск не признала, указав, что не должны производить капитальный ремонт всего дома, поскольку имущество дома находится в общедолевой собственности, расходы должны быть пропорциональными долям собственников.
Третье лицо ООО "Жилищная реформа" иск считает обоснованным, поскольку за счет жильцов производится только текущий ремонт.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично и возложил на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток <...>, а именно: произвести полную замену штукатурного и окрасочного слоев цокольной части здания, восстановить балконные плиты, заменить штукатурное покрытие выпусков вентиляционных, произвести перекладку поврежденных участков кирпичной кладки, заменить крышки вентиляционных шахт, выполнить планировку пола подвала перед входом в электрощитовую, заделать локальные сколы и выбоины, восстановить разрушенные участки, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе холодного водоснабжения, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе горячего водоснабжения, произвести полную замену конструкции водоподогревателя и его обвязки, произвести устройство теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения, заменить горизонтальные и вертикальные трубопроводы, и запорную арматуру с устройством антикоррозийного покрытия в системе канализации, произвести замену конструкций теплового узла с установкой регулятора перепада давления и температуры, контрольно-измерительных приборов, автоматизированных средств защиты системы теплопотребления, произвести замену теплоизоляции трубопроводов отопления, произвести замену вертикальных и горизонтальных трубопроводов системы отопления с устройством антикоррозийного покрытия, произвести замену ВРУ в системе электроснабжения, произвести замену внутридомовых элементов электроснабжения до ввода в квартиры с увеличением сечения проводов и кабелей, произвести замену коллективного прибора учета электрической энергии, обустроить асфальтовое покрытие внутридворовых проездов и проходов, отмостки по периметру здания, оградить проезды и проходы бордюрами.
С администрации г. Владивостока было взыскано в пользу В.М.М. судебных издержек на сумму 25200 рублей.
В иске о возложении обязанности исполнения Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" было отказано.
П.Л.О. в иске было отказано полностью.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение суда, указывая, что истцами был пропущен срок исковой давности, что администрация должна нести расходы на капитальный ремонт только в размере своей доли в общей собственности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска на следующих основаниях.
Основаниями для удовлетворения иска к администрации г. Владивостока о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, послужили подтвержденные факты необходимости капитального ремонта штукатурного слоя цокольной части здания, балконных плит, выпусков вентиляционных шахт, полов, системы холодного и горячего водоснабжения, водонагревателя, теплоизоляции, системы канализации, отопления, электроснабжения и благоустройства, а также установленная в статье 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" обязанность бывшего наймодателя, которым являлась администрация г. Владивостока, проведения капитального ремонта после передачи квартир в собственность граждан.
В апелляционной жалобе администрации г. Владивостока указано, на несоблюдение установленной в законе обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать платежах по содержанию общего имущества, а также обязанности по содержанию собственниками имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в имуществе.
По указанным основаниям апелляционная жалоба признается обоснованной и решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома подлежит отмене, в связи с недоказанностью существенных для дела обстоятельств и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Было установлено, что истцы В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В. являются собственниками жилых помещений в доме <...>.
Необходимость проведения в многоквартирном доме была подтверждена заключением экспертизы.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что при приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В то же время данное положение закона подлежит системному толкованию и не может применяться вопреки требованиям законов, регулирующих жилищные правоотношения.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Статьями 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения собственника в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество дома.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Исходя из положений указанных правовых норм, следует, что став собственником жилого помещения, в том числе и в результате приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности.
Как следует из положений статьи 44 ЖК РФ, пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года капитальный ремонт общего имущества должен проводиться по решению общего собрания собственников помещений.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома независимо от положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок содержания общего имущества многоквартирного дома и порядок несения расходов на капитальный ремонт. Следовательно, обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя в силу закона и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства, но в размере доли собственника в праве общей собственности на общее имущество дома и при наличии решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта.
Таким образом, для разрешения настоящего спора имеет значение установление фактов приватизации собственником жилого помещения в доме, требующим капитального ремонта, доказательства необходимости проведения капитального ремонта дома, доля истца - собственника помещения в многоквартирном доме, решение общего собрания о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
Исходя из заявленных требований о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома, доказыванию подлежали указанные обстоятельства.
Из дела следует, что в доме на ул. <...> выбрано непосредственное управление многоквартирным домом.
Из протокола общего собрания собственников помещений от 25 ноября 2011 года следует, что решение собственники принимали лишь об инициировании судебного процесса по капитальному ремонту инженерных систем общедолевого имущества и придомовой системы водоотведения (л. д. 123, т. 1). То есть, решения собственников о проведении в доме капитального ремонта не принималось.
Кроме того в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома.
По представленным свидетельствам о государственной регистрации права следует, что не все истцы стали собственниками жилых помещений в доме в результате приватизации. В.М.М. стала собственником по договору дарения от 10.10.2006 года (л. д. 54, т. 2). В таком случае администрация г. Владивостока бывшим наймодателем жилого помещения в данном доме в отношении В.М.М. не являлась и возложение на администрацию г. Владивостока обязанности произвести оплату расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за собственника В.М.М. пропорционально ее доли в общем имуществе исключено. Так как В.М.М. стала собственником помещения в многоквартирном доме не в результате приватизации, а в результате другой сделки, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта в доме не сохраняется. Собственник в таком случае самостоятельно несет бремя расходов по содержанию своего имущества.
На основании изложенного, судебная коллегия, считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2012 года отменить в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома по ул. <...> и взыскании государственной пошлины и расходов на экспертизу в этой части в иске В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В. отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2684
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-2684
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В., П.Л.О. к администрации г. Владивостока о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта и исполнению закона, по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2012 года, которым иск был удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истцов В.М.М., судебная коллегия
установила:
В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В., П.Л.О. обратились с иском к администрации г. Владивостока, указав, что проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. На общем собрании собственников помещений от 25 ноября 2011 года было решено инициировать судебный процесс по капитальному ремонту инженерных систем общедолевого имущества и придомовой системы водоотведения, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1963 году капитальный ремонт в доме не производился. При приватизации жилых помещений администрация должна была передать дом в надлежащем состоянии. Требуется произвести полную замену штукатурного и окрасочного слоев цокольной части здания, восстановить балконные плиты, заменить штукатурное покрытие выпусков вентиляционных, произвести перекладку поврежденных участков кирпичной кладки, заменить крышки вентиляционных шахт, выполнить планировку пола подвала перед входом в электрощитовую, заделать локальные сколы и выбоины, восстановить разрушенные участки, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе холодного водоснабжения, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе горячего водоснабжения, произвести полную замену конструкции водоподогревателя и его обвязки, произвести устройство теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения, заменить горизонтальные и вертикальные трубопроводы и запорную арматуру с устройством антикоррозийного покрытия в системе канализации, произвести замену конструкций теплового узла с установкой регулятора перепада давления и температуры, контрольно-измерительных приборов, автоматизированных средств защиты системы теплопотребления, произвести замену теплоизоляции трубопроводов отопления, произвести замену вертикальных и горизонтальных трубопроводов системы отопления с устройством антикоррозийного покрытия, произвести замену ВРУ в системе электроснабжения, произвести замену внутридомовых элементов электроснабжения до ввода в квартиры с увеличением сечения проводов и кабелей, произвести замену коллективного прибора учета электрической энергии, обустроить асфальтовое покрытие внутридворовых проездов и проходов, отмостки по периметру здания, оградить проезды и проходы бордюрами.
Истцы просили обязать администрацию г. Владивостока провести капитальный ремонт дома, исполнить Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", не применять срок давности на требования собственников, установить срок исполнения решения и взыскать судебные издержки по делу в размере 25200 рублей.
Истцы в лице представителя В.М.М. иск поддержали.
Ответчик администрация г. Владивостока иск не признала, указав, что не должны производить капитальный ремонт всего дома, поскольку имущество дома находится в общедолевой собственности, расходы должны быть пропорциональными долям собственников.
Третье лицо ООО "Жилищная реформа" иск считает обоснованным, поскольку за счет жильцов производится только текущий ремонт.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично и возложил на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток <...>, а именно: произвести полную замену штукатурного и окрасочного слоев цокольной части здания, восстановить балконные плиты, заменить штукатурное покрытие выпусков вентиляционных, произвести перекладку поврежденных участков кирпичной кладки, заменить крышки вентиляционных шахт, выполнить планировку пола подвала перед входом в электрощитовую, заделать локальные сколы и выбоины, восстановить разрушенные участки, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе холодного водоснабжения, произвести замену вертикальных трубопроводов и запорной арматуры с устройством антикоррозийной защиты в системе горячего водоснабжения, произвести полную замену конструкции водоподогревателя и его обвязки, произвести устройство теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения, заменить горизонтальные и вертикальные трубопроводы, и запорную арматуру с устройством антикоррозийного покрытия в системе канализации, произвести замену конструкций теплового узла с установкой регулятора перепада давления и температуры, контрольно-измерительных приборов, автоматизированных средств защиты системы теплопотребления, произвести замену теплоизоляции трубопроводов отопления, произвести замену вертикальных и горизонтальных трубопроводов системы отопления с устройством антикоррозийного покрытия, произвести замену ВРУ в системе электроснабжения, произвести замену внутридомовых элементов электроснабжения до ввода в квартиры с увеличением сечения проводов и кабелей, произвести замену коллективного прибора учета электрической энергии, обустроить асфальтовое покрытие внутридворовых проездов и проходов, отмостки по периметру здания, оградить проезды и проходы бордюрами.
С администрации г. Владивостока было взыскано в пользу В.М.М. судебных издержек на сумму 25200 рублей.
В иске о возложении обязанности исполнения Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" было отказано.
П.Л.О. в иске было отказано полностью.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить решение суда, указывая, что истцами был пропущен срок исковой давности, что администрация должна нести расходы на капитальный ремонт только в размере своей доли в общей собственности.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска на следующих основаниях.
Основаниями для удовлетворения иска к администрации г. Владивостока о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, послужили подтвержденные факты необходимости капитального ремонта штукатурного слоя цокольной части здания, балконных плит, выпусков вентиляционных шахт, полов, системы холодного и горячего водоснабжения, водонагревателя, теплоизоляции, системы канализации, отопления, электроснабжения и благоустройства, а также установленная в статье 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" обязанность бывшего наймодателя, которым являлась администрация г. Владивостока, проведения капитального ремонта после передачи квартир в собственность граждан.
В апелляционной жалобе администрации г. Владивостока указано, на несоблюдение установленной в законе обязанности каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать платежах по содержанию общего имущества, а также обязанности по содержанию собственниками имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в имуществе.
По указанным основаниям апелляционная жалоба признается обоснованной и решение суда в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома подлежит отмене, в связи с недоказанностью существенных для дела обстоятельств и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Было установлено, что истцы В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В. являются собственниками жилых помещений в доме <...>.
Необходимость проведения в многоквартирном доме была подтверждена заключением экспертизы.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что при приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В то же время данное положение закона подлежит системному толкованию и не может применяться вопреки требованиям законов, регулирующих жилищные правоотношения.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.
Статьями 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ установлено, что общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения собственника в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется долей собственника в праве общей собственности на общее имущество дома.
Статьей 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Исходя из положений указанных правовых норм, следует, что став собственником жилого помещения, в том числе и в результате приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности.
Как следует из положений статьи 44 ЖК РФ, пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года капитальный ремонт общего имущества должен проводиться по решению общего собрания собственников помещений.
Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не установлено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома независимо от положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих порядок содержания общего имущества многоквартирного дома и порядок несения расходов на капитальный ремонт. Следовательно, обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя в силу закона и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения обязательства, но в размере доли собственника в праве общей собственности на общее имущество дома и при наличии решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта.
Таким образом, для разрешения настоящего спора имеет значение установление фактов приватизации собственником жилого помещения в доме, требующим капитального ремонта, доказательства необходимости проведения капитального ремонта дома, доля истца - собственника помещения в многоквартирном доме, решение общего собрания о проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
Исходя из заявленных требований о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома, доказыванию подлежали указанные обстоятельства.
Из дела следует, что в доме на ул. <...> выбрано непосредственное управление многоквартирным домом.
Из протокола общего собрания собственников помещений от 25 ноября 2011 года следует, что решение собственники принимали лишь об инициировании судебного процесса по капитальному ремонту инженерных систем общедолевого имущества и придомовой системы водоотведения (л. д. 123, т. 1). То есть, решения собственников о проведении в доме капитального ремонта не принималось.
Кроме того в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доли истцов в общем имуществе многоквартирного дома.
По представленным свидетельствам о государственной регистрации права следует, что не все истцы стали собственниками жилых помещений в доме в результате приватизации. В.М.М. стала собственником по договору дарения от 10.10.2006 года (л. д. 54, т. 2). В таком случае администрация г. Владивостока бывшим наймодателем жилого помещения в данном доме в отношении В.М.М. не являлась и возложение на администрацию г. Владивостока обязанности произвести оплату расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за собственника В.М.М. пропорционально ее доли в общем имуществе исключено. Так как В.М.М. стала собственником помещения в многоквартирном доме не в результате приватизации, а в результате другой сделки, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта в доме не сохраняется. Собственник в таком случае самостоятельно несет бремя расходов по содержанию своего имущества.
На основании изложенного, судебная коллегия, считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2012 года отменить в части возложения на администрацию г. Владивостока обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома по ул. <...> и взыскании государственной пошлины и расходов на экспертизу в этой части в иске В.М.М., В.В.Л., Н.Г.И., К.Н.Ю., Б.И.Ф., К.А.В. отказать полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)