Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года гражданское дело N 2-125/12 по апелляционной жалобе С. на решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года по иску ООО "ЖЭС Северная корона" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску о признании договора об управлении общим имуществом жилого многоквартирного дома, заключенного с истцом, недействительным - ничтожным; признании недействительными решений Правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги; определении имущественной ответственности ООО "ЖЭС "Северная корона" за вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг по договору, взыскании денежных средств; признании необоснованно начисленной задолженности по квартирной плате,
заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения С., представителя С. - Г., представителя ООО "ЖЭС Северная Корона", ТСЖ "Северная Корона" - К., судебная коллегия городского суда,
установила:
ООО "ЖЭС Северная корона" обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, и уточнив заявленные требования просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 06.04.2007 года по 01.05.2012 года в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ответчик систематически не производил оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.
Не согласившись с указанными требованиями С. предъявила встречные исковые требования и уточнив их просила признать договор от 06.04.2012 года об управлении общим имуществом жилого многоквартирного дома, заключенный с истцом недействительными - ничтожным, признать недействительным решения правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги: N 2 от 05.03.2007 года, N 3 и 06.03.2007 года, N 4 от 27.03.2008 года, N 5 от 28.03.2008 года, N 10 от 112.2008 года, N 14 от 01.07.2009 года, N 15 от 30.12.2009 года, N 17 от 15.04.2010 года, б/н от 01.08.2010 года, N 18 от 30.11.2010 года N 18/д от 01.12.2010 года; взыскать с истца за неоказанные услуги за период с 20.07.2007 года по 11.01.2012 года: по содержанию общего, имущества дома в размере <...>; по удержанию придомовой территории в размере <...>; по капитальному ремонту в размере <...>; по уборке лестничной клетки в размере <...>; по отоплению в сумме <...>; по услуге "АУР" в размере <...>; по ОДС и видеонаблюдению в размере <...>; по электроснабжению мест общего пользования в размере <...>; банковский процент в размере <...>; по мойке лоджий в размере <...>; по кабельному телевидению в размере <...>; по оплате за электрическую энергию в размере <...>, по текущему ремонту общего имущества в размере <...> копеек, по вывозу мусора в размере <...>; необоснованно начислена задолженность по квартирной плате до 20.07.2007 года, до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи.
В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что по его мнению истец не обладает полномочиями по управлению имуществом многоквартирного дома; перечень услуг и их тарифы с ответчиком не согласовывались; ТСЖ "Северная корона" лишилось своих функций после заключения договора с ЖЭС, все установленные ТСЖ тарифы являются недействительными; необоснованно начислена задолженность по квартирной плате до 20.07.2007 года, т.е. до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи; истец оказывает ответчику услуги надлежащего качества, в связи с чем, с него должна быть взыскана сумма по оплате указанных услуг.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года исковые требовании ООО "ЖЭС "Северная корона" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска С. к ООО "ЖЭС "Северная корона" в части исковых требований о признании договора от 06.04.2012 года об управлении общим имуществом жилого многоквартирного дома, заключенного с истцом, недействительным - ничтожным; признании недействительными решений правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги: N 2 от 05.03.2007 года, N 3 от 06.03.2007 года, N 4 от 27.03.2008 года, N 5 от 28.03.2008 года, N 10 от 18.12.2008 года, N 14 от 01.07.2009 года, N 15 от 30.12.2009 года, N 17 от 15.04.2010 года, б/н от 01.08.2010 года, N 18 от 30.11.2010 года N 18/д от 01.12.2010 года; взыскании за неоказанные услуги за период с 20.07.2007 года по 31.01.2012 года: по содержанию общего имущества дома в размере <...> по содержанию придомовой территории в размере <...>; по капитальному ремонту в размере <...>; по уборке лестничной клетки в размере <...>; по отоплению в сумме <...>; по услуге "АУР" в размере <...>; по ОДС и видеонаблюдению в размере <...>; по электроснабжению мест общего пользования в размере <...>; банковского процента в размере <...>; по кабельному телевидению в размере <...>; по доплате за электрическую энергию в размере <...>, по текущему ремонту общего имущества в размере <...>, по вывозу мусора в размере <...> было отказано.
Удовлетворен встречный иск в части взыскания с ООО "ЖЭС "Северная Корона" денежных средств за неоказанную услугу по мойке лоджий в размере <...> и необоснованно начисленной задолженности по квартирной плате до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи в размере <...>, исключив названные суммы из общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Также данным решением с С. в пользу ООО "ЖЭС Северная корона" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> и государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела С. является собственником <адрес>. (т. 1 л.д. 10)
ООО "ЖЭС "Северная корона" является самостоятельным юридическим лицом, созданным для управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда, в том та многоквартирных домов, (т. 1 л.д. 13 - 31)
Решение о выборе ООО "ЖЭС "Северная корона" управляющей компанией и способе управления было принято 26.02.2007 года на общем собрании будущих собственников помещений многоквартирного дома. Вопрос о выборе способа управления жилым домом был разрешен тем количеством собственников, которые имелись на дату проведения собрания.
В соответствии с данным решением между ТСЖ "Северная корона" и ООО "ЖЭС "Северная корона" 01.03.2007 года заключен договор, по которому ТСЖ "Северная корона" передало истцу все функции по управлению и содержанию домом.
06.04.2007 года между ООО "ЖЭС "Северная корона" и С. был заключен договор на техническое обслуживание (т. 1 л.д. 5 - 7)
В соответствии с договором ООО "ЖЭС "Северная корона" обязывается оказывать С. услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома (п. 1.1 договора), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по техническому обслуживанию пропорционально занимаемой площади (п. 3.2.15, п. 4.1 договора), и производить ежемесячную оплату путем перечисления денежных средств. Кроме того, при заключении договора С. предоставила ООО "ЖЭС "Северная корона" право выступать от его имени по вопросам функции по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, в том числе принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.
Оценив указанные С. в обоснование встречных требований доводы, возражения ООО "ЖЭС "Северная корона", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 06.04.2007 года, заключенный между сторонами, не противоречит требованиям закона или иным правовым актам, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Кроме того, отказывая С. в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что им пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Как правильно указал суд, течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ от 06.04.2008 года начинает течь с указанной даты, поскольку с этой даты началось исполнение договора истцом, который внес аванс ответчику за осуществление услуг и работ по данному договору.
Истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что данные исковые требования заявлены истцом, в связи с обращением ООО ЖЭС "Северная корона" в суд с исковыми требованиями о взыскании с С. задолженности по оплате за техническое обслуживание дома и коммунальных услуг. Ранее указанный договор истцом не оспаривался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании недействительными решений правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги: N 2 от 05.03.2007 года, N 3 от 06.03.2007 года, N 4 от 27.03.2008 года, N 5 от 28.03.2008 года, N 10 от 18.12.2008 года, N 14 от 01.07.2009 года, N 15 от 112.2009 года, N 17 от 15.04.2010 года, б/н от 01.08.2010 года, N 18 от 30.11.2010 года N 18/д от 01.12.2010 года суд исходил из того, что основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Северная корона" от 26.02.2007 года принято решение о выборе управляющей организации в лице ООО "ЖЭС "Северная корона".
Согласно договору от 01.03.2007 года на управление жилым комплексом ТСЖ "Северная корона" жилого дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭС" "Северная корона".
Решение общего собрания членов ТСЖ об избрании способа управления домом истцом либо иными лицами в установленном законом порядке не оспаривалось.
ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
В соответствии с уставом ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с платой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и порядок ее внесения, отнесены к компетенции Правления ТСЖ.
Суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, того, что ТСЖ "Северная корона" нарушило требования действующего законодательства, устанавливая решениями Правления тарифы на жилищные услуги.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу пункта 31 Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с уставом ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с платой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и порядок ее внесения, отнесены к компетенции Правления ТСЖ.
Решением правления ТСЖ "Северная корона" были установлены тарифы на жилищные услуги
Истцом представлены копии договоров с: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Санкт-Петербурга", ООО "Воин-В", ООО "Серебряный город", ООО Промсвязьсервис", ООО "Жилищно-эксплуатационная служба "Северная корона", ООО "Сбербанк России", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ЗАО "Финансово-строительная группа "Воин", ОАО "Ленэнерго", ООО "Отс лифт", ОАО "Станция профилактической дезинфекции", ООО "МетсСервис СПб", ЗАО "Спецтранс ЖСК", ООО "Строй Плюс", ООО "Аркотекс", ООО "Слон", ООО "ДПО", ООО "Фабрика Фло-Мастер", ООО "ТД-Биоэкология", ООО "Небострой", ООО "ИКЦ "Техэксперт сервис", ОАО "Росно", ГУП "Вычислительный центр многоотраслевого жилищного хозяйства" на поставку жильцам дома коммунальных ресурсов услуг по содержанию многоквартирного дома, а также акты о выполненных оказанных услугах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию жилого дома и предоставление коммунальных услуг, в том числе ответчику, как собственнику жилого помещения в данном доме.
Доказательств того, что указанные услуги не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом ответчиком не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ООО "ЖЭС "Северная Корона"
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд правомерно руководствовался вышеизложенными обстоятельствами, представленными договорами, и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода, за который подлежит взысканию сумма задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчики в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявили об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования заявлены за период с 06.04.2007 года по 01.05.2012 года, однако само исковое заявление предъявлено в суд 06.07.2011 года.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на техническое обслуживание за период с 06.04.2007 года по 05.07.2008 года истцом пропущен, вследствие чего, размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на сумму задолженности за указанный период.
Доказательств того, что ответчик признала наличие задолженности необоснованно, поскольку она осуществляла текущие платежи.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет: <...>.
Суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности <...> за услугу по мойке лоджий, поскольку истец факт оказания данной услуги не подтвердил, и исключил из суммы задолженности начисленную задолженность по квартирной плате до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи в размере <...>
Однако сумма <...> судом первой инстанции рассчитана неверно, поскольку, как следует из материалов дела ответчице по акту приемки-передачи квартира передана 20.07.2007 года, и соответственно ответчица приобрела обязанность по ее содержанию с 20.07.2007 года, однако расчет произведен с 01.07.2007 года, в связи с чем подлежит исключению сумма <...>.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции С. представила платежное поручение, согласно которому ответчиком произведена оплата в размере <...> на оплату коммунальных услуг за август 2008 года, в связи с чем данная сумма также подлежит исключению из общей суммы задолженности.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <...>.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемых сумм изменен, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма расходов на оплату государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере: <...>.
В остальной части решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правление ТСЖ утратило право устанавливать тарифы в связи с заключением договора с управляющей организацией, что предусмотрено п. 14.6 Устава, не является основанием к отмене решения суда, поскольку из заключенного с управляющей организацией договора не следует передача ЖЭС права на установление тарифов.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования к ТСЖ "Северная корона" о признании недействительными решений Правления ТСЖ "Северная корона" по следующим основаниям.
С. 01.06.2012 года предъявила встречный иск к ответчику ЖЭС "Северная корона" о признании недействительными решений Правления ТСЖ "Северная корона" (т. 2 л.д. 1 - 6).
В дальнейшем, 17.07.2012 года уточнила заявленные требования и в качестве ответчиков в исковом заявлении указала так же ТСЖ "Северная корона" (т. 5 л.д. 1).
В решении суда содержится вывод о необоснованности предъявленных требований со ссылкой на нормы права.
Ошибочное указание на то, что требования к ТСЖ "Северная корона" не предъявлялись не является основанием к отмене решения суда, данное нарушение при наличии выводов суда по заявленным требованиям, является несущественным и по формальному соображению решение суда не подлежит отмене.
Также не являются обоснованными доводы о том, что начисленная задолженность за ОДС, видеонаблюдение, консьержа незаконна, в связи с тем указанными услугами С. не пользуется, поскольку указанные услуги признаны необходимыми для надлежащего функционирования дома и безопасности его жителей, тарифы утверждены в установленном порядке. Устранение неисправности аппарата видеонаблюдения является услугой ответчика, оказываемой по заявке жильцов. Данная услуга может быть оказана ответчице при соблюдении требований Устава ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года изменить.
Взыскать с С. в пользу ООО "ЖЭС "Северная Корона" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 33-16191
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 33-16191
Судья: Сидорова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Сухаревой С.И. и Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года гражданское дело N 2-125/12 по апелляционной жалобе С. на решение Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года по иску ООО "ЖЭС Северная корона" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и встречному иску о признании договора об управлении общим имуществом жилого многоквартирного дома, заключенного с истцом, недействительным - ничтожным; признании недействительными решений Правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги; определении имущественной ответственности ООО "ЖЭС "Северная корона" за вред, причиненный вследствие недостатков работ и услуг по договору, взыскании денежных средств; признании необоснованно начисленной задолженности по квартирной плате,
заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения С., представителя С. - Г., представителя ООО "ЖЭС Северная Корона", ТСЖ "Северная Корона" - К., судебная коллегия городского суда,
установила:
ООО "ЖЭС Северная корона" обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, и уточнив заявленные требования просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 06.04.2007 года по 01.05.2012 года в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ответчик систематически не производил оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.
Не согласившись с указанными требованиями С. предъявила встречные исковые требования и уточнив их просила признать договор от 06.04.2012 года об управлении общим имуществом жилого многоквартирного дома, заключенный с истцом недействительными - ничтожным, признать недействительным решения правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги: N 2 от 05.03.2007 года, N 3 и 06.03.2007 года, N 4 от 27.03.2008 года, N 5 от 28.03.2008 года, N 10 от 112.2008 года, N 14 от 01.07.2009 года, N 15 от 30.12.2009 года, N 17 от 15.04.2010 года, б/н от 01.08.2010 года, N 18 от 30.11.2010 года N 18/д от 01.12.2010 года; взыскать с истца за неоказанные услуги за период с 20.07.2007 года по 11.01.2012 года: по содержанию общего, имущества дома в размере <...>; по удержанию придомовой территории в размере <...>; по капитальному ремонту в размере <...>; по уборке лестничной клетки в размере <...>; по отоплению в сумме <...>; по услуге "АУР" в размере <...>; по ОДС и видеонаблюдению в размере <...>; по электроснабжению мест общего пользования в размере <...>; банковский процент в размере <...>; по мойке лоджий в размере <...>; по кабельному телевидению в размере <...>; по оплате за электрическую энергию в размере <...>, по текущему ремонту общего имущества в размере <...> копеек, по вывозу мусора в размере <...>; необоснованно начислена задолженность по квартирной плате до 20.07.2007 года, до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи.
В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что по его мнению истец не обладает полномочиями по управлению имуществом многоквартирного дома; перечень услуг и их тарифы с ответчиком не согласовывались; ТСЖ "Северная корона" лишилось своих функций после заключения договора с ЖЭС, все установленные ТСЖ тарифы являются недействительными; необоснованно начислена задолженность по квартирной плате до 20.07.2007 года, т.е. до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи; истец оказывает ответчику услуги надлежащего качества, в связи с чем, с него должна быть взыскана сумма по оплате указанных услуг.
Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года исковые требовании ООО "ЖЭС "Северная корона" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска С. к ООО "ЖЭС "Северная корона" в части исковых требований о признании договора от 06.04.2012 года об управлении общим имуществом жилого многоквартирного дома, заключенного с истцом, недействительным - ничтожным; признании недействительными решений правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги: N 2 от 05.03.2007 года, N 3 от 06.03.2007 года, N 4 от 27.03.2008 года, N 5 от 28.03.2008 года, N 10 от 18.12.2008 года, N 14 от 01.07.2009 года, N 15 от 30.12.2009 года, N 17 от 15.04.2010 года, б/н от 01.08.2010 года, N 18 от 30.11.2010 года N 18/д от 01.12.2010 года; взыскании за неоказанные услуги за период с 20.07.2007 года по 31.01.2012 года: по содержанию общего имущества дома в размере <...> по содержанию придомовой территории в размере <...>; по капитальному ремонту в размере <...>; по уборке лестничной клетки в размере <...>; по отоплению в сумме <...>; по услуге "АУР" в размере <...>; по ОДС и видеонаблюдению в размере <...>; по электроснабжению мест общего пользования в размере <...>; банковского процента в размере <...>; по кабельному телевидению в размере <...>; по доплате за электрическую энергию в размере <...>, по текущему ремонту общего имущества в размере <...>, по вывозу мусора в размере <...> было отказано.
Удовлетворен встречный иск в части взыскания с ООО "ЖЭС "Северная Корона" денежных средств за неоказанную услугу по мойке лоджий в размере <...> и необоснованно начисленной задолженности по квартирной плате до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи в размере <...>, исключив названные суммы из общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Также данным решением с С. в пользу ООО "ЖЭС Северная корона" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <...> и государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела С. является собственником <адрес>. (т. 1 л.д. 10)
ООО "ЖЭС "Северная корона" является самостоятельным юридическим лицом, созданным для управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда, в том та многоквартирных домов, (т. 1 л.д. 13 - 31)
Решение о выборе ООО "ЖЭС "Северная корона" управляющей компанией и способе управления было принято 26.02.2007 года на общем собрании будущих собственников помещений многоквартирного дома. Вопрос о выборе способа управления жилым домом был разрешен тем количеством собственников, которые имелись на дату проведения собрания.
В соответствии с данным решением между ТСЖ "Северная корона" и ООО "ЖЭС "Северная корона" 01.03.2007 года заключен договор, по которому ТСЖ "Северная корона" передало истцу все функции по управлению и содержанию домом.
06.04.2007 года между ООО "ЖЭС "Северная корона" и С. был заключен договор на техническое обслуживание (т. 1 л.д. 5 - 7)
В соответствии с договором ООО "ЖЭС "Северная корона" обязывается оказывать С. услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома (п. 1.1 договора), а ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по техническому обслуживанию пропорционально занимаемой площади (п. 3.2.15, п. 4.1 договора), и производить ежемесячную оплату путем перечисления денежных средств. Кроме того, при заключении договора С. предоставила ООО "ЖЭС "Северная корона" право выступать от его имени по вопросам функции по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, в том числе принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.
Оценив указанные С. в обоснование встречных требований доводы, возражения ООО "ЖЭС "Северная корона", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 06.04.2007 года, заключенный между сторонами, не противоречит требованиям закона или иным правовым актам, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Кроме того, отказывая С. в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что им пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Как правильно указал суд, течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ от 06.04.2008 года начинает течь с указанной даты, поскольку с этой даты началось исполнение договора истцом, который внес аванс ответчику за осуществление услуг и работ по данному договору.
Истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что данные исковые требования заявлены истцом, в связи с обращением ООО ЖЭС "Северная корона" в суд с исковыми требованиями о взыскании с С. задолженности по оплате за техническое обслуживание дома и коммунальных услуг. Ранее указанный договор истцом не оспаривался.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречных требований о признании недействительными решений правления ТСЖ "Северная корона" об установлении тарифов на жилищные услуги: N 2 от 05.03.2007 года, N 3 от 06.03.2007 года, N 4 от 27.03.2008 года, N 5 от 28.03.2008 года, N 10 от 18.12.2008 года, N 14 от 01.07.2009 года, N 15 от 112.2009 года, N 17 от 15.04.2010 года, б/н от 01.08.2010 года, N 18 от 30.11.2010 года N 18/д от 01.12.2010 года суд исходил из того, что основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Северная корона" от 26.02.2007 года принято решение о выборе управляющей организации в лице ООО "ЖЭС "Северная корона".
Согласно договору от 01.03.2007 года на управление жилым комплексом ТСЖ "Северная корона" жилого дома по адресу: <адрес>, выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "ЖЭС" "Северная корона".
Решение общего собрания членов ТСЖ об избрании способа управления домом истцом либо иными лицами в установленном законом порядке не оспаривалось.
ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на расходы и другие, установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме (ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей, связанных с оплатой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется органами управления Товарищества собственников жилья в соответствии с уставом ТСЖ.
В соответствии с уставом ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с платой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и порядок ее внесения, отнесены к компетенции Правления ТСЖ.
Суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, того, что ТСЖ "Северная корона" нарушило требования действующего законодательства, устанавливая решениями Правления тарифы на жилищные услуги.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.
Положениями пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления дома путем заключения договора с управляющей компанией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в силу пункта 31 Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) дано понятие размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с уставом ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с платой на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и порядок ее внесения, отнесены к компетенции Правления ТСЖ.
Решением правления ТСЖ "Северная корона" были установлены тарифы на жилищные услуги
Истцом представлены копии договоров с: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Санкт-Петербурга", ООО "Воин-В", ООО "Серебряный город", ООО Промсвязьсервис", ООО "Жилищно-эксплуатационная служба "Северная корона", ООО "Сбербанк России", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ЗАО "Финансово-строительная группа "Воин", ОАО "Ленэнерго", ООО "Отс лифт", ОАО "Станция профилактической дезинфекции", ООО "МетсСервис СПб", ЗАО "Спецтранс ЖСК", ООО "Строй Плюс", ООО "Аркотекс", ООО "Слон", ООО "ДПО", ООО "Фабрика Фло-Мастер", ООО "ТД-Биоэкология", ООО "Небострой", ООО "ИКЦ "Техэксперт сервис", ОАО "Росно", ГУП "Вычислительный центр многоотраслевого жилищного хозяйства" на поставку жильцам дома коммунальных ресурсов услуг по содержанию многоквартирного дома, а также акты о выполненных оказанных услугах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию жилого дома и предоставление коммунальных услуг, в том числе ответчику, как собственнику жилого помещения в данном доме.
Доказательств того, что указанные услуги не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом ответчиком не представлено.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ООО "ЖЭС "Северная Корона"
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд правомерно руководствовался вышеизложенными обстоятельствами, представленными договорами, и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода, за который подлежит взысканию сумма задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчики в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявили об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования заявлены за период с 06.04.2007 года по 01.05.2012 года, однако само исковое заявление предъявлено в суд 06.07.2011 года.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по договору на техническое обслуживание за период с 06.04.2007 года по 05.07.2008 года истцом пропущен, вследствие чего, размер взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению на сумму задолженности за указанный период.
Доказательств того, что ответчик признала наличие задолженности необоснованно, поскольку она осуществляла текущие платежи.
Таким образом, общая сумма задолженности составляет: <...>.
Суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности <...> за услугу по мойке лоджий, поскольку истец факт оказания данной услуги не подтвердил, и исключил из суммы задолженности начисленную задолженность по квартирной плате до получения ответчицей квартиры по акту приема-передачи в размере <...>
Однако сумма <...> судом первой инстанции рассчитана неверно, поскольку, как следует из материалов дела ответчице по акту приемки-передачи квартира передана 20.07.2007 года, и соответственно ответчица приобрела обязанность по ее содержанию с 20.07.2007 года, однако расчет произведен с 01.07.2007 года, в связи с чем подлежит исключению сумма <...>.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции С. представила платежное поручение, согласно которому ответчиком произведена оплата в размере <...> на оплату коммунальных услуг за август 2008 года, в связи с чем данная сумма также подлежит исключению из общей суммы задолженности.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <...>.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемых сумм изменен, судебная коллегия полагает, что подлежащая взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма расходов на оплату государственной пошлины также подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере: <...>.
В остальной части решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правление ТСЖ утратило право устанавливать тарифы в связи с заключением договора с управляющей организацией, что предусмотрено п. 14.6 Устава, не является основанием к отмене решения суда, поскольку из заключенного с управляющей организацией договора не следует передача ЖЭС права на установление тарифов.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования к ТСЖ "Северная корона" о признании недействительными решений Правления ТСЖ "Северная корона" по следующим основаниям.
С. 01.06.2012 года предъявила встречный иск к ответчику ЖЭС "Северная корона" о признании недействительными решений Правления ТСЖ "Северная корона" (т. 2 л.д. 1 - 6).
В дальнейшем, 17.07.2012 года уточнила заявленные требования и в качестве ответчиков в исковом заявлении указала так же ТСЖ "Северная корона" (т. 5 л.д. 1).
В решении суда содержится вывод о необоснованности предъявленных требований со ссылкой на нормы права.
Ошибочное указание на то, что требования к ТСЖ "Северная корона" не предъявлялись не является основанием к отмене решения суда, данное нарушение при наличии выводов суда по заявленным требованиям, является несущественным и по формальному соображению решение суда не подлежит отмене.
Также не являются обоснованными доводы о том, что начисленная задолженность за ОДС, видеонаблюдение, консьержа незаконна, в связи с тем указанными услугами С. не пользуется, поскольку указанные услуги признаны необходимыми для надлежащего функционирования дома и безопасности его жителей, тарифы утверждены в установленном порядке. Устранение неисправности аппарата видеонаблюдения является услугой ответчика, оказываемой по заявке жильцов. Данная услуга может быть оказана ответчице при соблюдении требований Устава ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2012 года изменить.
Взыскать с С. в пользу ООО "ЖЭС "Северная Корона" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)