Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 3" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2012 года, по делу N А06-5861/2012 судья Г.В. Серикова,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена" (ИНН 3016056565, ОГРН 1083016001166, адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 63)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" (ИНН 3015035026, ОГРН 1023000819522, адрес: 414041, г. Астрахань, ул. Куликова, 61)
о взыскании задолженности в сумме 41.901 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Калиева Р.М. доверенность от 23.10.2012 года,
от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 3/2 в сумме 41 901 руб. 04 коп. за периоды с ноября по декабрь 2011 года, с января по апрель и с июня по июль 2012 года.
Решением от 11 декабря 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5861/2012 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 41.901 руб. 04 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2.000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена" (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" (Потребитель) заключен договор на техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома (л.д. 9-12).
Согласно пункту в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется обеспечить предоставления, а заказчик оплачивать услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 2.1. договора, объектом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Савушкина д. 3/2, общей площадью 962, 8 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, заказчик обязуется содержать строение, его инженерное оборудование (водоснабжение, водоотведение, отопление) в соответствии с требованиями эксплуатационных норм.
Согласно пункту 5.1. договора, плата за содержание дома (жилищные услуги) вносится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем согласно тарифу 5,44 руб. с общей площади 962,8 кв. м. Сумма платежа в месяц составляет 5.237 руб. 63 коп.
По расчетам истца Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" имеет перед управляющей компанией задолженность в сумме 41.901 руб. 04 коп. за период: с ноября по декабрь 2011 года; с января по апрель и с июня по июль 2012 года.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 3/2.
Управление указанным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности послужило основанием для обращения ООО УК "Селена" в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Вместе с тем, бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего, образовалась задолженность в размере 41.901 руб. 04 коп. за период: с ноября по декабрь 2011 года; с января по апрель и с июня по июль 2012 года.
Доказательств внесения платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В связи с тем, что ответчик не оплачивал ежемесячные взносы на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на текущий ремонт доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
Оснований для освобождения ответчика, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту в материалах дела не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем, не вправе требовать возмещения расходов от ответчика, судом не принимаются, поскольку согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, материалы дела не содержат.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2012 года по делу N А06-5861/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-5861/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А06-5861/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Ф.И. Тимаева, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 3" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2012 года, по делу N А06-5861/2012 судья Г.В. Серикова,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена" (ИНН 3016056565, ОГРН 1083016001166, адрес: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 63)
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" (ИНН 3015035026, ОГРН 1023000819522, адрес: 414041, г. Астрахань, ул. Куликова, 61)
о взыскании задолженности в сумме 41.901 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Калиева Р.М. доверенность от 23.10.2012 года,
от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 3/2 в сумме 41 901 руб. 04 коп. за периоды с ноября по декабрь 2011 года, с января по апрель и с июня по июль 2012 года.
Решением от 11 декабря 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5861/2012 исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 41.901 руб. 04 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2.000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена" (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" (Потребитель) заключен договор на техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома (л.д. 9-12).
Согласно пункту в соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется обеспечить предоставления, а заказчик оплачивать услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 2.1. договора, объектом договора является нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Савушкина д. 3/2, общей площадью 962, 8 кв. м.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, заказчик обязуется содержать строение, его инженерное оборудование (водоснабжение, водоотведение, отопление) в соответствии с требованиями эксплуатационных норм.
Согласно пункту 5.1. договора, плата за содержание дома (жилищные услуги) вносится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем согласно тарифу 5,44 руб. с общей площади 962,8 кв. м. Сумма платежа в месяц составляет 5.237 руб. 63 коп.
По расчетам истца Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Детская городская поликлиника N 3" имеет перед управляющей компанией задолженность в сумме 41.901 руб. 04 коп. за период: с ноября по декабрь 2011 года; с января по апрель и с июня по июль 2012 года.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина д. 3/2.
Управление указанным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Селена".
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно его доле в праве общей собственности послужило основанием для обращения ООО УК "Селена" в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Вместе с тем, бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего, образовалась задолженность в размере 41.901 руб. 04 коп. за период: с ноября по декабрь 2011 года; с января по апрель и с июня по июль 2012 года.
Доказательств внесения платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, ответчиком в материалы дела также не представлено.
В связи с тем, что ответчик не оплачивал ежемесячные взносы на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на текущий ремонт доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
Оснований для освобождения ответчика, собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества и текущему ремонту в материалах дела не имеется, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем, не вправе требовать возмещения расходов от ответчика, судом не принимаются, поскольку согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Доказательств того, что услуги истцом по содержанию дома не оказывались либо оказывались некачественно, материалы дела не содержат.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2012 года по делу N А06-5861/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)