Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011,
установил:
ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.
Заявителем не представлены следующие документы: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке; документы, подтверждающие полномочия лица на подписание кассационной жалобы; доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы следующим лицам: ОАО "Брянские коммунальные системы", ООО "РИРЦ" Брянской области, Муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации, Брянская область в лице Финансового управления Брянской области, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области; копия обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь ч. 3 и п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277, ст. 280 АПК РФ, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011 без движения.
Заявителю кассационной жалобы представить:
1) доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы следующим лицам: ОАО "Брянские коммунальные системы", ООО "РИРЦ" Брянской области, Муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации, Брянская область в лице Финансового управления Брянской области, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размер.
3) копию обжалуемого судебного акта - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011.
4) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до "25" января 2013 г.
3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.
Судья
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N А09-9407/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N А09-9407/2011
ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011,
установил:
ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.
Заявителем не представлены следующие документы: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке; документы, подтверждающие полномочия лица на подписание кассационной жалобы; доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы следующим лицам: ОАО "Брянские коммунальные системы", ООО "РИРЦ" Брянской области, Муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации, Брянская область в лице Финансового управления Брянской области, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области; копия обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь ч. 3 и п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277, ст. 280 АПК РФ, суд
определил:
1. Оставить кассационную жалобу ТСЖ "Добрая Надежда", г. Клинцы, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011 без движения.
Заявителю кассационной жалобы представить:
1) доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы следующим лицам: ОАО "Брянские коммунальные системы", ООО "РИРЦ" Брянской области, Муниципальное образование г. Клинцы в лице Клинцовской городской администрации, Брянская область в лице Финансового управления Брянской области, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области.
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размер.
3) копию обжалуемого судебного акта - постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А09-9407/2011.
4) документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до "25" января 2013 г.
3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.
Судья
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)