Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андрусенко И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Горлача Б.Н., Терехиной Н.В.
при секретаре В.
9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ч.Н.П. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ч.Н.П. к Главе Чебаркульского городского округа, Администрации Чебаркульского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик города Чебаркуля" о признании недействительными решения органа местного самоуправления, результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, представитель Ч.Н.П. - К., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.П. обратилась в суд с иском к главе Чебаркульского городского округа, администрации Чебаркульского городского округа о признании недействительным постановления главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии", результатов конкурса, проведенного 9 июля 2010 года в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса по лоту N 6 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****.
В обоснование иска указала, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для проведения нового конкурса по отбору управляющей организации, поскольку договор с прежней организацией в установленном законом порядке не был расторгнут. При проведении конкурса были нарушены правила его проведения, в сети Интернет указана противоречивая информация о месте подачи заявок на проведение конкурса, отсутствуют сведения о площади земельных участков, явившихся объектом торгов. О нарушении своих прав истцу стало известно после обращения 1 февраля 2012 года ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" с иском к Ч.Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома.
Представитель ответчиков - главы Чебаркульского городского округа, администрации Чебаркульского городского округа не признал исковые требования, пояснив, что истцом пропущен срок для обжалования постановления органа местного самоуправления, права истца не нарушены.
Представители ответчика - ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" не согласились с иском, пояснили, что истцом не указано, в чем состоит нарушение ее прав, кроме того, пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания результатов открытого конкурса.
Представитель третьего лица МУП УК "Коммунальщик" при надлежащем извещении участия в суде не принимал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Ч.Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, требованиям закона, Постановлению Правительства N 75 от 06.02.2006 г., утвердившего "Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", при проведении конкурса были допущены существенные нарушения вышеуказанных Правил, влекущие признание итогов конкурса недействительными, суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку законодатель не установил специальных сроков исковой давности при признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, о нарушении права она, истец, узнала 01.02.2012 г. после обращения ООО "УК" Коммунальщик" с иском к мировому судье о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт, действия администрации, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе претендента, являются нарушением п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные действия создают данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия участия в торгах.
Ч.Н.П., Глава Чебаркульского городского округа, администрация Чебаркульского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик города Чебаркуля" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Аналогичные основания для проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрены п. 3 Правил проведения открытого конкурса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75.
В силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ и п. 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ (п. 91 Правил). Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность заключения направленного договора. Срок действия такого договора - 1 год.
В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" для возникновения у органа местного самоуправления обязанности проводить открытые конкурсы необходимо не только наступление срока 1 января 2007 года, указанного в специальной норме ст. 18 Вводного закона, но и наличие одного из условий, установленных п. 3 Правил проведения конкурса, согласно которому в соответствии со ст. 161 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, ст. 18 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установила момент начала истечения срока, после наступления которого орган местного самоуправления должен проводить открытый конкурс по выбору управляющей компании.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
Как видно из материалов дела, истец Ч.Н.П. является собственником нежилого помещения - магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****, помещение ****.
Согласно протоколу N 6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса, состоявшегося 28 декабря 2007 года, признано муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Коммунальщик", в том числе и по лоту N 6, в который входит дом N **** по ул. **** г. Чебаркуль.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу N 79-07/2009 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.06.2010 года признано незаконным бездействие Администрации Чебаркульского городского округа, выразившееся в непроведении повторного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Постановлением главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющий организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии" постановлено провести 9 июля 2010 года открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами, заключенными по результатам открытого конкурса, проведенного 28 декабря 2007 года, не выбран способ управления, а также утверждена конкурсная комиссия.
Указанное постановление главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 было опубликовано на официальном сайте администрации Чебаркульского городского округа www.chebarkul.ru/zakaz/ 09.06.2010 года; извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в официальном печатном издании "Официальный вестник Чебаркульского городского округа" N 65/1 от 05.07.2010 г.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 7 июля 2010 года следует, что ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" признано единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в пределах утвержденных границ лота N 6. Дом N **** по ул. **** в г. Чебаркуль входит в границы лота N 6.
9 июля 2010 года заместителем главы Чебаркульского городского округа утвержден проект договора управления многоквартирным домом и организации предоставления жилищно-коммунальных услуг, который был направлен руководителю ООО "УК "Коммунальщик" для подписания в течение 10 рабочих дней. Данный проект договора управления многоквартирным домом был подписан руководителем ООО "УК "Коммунальщик" и возвращен в администрацию Чебаркульского городского округа с обеспечением исполнения обязательств - договором о страховании гражданской ответственности от 2 июля 2010 г. N 1239Я/10.
С 1 августа 2010 года ООО "УК "Коммунальщик" приступила к управлению многоквартирными домами, явившимися объектами конкурса, в том числе и домами, расположенными в границах лота N 6, в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги, лицевым счетом дома **** по ул. **** г. Чебаркуль, договорами управления многоквартирным домом с собственниками помещений указанного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным постановления главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии", а также результатов конкурса, проведенного 9 июля 2010 года по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса по лоту N 6 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****.
При этом суд первой инстанции правильно указал на недоказанность заявителем нарушения ее прав и законных интересов принятым постановлением главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии", а также заинтересованности в оспаривании результатов конкурса, проведенного 9 июля 2010 года, в соответствии со ст. 449 ГК РФ.
Сам факт установленных судом нарушений порядка проведения конкурса (наличие противоречивой информации о месте подачи заявок на проведение конкурса, отсутствие информации о счете, на который надлежит возвратить средства внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, отсутствие в извещении о проведении конкурса информации о площади земельных участков), о чем мотивированно указал суд в решении, не может являться безусловным основанием для признания конкурса, торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО УК "Коммунальщик" заключает договор управления с жильцами на совершенно иных условиях и по иной форме, условия по страхованию ответственности игнорируются "победителем конкурса", не влекут отмену обжалуемого решения суда. Поскольку истец Ч.Н.П., как собственник помещений в многоквартирном доме, не лишена возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Чебаркуле по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании в соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Суд правильно указал, что Ч.Н.П. не представлено доказательств в подтверждение ее нарушенных прав и свобод результатами указанного конкурса, а также в подтверждении того, каким образом признание результатов конкурса недействительными будет способствовать восстановлению ее прав и свобод. Ч.Н.П. не была участником конкурса, пользуется предоставленными ООО УК "Коммунальщик" услугами.
Указание в жалобе на неправомерность вывода суда о пропуске срока исковой давности, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании закона.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, 1 августа 2010 года ООО "УК "Коммунальщик" направило ИПБОЮЛ Ч.Н.Б. письмо о результатах открытого конкурса, состоявшегося 9 июля 2010 года по выбору ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Чебаркульского городского округа, и договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Сведения о проведении указанного открытого конкурса было опубликовано в официальном вестнике Чебаркульского городского округа (газете "Южноуралец") 5 июня 2010 года. Проект договора управления многоквартирным домом также был опубликован 3 августа 2010 года в газете "Южноуралец". Кроме того, информация о проведении конкурса и результаты такого конкурса были размещены в сети "Интернет", то есть являлись общедоступными.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, о результатах открытого конкурса истице стало известно в июле - августе 2010 года. Однако с настоящим иском она обратилась в суд только 20 февраля 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности для оспаривания торгов. Доказательства, опровергающие данные выводы суда, не представлены истицей и не содержатся в материалах дела.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истицы не оспаривал получение квитанций от ООО УК "Коммунальщик", с 2010 г. и осуществление управлением дома указанной организацией.
При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, оценкой представленных по делу доказательств, основанием для отмены решения суда, и иной оценки, не является.
Доводы жалобы об иных нарушениях, допущенных в ходе проведения конкурса по выбору управляющей компании, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5229/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 11-5229/2012
Судья: Андрусенко И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Горлача Б.Н., Терехиной Н.В.
при секретаре В.
9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Ч.Н.П. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 3 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Ч.Н.П. к Главе Чебаркульского городского округа, Администрации Чебаркульского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик города Чебаркуля" о признании недействительными решения органа местного самоуправления, результатов конкурса, договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, представитель Ч.Н.П. - К., судебная коллегия
установила:
Ч.Н.П. обратилась в суд с иском к главе Чебаркульского городского округа, администрации Чебаркульского городского округа о признании недействительным постановления главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии", результатов конкурса, проведенного 9 июля 2010 года в форме открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса по лоту N 6 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****.
В обоснование иска указала, что у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для проведения нового конкурса по отбору управляющей организации, поскольку договор с прежней организацией в установленном законом порядке не был расторгнут. При проведении конкурса были нарушены правила его проведения, в сети Интернет указана противоречивая информация о месте подачи заявок на проведение конкурса, отсутствуют сведения о площади земельных участков, явившихся объектом торгов. О нарушении своих прав истцу стало известно после обращения 1 февраля 2012 года ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" с иском к Ч.Н.П. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества дома.
Представитель ответчиков - главы Чебаркульского городского округа, администрации Чебаркульского городского округа не признал исковые требования, пояснив, что истцом пропущен срок для обжалования постановления органа местного самоуправления, права истца не нарушены.
Представители ответчика - ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" не согласились с иском, пояснили, что истцом не указано, в чем состоит нарушение ее прав, кроме того, пропущен годичный срок исковой давности для оспаривания результатов открытого конкурса.
Представитель третьего лица МУП УК "Коммунальщик" при надлежащем извещении участия в суде не принимал.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Ч.Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, требованиям закона, Постановлению Правительства N 75 от 06.02.2006 г., утвердившего "Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", при проведении конкурса были допущены существенные нарушения вышеуказанных Правил, влекущие признание итогов конкурса недействительными, суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку законодатель не установил специальных сроков исковой давности при признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, о нарушении права она, истец, узнала 01.02.2012 г. после обращения ООО "УК" Коммунальщик" с иском к мировому судье о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт, действия администрации, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе претендента, являются нарушением п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные действия создают данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия участия в торгах.
Ч.Н.П., Глава Чебаркульского городского округа, администрация Чебаркульского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик города Чебаркуля" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3, 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Аналогичные основания для проведения органами местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предусмотрены п. 3 Правил проведения открытого конкурса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75.
В силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ и п. 89 Правил организатор конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, находящихся во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ (п. 91 Правил). Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность заключения направленного договора. Срок действия такого договора - 1 год.
В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 5280-СК/07 "Об изменении жилищного законодательства Российской Федерации" для возникновения у органа местного самоуправления обязанности проводить открытые конкурсы необходимо не только наступление срока 1 января 2007 года, указанного в специальной норме ст. 18 Вводного закона, но и наличие одного из условий, установленных п. 3 Правил проведения конкурса, согласно которому в соответствии со ст. 161 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Таким образом, ст. 18 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" установила момент начала истечения срока, после наступления которого орган местного самоуправления должен проводить открытый конкурс по выбору управляющей компании.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
Как видно из материалов дела, истец Ч.Н.П. является собственником нежилого помещения - магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****, помещение ****.
Согласно протоколу N 6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителем конкурса, состоявшегося 28 декабря 2007 года, признано муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Коммунальщик", в том числе и по лоту N 6, в который входит дом N **** по ул. **** г. Чебаркуль.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу N 79-07/2009 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.06.2010 года признано незаконным бездействие Администрации Чебаркульского городского округа, выразившееся в непроведении повторного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Постановлением главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющий организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии" постановлено провести 9 июля 2010 года открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в которых до окончания срока действия договоров управления многоквартирными домами, заключенными по результатам открытого конкурса, проведенного 28 декабря 2007 года, не выбран способ управления, а также утверждена конкурсная комиссия.
Указанное постановление главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 было опубликовано на официальном сайте администрации Чебаркульского городского округа www.chebarkul.ru/zakaz/ 09.06.2010 года; извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в официальном печатном издании "Официальный вестник Чебаркульского городского округа" N 65/1 от 05.07.2010 г.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 7 июля 2010 года следует, что ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" признано единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в пределах утвержденных границ лота N 6. Дом N **** по ул. **** в г. Чебаркуль входит в границы лота N 6.
9 июля 2010 года заместителем главы Чебаркульского городского округа утвержден проект договора управления многоквартирным домом и организации предоставления жилищно-коммунальных услуг, который был направлен руководителю ООО "УК "Коммунальщик" для подписания в течение 10 рабочих дней. Данный проект договора управления многоквартирным домом был подписан руководителем ООО "УК "Коммунальщик" и возвращен в администрацию Чебаркульского городского округа с обеспечением исполнения обязательств - договором о страховании гражданской ответственности от 2 июля 2010 г. N 1239Я/10.
С 1 августа 2010 года ООО "УК "Коммунальщик" приступила к управлению многоквартирными домами, явившимися объектами конкурса, в том числе и домами, расположенными в границах лота N 6, в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги, лицевым счетом дома **** по ул. **** г. Чебаркуль, договорами управления многоквартирным домом с собственниками помещений указанного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным постановления главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии", а также результатов конкурса, проведенного 9 июля 2010 года по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, и договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса по лоту N 6 в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Чебаркуль, ул. ****, д. ****.
При этом суд первой инстанции правильно указал на недоказанность заявителем нарушения ее прав и законных интересов принятым постановлением главы Чебаркульского городского округа от 27 мая 2010 года N 465/1 "О проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и утверждении конкурсной комиссии", а также заинтересованности в оспаривании результатов конкурса, проведенного 9 июля 2010 года, в соответствии со ст. 449 ГК РФ.
Сам факт установленных судом нарушений порядка проведения конкурса (наличие противоречивой информации о месте подачи заявок на проведение конкурса, отсутствие информации о счете, на который надлежит возвратить средства внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, отсутствие в извещении о проведении конкурса информации о площади земельных участков), о чем мотивированно указал суд в решении, не может являться безусловным основанием для признания конкурса, торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО УК "Коммунальщик" заключает договор управления с жильцами на совершенно иных условиях и по иной форме, условия по страхованию ответственности игнорируются "победителем конкурса", не влекут отмену обжалуемого решения суда. Поскольку истец Ч.Н.П., как собственник помещений в многоквартирном доме, не лишена возможности инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N **** по ул. **** в г. Чебаркуле по вопросу выбора иного способа управления, иной управляющей компании в соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ.
Суд правильно указал, что Ч.Н.П. не представлено доказательств в подтверждение ее нарушенных прав и свобод результатами указанного конкурса, а также в подтверждении того, каким образом признание результатов конкурса недействительными будет способствовать восстановлению ее прав и свобод. Ч.Н.П. не была участником конкурса, пользуется предоставленными ООО УК "Коммунальщик" услугами.
Указание в жалобе на неправомерность вывода суда о пропуске срока исковой давности, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основан на неверном толковании закона.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, 1 августа 2010 года ООО "УК "Коммунальщик" направило ИПБОЮЛ Ч.Н.Б. письмо о результатах открытого конкурса, состоявшегося 9 июля 2010 года по выбору ООО "УК "Коммунальщик города Чебаркуля" для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Чебаркульского городского округа, и договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Сведения о проведении указанного открытого конкурса было опубликовано в официальном вестнике Чебаркульского городского округа (газете "Южноуралец") 5 июня 2010 года. Проект договора управления многоквартирным домом также был опубликован 3 августа 2010 года в газете "Южноуралец". Кроме того, информация о проведении конкурса и результаты такого конкурса были размещены в сети "Интернет", то есть являлись общедоступными.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, о результатах открытого конкурса истице стало известно в июле - августе 2010 года. Однако с настоящим иском она обратилась в суд только 20 февраля 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности для оспаривания торгов. Доказательства, опровергающие данные выводы суда, не представлены истицей и не содержатся в материалах дела.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истицы не оспаривал получение квитанций от ООО УК "Коммунальщик", с 2010 г. и осуществление управлением дома указанной организацией.
При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, оценкой представленных по делу доказательств, основанием для отмены решения суда, и иной оценки, не является.
Доводы жалобы об иных нарушениях, допущенных в ходе проведения конкурса по выбору управляющей компании, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и суд дал им надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)