Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорогокупец Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филиппова А.Е.
судей: Тахирова Э.Ю., Перфиловой А.В.
с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Т.С. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года,
установила:
Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к Т.Л., Т.С., П.С., П.А., С., в котором просила суд выселить их из жилых помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийного дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в новом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ответчики проживают в помещении муниципальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на условиях договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2009 г. Нанимателем квартиры является Т.Л. Согласно акта N 1 от 26.01.2006 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2003 года, двухэтажный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН года постройки расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и непригодным для проживания.
Областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Ростовской области от 05.03.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в перечень многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом и подлежащем отселению в 2010-2011 году.
В соответствии с условиями Программы, граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма и выселяемые в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Гражданам, проживающим в жилом помещении муниципального жилищного фонда, которое признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма по норме предоставления, установленной органами местного самоуправления.
Норма предоставления площади жилого помещения в Сальском городском поселении по договорам социального найма при составе семьи три и более человек, составляет 18 кв. м общей площади на каждого члена семьи (Решение собрания депутатов Сальского городского поселения от 28.02.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В связи с тем, что Т.С. состоит на учете в Администрации Сальского городского поселения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и что Т.С. является членом семьи нанимателя Т.Л., для переселения ответчиков, Администрацией Сальского городского поселения, была приобретена (по договору участия в долевом строительстве жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) благоустроенная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 90 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Для решения вопроса о переселении из аварийного жилого дома и оформления, связанных с этим документов (заключение договора социального найма) Администрация Сальского городского поселения предлагала нанимателю явиться в Муниципальное учреждение "Новый город" Сальского городского поселения. Однако ответчики отказались от переселения.
Это обстоятельство препятствует расселению жильцов всего дома и выполнению программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах". Кроме этого, жильцы дома лишаются права на безопасные и благоприятные условия проживания, а также подвергают свою жизнь опасности.
Т.С. предъявил встречный иск, в котором просил суд признать за ним право на отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 33 кв. м.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил Т.Л., Т.С., П.С., П.А., С. из жилого помещения общей площадью 44,0 кв. м жилой 31.5 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставив им другое благоустроенное жилье АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 90,0 кв. м жилой 63,1 кв. м в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С указанным решением не согласились ответчики и подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать, а встречные требования ответчиков удовлетворить. В целом доводы апелляционных жалоб полностью повторяют позицию ответчиков, изложенную и поддержанную в ходе судебного разбирательства. По мнению Т.С., суд незаконно выселил ответчиков из занимаемой квартиры на основании статьи 84 Жилищного кодекса РФ.
С учетом того, что ответчики Т.С., а также П.С. состоят на квартирном учете как нуждающиеся, то ответчикам должно быть представлена квартира с учетом их нуждаемости.
Ответчики полагают, что обжалуемое решение суда нарушает их права, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т.Г., ответчика Т.С., а также заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия не находит основания к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что Т.Л. и членам ее семьи сыну Т.С., дочери П.С., внуку П.А., мужу С. по договору социального найма от 02.07.2009 г. была предоставлена квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью 44 кв. м, жилой 31.5 кв. м (л.д. 14) ордер от 07.02.1980 г. (л.д. 18). Т.С. и П.С. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Сальского городского поселения.
Согласно акту N 1 от 26.01.2006 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации N 95 от 25.03.2003 г, двухэтажный жилой дом 1964 года постройки расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и непригодным для проживания, (л.д. 17)
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
По правилам статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
При разрешении спора по существу, судом первой инстанции в полной мере выполнены вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, при этом они сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом, судебная коллегия не усматривает нарушения каких-либо жилищных прав ответчиков, в том числе Т.С. и П.С. применительно к положениям статьи 57 ЖК РФ.
Представленные доказательства суд оценил в порядке статьи 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия также соглашается.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционных жалоб правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Т.Л., Т.С., П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4171
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4171
Судья: Дорогокупец Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филиппова А.Е.
судей: Тахирова Э.Ю., Перфиловой А.В.
с участием прокурора: Корниенко Г.Ф.
при секретаре: Р.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Т.С. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года,
установила:
Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к Т.Л., Т.С., П.С., П.А., С., в котором просила суд выселить их из жилых помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийного дома расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в новом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ответчики проживают в помещении муниципальной АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на условиях договора социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2009 г. Нанимателем квартиры является Т.Л. Согласно акта N 1 от 26.01.2006 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.03.2003 года, двухэтажный жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН года постройки расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и непригодным для проживания.
Областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах", утвержденной Постановлением Администрации Ростовской области от 05.03.2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в перечень многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом и подлежащем отселению в 2010-2011 году.
В соответствии с условиями Программы, граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма и выселяемые в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Гражданам, проживающим в жилом помещении муниципального жилищного фонда, которое признано непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставляется жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма по норме предоставления, установленной органами местного самоуправления.
Норма предоставления площади жилого помещения в Сальском городском поселении по договорам социального найма при составе семьи три и более человек, составляет 18 кв. м общей площади на каждого члена семьи (Решение собрания депутатов Сальского городского поселения от 28.02.2006 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В связи с тем, что Т.С. состоит на учете в Администрации Сальского городского поселения в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, и что Т.С. является членом семьи нанимателя Т.Л., для переселения ответчиков, Администрацией Сальского городского поселения, была приобретена (по договору участия в долевом строительстве жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) благоустроенная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 90 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Для решения вопроса о переселении из аварийного жилого дома и оформления, связанных с этим документов (заключение договора социального найма) Администрация Сальского городского поселения предлагала нанимателю явиться в Муниципальное учреждение "Новый город" Сальского городского поселения. Однако ответчики отказались от переселения.
Это обстоятельство препятствует расселению жильцов всего дома и выполнению программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2010-2011 годах". Кроме этого, жильцы дома лишаются права на безопасные и благоприятные условия проживания, а также подвергают свою жизнь опасности.
Т.С. предъявил встречный иск, в котором просил суд признать за ним право на отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 33 кв. м.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил Т.Л., Т.С., П.С., П.А., С. из жилого помещения общей площадью 44,0 кв. м жилой 31.5 кв. м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставив им другое благоустроенное жилье АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 90,0 кв. м жилой 63,1 кв. м в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С указанным решением не согласились ответчики и подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований истцам отказать, а встречные требования ответчиков удовлетворить. В целом доводы апелляционных жалоб полностью повторяют позицию ответчиков, изложенную и поддержанную в ходе судебного разбирательства. По мнению Т.С., суд незаконно выселил ответчиков из занимаемой квартиры на основании статьи 84 Жилищного кодекса РФ.
С учетом того, что ответчики Т.С., а также П.С. состоят на квартирном учете как нуждающиеся, то ответчикам должно быть представлена квартира с учетом их нуждаемости.
Ответчики полагают, что обжалуемое решение суда нарушает их права, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Т.Г., ответчика Т.С., а также заключение прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия не находит основания к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что Т.Л. и членам ее семьи сыну Т.С., дочери П.С., внуку П.А., мужу С. по договору социального найма от 02.07.2009 г. была предоставлена квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью 44 кв. м, жилой 31.5 кв. м (л.д. 14) ордер от 07.02.1980 г. (л.д. 18). Т.С. и П.С. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Сальского городского поселения.
Согласно акту N 1 от 26.01.2006 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации N 95 от 25.03.2003 г, двухэтажный жилой дом 1964 года постройки расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и непригодным для проживания, (л.д. 17)
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
По правилам статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.
При разрешении спора по существу, судом первой инстанции в полной мере выполнены вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, при этом они сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, изложенную и поддержанную в ходе рассмотрения дела. Данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом, судебная коллегия не усматривает нарушения каких-либо жилищных прав ответчиков, в том числе Т.С. и П.С. применительно к положениям статьи 57 ЖК РФ.
Представленные доказательства суд оценил в порядке статьи 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия также соглашается.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционных жалоб правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Т.Л., Т.С., П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)