Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К. о выселении удовлетворить.
Выселить К. из комнаты N... коммунальной квартиры по адресу:...",
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику К. о выселении, указав, что ответчик проживает в комнате N..., жилой площадью... кв. м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу:... В общежитие по указанному адресу К. был вселен в... г. как сотрудник Московского завода "..", на предприятии работал с...г. по... г. С.
... г. К. состоял на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от... г. К. предоставлена субсидия в размере 70% от нормативной стоимости предоставления жилых помещений на при обретение или строительство жилого помещения общей площадью... кв. м без учета занимаемой жилой площади, с освобождением занимаемого жилого помещения в течение месяца с момента оформления в собственность приобретенного жилого помещения и снятием с учета нуждающихся. К. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с перечислением субсидии в установленном порядке (заявка на перечисление N 421 от 01.1 0.2008 г.). До настоящего времени К. спорное жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
Представитель истца - С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.
Ответчик К. в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против освобождения комнаты в добровольном порядке.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом исковых требований.
Выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента - З., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего согласиться с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.
Как было установлено судом, спорная жилая площадь по адресу: г... находится в собственности г. Москвы.
К. проживает в комнате N... данной квартиры, жилой площадью... кв. м.
В общежитие К. был вселен в... г. как сотрудник Московского завода "...", на предприятии работал в период с... г. по... г.
С... г. К. состоял на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N 4087-РПЖ от 08 августа 2008 г. К. предоставлена субсидия в размере 70% от нормативной стоимости предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилого помещения общей площадью 36 кв. м без учета занимаемой жилой площади, с освобождением занимаемого жилого помещения в течение месяца с момента оформления в собственность приобретенного жилого помещения и снятием с учета нуждающихся.
К. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с перечислением ему субсидии в установленном порядке (заявка на перечисление N... от... г.).
До настоящего времени К. спорную комнату в общежитии не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что с использованием субсидии приобрел однокомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную в ...
Вынося обжалуемое ответчиком решение, суд первой инстанции сослался на возникшее у ответчика право в отношении однокомнатной квартиры, приобретенной в п. Т... на предоставленную субсидию.
Ответчик в качестве доводов жалобы указал, что его право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, в связи с чем он не может быть выселен из комнаты в общежитии.
Однако, при этом, ответчик судебной коллегии пояснил, что еще в... года подписал акт приема-передачи жилого помещения с застройщиком, получил ключи от квартиры, начал производство в ней ремонта и заключил с управляющей компанией договор обслуживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при фактическом использовании жилого помещения на протяжении длительного времени, выезд ответчика из спорной комнаты в общежитии не может быть взаимосвязан с получением правоустанавливающих документов на однокомнатную квартиру в п. Т...
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25594
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 11-25594
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года, которым постановлено:
"Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К. о выселении удовлетворить.
Выселить К. из комнаты N... коммунальной квартиры по адресу:...",
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику К. о выселении, указав, что ответчик проживает в комнате N..., жилой площадью... кв. м, в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу:... В общежитие по указанному адресу К. был вселен в... г. как сотрудник Московского завода "..", на предприятии работал с...г. по... г. С.
... г. К. состоял на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N... от... г. К. предоставлена субсидия в размере 70% от нормативной стоимости предоставления жилых помещений на при обретение или строительство жилого помещения общей площадью... кв. м без учета занимаемой жилой площади, с освобождением занимаемого жилого помещения в течение месяца с момента оформления в собственность приобретенного жилого помещения и снятием с учета нуждающихся. К. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с перечислением субсидии в установленном порядке (заявка на перечисление N 421 от 01.1 0.2008 г.). До настоящего времени К. спорное жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
Представитель истца - С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска.
Ответчик К. в судебное заседание явился, пояснил, что не возражает против освобождения комнаты в добровольном порядке.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом исковых требований.
Выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента - З., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего согласиться с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.
Как было установлено судом, спорная жилая площадь по адресу: г... находится в собственности г. Москвы.
К. проживает в комнате N... данной квартиры, жилой площадью... кв. м.
В общежитие К. был вселен в... г. как сотрудник Московского завода "...", на предприятии работал в период с... г. по... г.
С... г. К. состоял на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N 4087-РПЖ от 08 августа 2008 г. К. предоставлена субсидия в размере 70% от нормативной стоимости предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилого помещения общей площадью 36 кв. м без учета занимаемой жилой площади, с освобождением занимаемого жилого помещения в течение месяца с момента оформления в собственность приобретенного жилого помещения и снятием с учета нуждающихся.
К. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с перечислением ему субсидии в установленном порядке (заявка на перечисление N... от... г.).
До настоящего времени К. спорную комнату в общежитии не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся.
В судебном заседании ответчик не оспаривал, что с использованием субсидии приобрел однокомнатную квартиру, общей площадью... кв. м, расположенную в ...
Вынося обжалуемое ответчиком решение, суд первой инстанции сослался на возникшее у ответчика право в отношении однокомнатной квартиры, приобретенной в п. Т... на предоставленную субсидию.
Ответчик в качестве доводов жалобы указал, что его право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, в связи с чем он не может быть выселен из комнаты в общежитии.
Однако, при этом, ответчик судебной коллегии пояснил, что еще в... года подписал акт приема-передачи жилого помещения с застройщиком, получил ключи от квартиры, начал производство в ней ремонта и заключил с управляющей компанией договор обслуживания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при фактическом использовании жилого помещения на протяжении длительного времени, выезд ответчика из спорной комнаты в общежитии не может быть взаимосвязан с получением правоустанавливающих документов на однокомнатную квартиру в п. Т...
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)