Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20279/12

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-20279/12


Судья: Курганова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А. и Немовой Т.А.
при секретаре Б.В.
рассмотрела в заседании от 06 декабря 2012 года апелляционную жалобу ООО "УК-Профжилкомплекс"
на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года по делу по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Профжилкомплекс", Открытому акционерному обществу "Объединенная дирекция ЖКХ" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - ООО "УК-Профжилкомплекс" - Ч., судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Профжилкомплекс" о возмещении вреда, причиненного заливом его квартиры, имевшим место 10 декабря 2008 года. Причиной залива послужил свищ на подающей трубе горячего водоснабжения и отопления общего пользования, проходящей по лестничной клетке жилого дома. В возмещение вреда Б. просил взыскать с ответчика 54093,50 рублей.
В судебном заседании представитель Б. по доверенности Б.С. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "УК Профжилкомплекс" Ч. в судебном заседании иск не признала.
Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ОАО "ОД ЖКХ", являющегося управляющей компанией, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Решением суда от 13 июня 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично, в его пользу с ООО "Управляющая компания Профжилкомплекс" взыскано 53573 рубля в счет возмещения ущерба, 1807 рублей 19 копеек в счет оплаты государственной пошлины, а всего 55380 рублей 19 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "УК Профжилкомплекс" просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 подп. "д" и пунктом 11 подп. "а" Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 12, 13).
Управляющей компанией в доме является ОАО "ОД ЖКХ" (ранее МУП "ОД ЖКХ") на основании договора N 6 на организацию поставок товаров, работ и услуг жилищно-коммунального назначения потребителям Пушкинского муниципального района Московской области, заключенного с Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области 17 мая 2006 года.
ООО "УК-Профжилкомплекс" на основании договора N 01/06, заключенного с ОАО "ОД ЖКХ" (ранее МУП "ОД ЖКХ") 01.01.2006 года, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и жилого дома, расположенного по указанному адресу (л.д. 116 - 127).
10.12.2008 года в квартире истца произошел залив. Согласно акту, составленному комиссией ООО "УК-Профжилкомплекс" 15 декабря 2008 года, причиной залива послужил свищ на подающей трубе горячего водоснабжения и отопления Д-89 мм, проходящей по лестничной клетке жилого дома. Вследствие залива в квартире истца выявлены повреждения потолка и стен в кухне и комнате размером 17 кв. м (л.д. 5).
Из представленного истцом отчета N 100112/027П об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, выполненного специалистами ООО "Инвест-Консалдинг", стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого в связи с заливом, составила 69 000 руб. (л.д. 35 - 58).
Так как названная сумма в ходе рассмотрения дела оспаривалась представителем ООО "УК-Профжилкомплекс", судом по делу была назначена и проведена экспертиза, по заключению которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 53 573 руб.
Суд при определении размера вреда, подлежащего возмещению истцу в связи с заливом, правильно принял за основу указанное заключение экспертизы, указав, что оно составлено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, и оснований не доверять данному заключению не имеется.
Вместе с тем, суд ошибочно возложил ответственность за вред, причиненный истцу, на ООО "УК-Профжилкомплекс", так как эта организация не является управляющей компанией, а в силу п. 42 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управляющие организации.
В этой связи нельзя согласиться и с выводом суда о том, что ответственность за причиненный истице вред должно нести ООО "УК-Профжилкомплекс" на том основании, что в соответствии с договором N 01/06 от 01.01.2006 года, заключенным между МУП "Объединенная дирекция ЖКХ" и ООО "УК-Профжилкомплекс", последнее взяло на себя обязательства по проведению профилактических осмотров (обследований) общего имущества многоквартирных домов, инженерного оборудования, придомовых территорий, осуществлению полного технического обслуживания, многоквартирных домов и, в частности, установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные в отношении внутренней системы отопления.
Данный факт, а также то, что ООО "УК Профжилкомплекс" не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение в рамках исполнения договора 01\\06 от 01.01.2006 года профилактических осмотров общего имущества многоквартирных домов и инженерного оборудования и доказательств того, что Общество обращалось в МУП "ОД ЖКХ" по вопросу замены или капитального ремонта труб горячего водоснабжения и отопления, не может служить основанием для возложения ответственности за вред, причиненный заливом квартиры истца, на "УК Профжилкомплекс" и освобождения ОАО "ОД ЖКХ" как управляющей организации от такой ответственности.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ как вынесенное с нарушением норм материального права.
При этом, учитывая, что ОАО "ОД ЖКХ" в ходе рассмотрения дела не представило доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истца, происшедшего, как указано выше, из-за свища на подающей трубе горячего водоснабжения и отопления, проходящей по лестничной клетке жилого дома, равно как и доказательств, опровергающих размер вреда, то с него на основании ст. 1064 ГК РФ надлежит взыскать в пользу истца стоимость ремонта квартиры в размере 53 573 рубля.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с этого же ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1822 рубля 81 коп. в возврат госпошлины.
Исковые требования истца к ООО "Управляющая компания Профжилкомплекс" о возмещении вреда, по мнению судебной коллегии, надлежит оставить без удовлетворения, так как они на законе не основаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу Б. 53.573 руб. в счет возмещения вреда, 1.807 руб. 19 коп. - в возврат госпошлины, а всего взыскать 55.380 руб. 19 коп. (пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят руб. девятнадцать коп.).
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Управляющая компания Профжилкомплекс" о возмещении вреда отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)