Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика А., поступившей в суд кассационной инстанции 18 марта 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
В настоящей кассационной жалобе ответчик А. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года.
Между тем, определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2012 года в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы истца А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.
Таким образом, право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года ответчиком А. реализовано.
Настоящая кассационная жалоба подана тем же лицом на те же судебные постановления и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года ответчик А. не имеет.
В настоящей кассационной жалобе ответчик А. дополнительно выражает несогласие с вышеназванным кассационным определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2012 года об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения - в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Вместе с тем, возможность подачи кассационной жалобы на определение судьи кассационной инстанции суда уровня субъекта РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчика А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 4Г/2-2100/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 4г/2-2100/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика А., поступившей в суд кассационной инстанции 18 марта 2013 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
В настоящей кассационной жалобе ответчик А. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определений судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года.
Между тем, определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2012 года в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.
Тем самым, вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы истца А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.
Таким образом, право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года ответчиком А. реализовано.
Настоящая кассационная жалоба подана тем же лицом на те же судебные постановления и по тому же гражданскому делу.
Между тем, возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.
Тем самым, права на повторное обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года ответчик А. не имеет.
В настоящей кассационной жалобе ответчик А. дополнительно выражает несогласие с вышеназванным кассационным определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2012 года об отказе в передаче кассационной (надзорной) жалобы ответчика А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения - в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Вместе с тем, возможность подачи кассационной жалобы на определение судьи кассационной инстанции суда уровня субъекта РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции действующим гражданским процессуальным законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года и от 08 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Госстроевец" к А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)