Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Султанова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. - Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.А.Р., Ш.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фон" о возложении обязанности передать объект недвижимости, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фон" передать Ш.А.Р., Ш.А.А. объект недвижимости - квартиру <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.А.Р., Ш.А.А. к обществу ограниченной ответственностью "Фон" о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фон" к Ш.А.Р., Ш.А.А. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Ш.А.Р. и Ш.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фон" <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, по <данные изъяты> руб. с каждого и <данные изъяты> руб. в порядке возврата государственной пошлины - по <данные изъяты> руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. - Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.Р. и Ш.А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Фон") о возложении обязанности передать объект недвижимости, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве....от <дата>, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> и передать в собственность истцов квартиру <данные изъяты>. Стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. истцами внесена на расчетный счет ответчика. Сроком передачи объекта строительства договором определено - 30 сентября 2012 года. Однако, квартира истцам не передана.
На основании изложенного, Ш.А.Р. и Ш.А.А. просили суд обязать ООО "Фон" передать им квартиру <адрес> с подписанием акта приема-передачи, взыскать с ответчика в пользу Ш.А.Р. <данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика в пользу Ш.А.А. <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф.
Ответчик - представитель ООО "Фон" В. иск не признала, предъявила встречный иск к Ш.А.Р. и Ш.А.А. о взыскании убытков. В обоснование встречного иска указано, что 27 сентября 2012 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта - вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию. 14 сентября 2012 года заказным письмом в адрес Ш.А.Р. и Ш.А.А. было направлено извещение о завершении строительства дома и приглашение явиться и принять квартиру по акту приема-передачи. Однако, данное письмо вернулось в адрес ООО "Фон" в связи с истечением срока хранения. 25 января 2013 года заказным письмом в адрес Ш.А.Р. и Ш.А.А. повторно было направлено извещение о завершении строительства дома и приглашение явиться и принять квартиру по акту приема-передачи, которое получено ими 06 февраля 2013 года.
14 февраля 2013 года на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Фон" составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. По результатам замеров филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, фактическая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>. Разница между общей площадью, выявленной по результатам замеров, и общей проектной площадью составила 0,35 кв. м, что в денежном эквиваленте равняется <данные изъяты> руб. Данная сумма была внесена Ш-ными 07 марта 2013 года.
Согласно пункту 9.1 заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве.... от <дата>, Ш-ны обязаны возместить сумму расходов на инвентаризацию и паспортизацию жилого дома поровну с другими участниками строительства, а именно с каждой квартиры в доме следует уплатить <данные изъяты> руб. Между тем, данная сумма Ш-ными в добровольном порядке в ООО "Фон" не внесена. В связи с изложенным, ООО "Фон" просило суд взыскать с Ш.А.Р. и Ш.А.А. в равных долях расходы, связанные с инвентаризацией многоквартирного дома и паспортизацией объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. а также судебные расходы.
Ш.А.Р. и Ш.А.А. со встречным иском ООО "Фон" согласились.
Суд иск Ш.А.Р. и Ш.А.А. удовлетворил частично, встречный иск ООО "Фон" удовлетворил в полном объеме и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А.Р. и Ш.А.А. - Р. просит изменить решение суда, взыскав с ООО "Фон" в пользу Ш.А.Р. и Ш.А.А. неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. В жалобе указано на необоснованность выводов суда об отсутствии со стороны ООО "Фон" нарушения исполнения обязательств по своевременной передаче спорной квартиры в собственность Ш.А.Р. и Ш.А.А.
Представитель ответчика - ООО "Фон" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителя ООО "Фон" в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Судом установлено, что <дата> между ООО "Фон" и Ш.А.А., Ш.А.Р. заключен договор.... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать в собственность Ш-ных квартиру...., <данные изъяты>.
Согласно пункту 4.1 данного договора, застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2012 года.
Стоимость квартиры по договору сторонами определена в размере <данные изъяты> руб., исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с мемориальным ордером.... от 07 сентября 2012 года Ш.А.Р. оплатила 1/2 стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., на основании мемориального ордера N 39 от 07 сентября 2012 года, Ш.А.А. оплатил 1/2 стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 27 сентября 2012 года.
Согласно письму 12 сентября 2012 года ООО "Фон" известило Ш-ных о завершении строительства жилого дома и сообщило о необходимости явиться для принятия жилого помещения и подписания акта приема-передачи. Из конверта и почтового штемпеля усматривается, что данное письмо было направлено Ш.А.А. и Ш.А.Р. по <адрес>, письмо вернулось в ООО "Фон" 16 октября 2012 года в связи с истечением срока хранения.
25 января 2013 года ООО "Фон" повторно известило Ш-ных о завершении строительства дома и необходимости явиться для принятия жилого помещения и подписания акта приема-передачи.
14 февраля 2013 года ООО "Фон" составлен односторонний акт приема-передачи спорной квартиры Ш.А.А. и Ш.А.Р.
Вместе с тем, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана Ш.А.А. и Ш.А.Р.
Как видно из материалов дела, по замерам БТИ общая площадь квартиры больше проектной площади на <данные изъяты> кв. м, данная разница эквивалентная <данные изъяты> руб. оплачена Ш.А.Р. и Ш.А.А. 07 марта 2013 года, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.
Согласно п. 9.1.3 договора.... участия в долевом строительстве от <дата>, участник долевого строительства обязуется самостоятельно нести расходы, связанные с инвентаризацией многоквартирного дома и паспортизацией объекта долевого строительства. Сумма расходов участника долевого строительства на инвентаризацию определяется исходя из общей стоимости инвентаризации многоквартирного лома, установленной органом технической инвентаризации, разделенной на количество объектов долевого строительства и офисов в многоквартирном доме.
<дата> ООО "Фон" заключило с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" договор.... по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Фон".
В соответствии с платежным поручением N 53 от 01 февраля 2012 года ООО "Фон" оплатило стоимость технической инвентаризации указанного выше многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> руб.
С учетом количества квартир в данном доме -...., стоимость вышеназванных расходов для Ш-ных составила <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении иска Ш.А.А. и Ш.А.Р. и удовлетворении в полном объеме встречного иска ООО "Фон".
Судом обоснованно указано, что ООО "Фон" не допущено просрочки исполнения договорных обязательств по передаче дольщикам объекта долевого строительства, поскольку извещение о завершении строительства дома, необходимости явиться для принятия жилого помещения и подписания акта приема-передачи было направлено в адрес ответчиков своевременно в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 8 вышеуказанного Федерального закона. Доказательств уклонения ООО "Фон" от передачи спорного объекта недвижимости Ш-ным по акту приема-передачи в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. о неправомерности выводов суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Фон" к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда в части возложения на ООО "Фон" обязанности передать спорную квартиру по акту приема-передачи и взыскания с Ш.А.А. и Ш.А.Р. в пользу ООО "Фон" убытков и судебных расходов сторонами по делу не оспорено, требованиям закона не противоречит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истцов судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6756/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-6756/2013
Судья: Султанова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. - Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.А.Р., Ш.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Фон" о возложении обязанности передать объект недвижимости, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фон" передать Ш.А.Р., Ш.А.А. объект недвижимости - квартиру <адрес> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.А.Р., Ш.А.А. к обществу ограниченной ответственностью "Фон" о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фон" к Ш.А.Р., Ш.А.А. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Ш.А.Р. и Ш.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фон" <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, по <данные изъяты> руб. с каждого и <данные изъяты> руб. в порядке возврата государственной пошлины - по <данные изъяты> руб. с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. - Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.А.Р. и Ш.А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Фон") о возложении обязанности передать объект недвижимости, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве....от <дата>, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> и передать в собственность истцов квартиру <данные изъяты>. Стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. истцами внесена на расчетный счет ответчика. Сроком передачи объекта строительства договором определено - 30 сентября 2012 года. Однако, квартира истцам не передана.
На основании изложенного, Ш.А.Р. и Ш.А.А. просили суд обязать ООО "Фон" передать им квартиру <адрес> с подписанием акта приема-передачи, взыскать с ответчика в пользу Ш.А.Р. <данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика в пользу Ш.А.А. <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, наложить на ответчика штраф.
Ответчик - представитель ООО "Фон" В. иск не признала, предъявила встречный иск к Ш.А.Р. и Ш.А.А. о взыскании убытков. В обоснование встречного иска указано, что 27 сентября 2012 года ответчиком получено разрешение на ввод объекта - вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию. 14 сентября 2012 года заказным письмом в адрес Ш.А.Р. и Ш.А.А. было направлено извещение о завершении строительства дома и приглашение явиться и принять квартиру по акту приема-передачи. Однако, данное письмо вернулось в адрес ООО "Фон" в связи с истечением срока хранения. 25 января 2013 года заказным письмом в адрес Ш.А.Р. и Ш.А.А. повторно было направлено извещение о завершении строительства дома и приглашение явиться и принять квартиру по акту приема-передачи, которое получено ими 06 февраля 2013 года.
14 февраля 2013 года на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Фон" составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. По результатам замеров филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, фактическая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>. Разница между общей площадью, выявленной по результатам замеров, и общей проектной площадью составила 0,35 кв. м, что в денежном эквиваленте равняется <данные изъяты> руб. Данная сумма была внесена Ш-ными 07 марта 2013 года.
Согласно пункту 9.1 заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве.... от <дата>, Ш-ны обязаны возместить сумму расходов на инвентаризацию и паспортизацию жилого дома поровну с другими участниками строительства, а именно с каждой квартиры в доме следует уплатить <данные изъяты> руб. Между тем, данная сумма Ш-ными в добровольном порядке в ООО "Фон" не внесена. В связи с изложенным, ООО "Фон" просило суд взыскать с Ш.А.Р. и Ш.А.А. в равных долях расходы, связанные с инвентаризацией многоквартирного дома и паспортизацией объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. а также судебные расходы.
Ш.А.Р. и Ш.А.А. со встречным иском ООО "Фон" согласились.
Суд иск Ш.А.Р. и Ш.А.А. удовлетворил частично, встречный иск ООО "Фон" удовлетворил в полном объеме и принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ш.А.Р. и Ш.А.А. - Р. просит изменить решение суда, взыскав с ООО "Фон" в пользу Ш.А.Р. и Ш.А.А. неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. В жалобе указано на необоснованность выводов суда об отсутствии со стороны ООО "Фон" нарушения исполнения обязательств по своевременной передаче спорной квартиры в собственность Ш.А.Р. и Ш.А.А.
Представитель ответчика - ООО "Фон" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия представителя ООО "Фон" в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Судом установлено, что <дата> между ООО "Фон" и Ш.А.А., Ш.А.Р. заключен договор.... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 18-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать в собственность Ш-ных квартиру...., <данные изъяты>.
Согласно пункту 4.1 данного договора, застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2012 года.
Стоимость квартиры по договору сторонами определена в размере <данные изъяты> руб., исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с мемориальным ордером.... от 07 сентября 2012 года Ш.А.Р. оплатила 1/2 стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., на основании мемориального ордера N 39 от 07 сентября 2012 года, Ш.А.А. оплатил 1/2 стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 27 сентября 2012 года.
Согласно письму 12 сентября 2012 года ООО "Фон" известило Ш-ных о завершении строительства жилого дома и сообщило о необходимости явиться для принятия жилого помещения и подписания акта приема-передачи. Из конверта и почтового штемпеля усматривается, что данное письмо было направлено Ш.А.А. и Ш.А.Р. по <адрес>, письмо вернулось в ООО "Фон" 16 октября 2012 года в связи с истечением срока хранения.
25 января 2013 года ООО "Фон" повторно известило Ш-ных о завершении строительства дома и необходимости явиться для принятия жилого помещения и подписания акта приема-передачи.
14 февраля 2013 года ООО "Фон" составлен односторонний акт приема-передачи спорной квартиры Ш.А.А. и Ш.А.Р.
Вместе с тем, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана Ш.А.А. и Ш.А.Р.
Как видно из материалов дела, по замерам БТИ общая площадь квартиры больше проектной площади на <данные изъяты> кв. м, данная разница эквивалентная <данные изъяты> руб. оплачена Ш.А.Р. и Ш.А.А. 07 марта 2013 года, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.
Согласно п. 9.1.3 договора.... участия в долевом строительстве от <дата>, участник долевого строительства обязуется самостоятельно нести расходы, связанные с инвентаризацией многоквартирного дома и паспортизацией объекта долевого строительства. Сумма расходов участника долевого строительства на инвентаризацию определяется исходя из общей стоимости инвентаризации многоквартирного лома, установленной органом технической инвентаризации, разделенной на количество объектов долевого строительства и офисов в многоквартирном доме.
<дата> ООО "Фон" заключило с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" договор.... по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Фон".
В соответствии с платежным поручением N 53 от 01 февраля 2012 года ООО "Фон" оплатило стоимость технической инвентаризации указанного выше многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> руб.
С учетом количества квартир в данном доме -...., стоимость вышеназванных расходов для Ш-ных составила <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении иска Ш.А.А. и Ш.А.Р. и удовлетворении в полном объеме встречного иска ООО "Фон".
Судом обоснованно указано, что ООО "Фон" не допущено просрочки исполнения договорных обязательств по передаче дольщикам объекта долевого строительства, поскольку извещение о завершении строительства дома, необходимости явиться для принятия жилого помещения и подписания акта приема-передачи было направлено в адрес ответчиков своевременно в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 8 вышеуказанного Федерального закона. Доказательств уклонения ООО "Фон" от передачи спорного объекта недвижимости Ш-ным по акту приема-передачи в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. о неправомерности выводов суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Фон" к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда в силу изложенного выше являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда в части возложения на ООО "Фон" обязанности передать спорную квартиру по акту приема-передачи и взыскания с Ш.А.А. и Ш.А.Р. в пользу ООО "Фон" убытков и судебных расходов сторонами по делу не оспорено, требованиям закона не противоречит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истцов судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.А. и Ш.А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)