Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе К.,
апелляционному представлению заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Куприяновой А.В.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
Признать недействительным распоряжение Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г.
Признать недействительным договор найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***.
Признать недействительным договор передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К.
Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в собственность г. Москвы.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Снять К. с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение является основанием для аннулирования ЕГРП записи о праве собственности К. на жилое помещение по адресу: *** и внесения записи о праве собственности города Москвы на названное жилое помещение.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с требованиями к К. о признании незаконным распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. и недействительными договора найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***, договора передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К., возвращению жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность г. Москвы, выселении и снятии с регистрационного учета.
К. в суд не явился.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы и Тимирязевский межрайонный прокурор САО г. Москвы по доводам апелляционного представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с нормами п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что К. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании определения от 04 мая 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловными основаниями к его отмене.
В соответствии с нормами ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании определения от 4 мая 2012 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что *** с дочерью ***, внуком К. и внуком *** проживали в двухкомнатной квартире размером *** кв. м жилой площади, *** кв. м общей площади, расположенной по адресу: *** и с 1999 г. состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезных палочек", дающей право на дополнительную площадь.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2006 г. по делу по иску ***, К. к УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы о предоставлении жилого помещения Префектура САО и УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы обязано предоставить *** и К. отдельное жилое помещение по договору социального найма по социальной норме предоставления в г. Москве с учетом права *** на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение решения суда распоряжением Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. *** с внуком К. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры размером *** кв. м жилой площади и *** кв. м общей площади, расположенное в доме-новостройке по адресу: ***.
03 июля 2006 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы и *** заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** и с внуком К. была зарегистрирована по этому адресу.
После смерти *** на основании договора передачи N *** от 13 августа 2007 г. жилое помещение, расположенное по адресу: *** передано в собственность К.
Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. в отношении *** установлено, что *** совместно с соучастниками были изготовлены документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилого помещения по состоянию здоровья, в возбуждении уголовного дела в отношении *** отказано, в связи с ее смертью.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на незаконность распоряжения и недействительность договоров, заключенных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** по основаниям, предусмотренным нормами ст. 179 ГК РФ.
Представитель К. - Т. иск не признал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о признании незаконным распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. и недействительными договора найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***, договора передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К., возвращению жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность г. Москвы, выселении и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы относительно представления *** в Коптевский районный суд г. Москвы подложного документа о состоянии здоровья, а именно: справки ПТД N *** г. Москвы от 15 февраля 2006 г. согласно которой *** страдает левосторонним туберкулезом с бацилловыделением, что в соответствии с нормами п. 5 ст. 14 ФЗ от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь.
Принимая во внимание, что с учетом этой справки постановлено решение суда, во исполнение которого Префектом САО г. Москвы вынесено оспариваемое распоряжение, судебная коллегия считает, что имеются основания полагать это распоряжение, нарушающим права ДЖП и ЖФ г. Москвы на предоставление жилых помещений лицам, которые по состоянию здоровья нуждаются в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что также имеются основания для признания недействительным договора найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку его заключение осуществлено при наличии обмана со стороны ***.
Договор передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К. также является недействительным, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 168 ГК РФ договор найма, как недействительная сделка не может вызвать юридических последствий.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании обмана, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о возврате жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность г. Москвы.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах К., как лицо, занимающее спорное жилое помещение без законных на то оснований подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного органы регистрационного учета подлежат обязанию к снятию К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Возражая против иска, представитель К. - Т. указывал, что решение Коптевского районного суда г. Москвы 16 февраля 2006 г. по делу по иску **, К. к УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы о предоставлении жилого помещения, во исполнение которого вынесено оспоренное распоряжение по настоящее время является действующим, что является основанием для отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами, поскольку факт совершения *** действий, направленных на незаконное получение жилья, установлен вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. в отношении ***.
Нормами ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, с момента когда стало известно о нарушении.
Представителем К. - Т. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обращение ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями об оспаривании распоряжения имело место с нарушением установленного законом срока для обращения за защитой нарушенных прав.
В соответствии с нормами ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. в *** вступил в законную силу 13 октября 2010 г. /л.д. 45/, а обращение ДЖП и ЖФ г. Москвы с настоящими требованиями имело место 10 октября 2011 г. /л.д. 2/, т.е. в пределах срока исковой давности.
Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности указаний представителя К. - Т. о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности для предъявления настоящих требований.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Учитывая, что *** и К. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то его передача в собственность К. на основании положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" являлось незаконной.
При таких обстоятельствах доводы представителя К. - Т. относительно того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения нельзя признать обоснованными.
Таким образом, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. об оспаривании распоряжения, признании недействительными договоров, выселении и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. об оспаривании распоряжения, признании недействительными договоров, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. в части предоставления *** с внуком К. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры размером *** кв. м жилой площади и *** кв. м общей площади, расположенное в доме-новостройке по адресу: ***.
Признать недействительным договор найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***.
Признать недействительным договор передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К.
Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в собственность г. Москвы.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение является основанием для аннулирования ЕГРП записи о праве собственности К. на жилое помещение по адресу: *** и внесения записи о праве собственности города Москвы на названное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3809
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-3809
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе К.,
апелляционному представлению заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Куприяновой А.В.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г.,
которым постановлено:
Признать недействительным распоряжение Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г.
Признать недействительным договор найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***.
Признать недействительным договор передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К.
Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в собственность г. Москвы.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Снять К. с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение является основанием для аннулирования ЕГРП записи о праве собственности К. на жилое помещение по адресу: *** и внесения записи о праве собственности города Москвы на названное жилое помещение.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с требованиями к К. о признании незаконным распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. и недействительными договора найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***, договора передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К., возвращению жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность г. Москвы, выселении и снятии с регистрационного учета.
К. в суд не явился.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы и Тимирязевский межрайонный прокурор САО г. Москвы по доводам апелляционного представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с нормами п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что К. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании определения от 04 мая 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловными основаниями к его отмене.
В соответствии с нормами ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании определения от 4 мая 2012 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что *** с дочерью ***, внуком К. и внуком *** проживали в двухкомнатной квартире размером *** кв. м жилой площади, *** кв. м общей площади, расположенной по адресу: *** и с 1999 г. состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "лица, страдающие активной формой туберкулеза с выделением туберкулезных палочек", дающей право на дополнительную площадь.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2006 г. по делу по иску ***, К. к УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы о предоставлении жилого помещения Префектура САО и УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы обязано предоставить *** и К. отдельное жилое помещение по договору социального найма по социальной норме предоставления в г. Москве с учетом права *** на дополнительную жилую площадь.
Во исполнение решения суда распоряжением Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. *** с внуком К. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры размером *** кв. м жилой площади и *** кв. м общей площади, расположенное в доме-новостройке по адресу: ***.
03 июля 2006 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы и *** заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** и с внуком К. была зарегистрирована по этому адресу.
После смерти *** на основании договора передачи N *** от 13 августа 2007 г. жилое помещение, расположенное по адресу: *** передано в собственность К.
Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. в отношении *** установлено, что *** совместно с соучастниками были изготовлены документы, подтверждающие право на внеочередное предоставление жилого помещения по состоянию здоровья, в возбуждении уголовного дела в отношении *** отказано, в связи с ее смертью.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал на незаконность распоряжения и недействительность договоров, заключенных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** по основаниям, предусмотренным нормами ст. 179 ГК РФ.
Представитель К. - Т. иск не признал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. о признании незаконным распоряжения Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. и недействительными договора найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенного ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***, договора передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К., возвращению жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность г. Москвы, выселении и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы относительно представления *** в Коптевский районный суд г. Москвы подложного документа о состоянии здоровья, а именно: справки ПТД N *** г. Москвы от 15 февраля 2006 г. согласно которой *** страдает левосторонним туберкулезом с бацилловыделением, что в соответствии с нормами п. 5 ст. 14 ФЗ от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь.
Принимая во внимание, что с учетом этой справки постановлено решение суда, во исполнение которого Префектом САО г. Москвы вынесено оспариваемое распоряжение, судебная коллегия считает, что имеются основания полагать это распоряжение, нарушающим права ДЖП и ЖФ г. Москвы на предоставление жилых помещений лицам, которые по состоянию здоровья нуждаются в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судебная коллегия считает, что также имеются основания для признания недействительным договора найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, поскольку его заключение осуществлено при наличии обмана со стороны ***.
Договор передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К. также является недействительным, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 168 ГК РФ договор найма, как недействительная сделка не может вызвать юридических последствий.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании обмана, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о возврате жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность г. Москвы.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах К., как лицо, занимающее спорное жилое помещение без законных на то оснований подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного органы регистрационного учета подлежат обязанию к снятию К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.
Возражая против иска, представитель К. - Т. указывал, что решение Коптевского районного суда г. Москвы 16 февраля 2006 г. по делу по иску **, К. к УДЖП и ЖФ в САО г. Москвы о предоставлении жилого помещения, во исполнение которого вынесено оспоренное распоряжение по настоящее время является действующим, что является основанием для отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами, поскольку факт совершения *** действий, направленных на незаконное получение жилья, установлен вступившим в законную силу приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. в отношении ***.
Нормами ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, с момента когда стало известно о нарушении.
Представителем К. - Т. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обращение ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями об оспаривании распоряжения имело место с нарушением установленного законом срока для обращения за защитой нарушенных прав.
В соответствии с нормами ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 г. в *** вступил в законную силу 13 октября 2010 г. /л.д. 45/, а обращение ДЖП и ЖФ г. Москвы с настоящими требованиями имело место 10 октября 2011 г. /л.д. 2/, т.е. в пределах срока исковой давности.
Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности указаний представителя К. - Т. о пропуске ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности для предъявления настоящих требований.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Учитывая, что *** и К. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, то его передача в собственность К. на основании положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" являлось незаконной.
При таких обстоятельствах доводы представителя К. - Т. относительно того, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения нельзя признать обоснованными.
Таким образом, требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. об оспаривании распоряжения, признании недействительными договоров, выселении и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 г. отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к К. об оспаривании распоряжения, признании недействительными договоров, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Префекта САО г. Москвы N *** от 05 июня 2006 г. в части предоставления *** с внуком К. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры размером *** кв. м жилой площади и *** кв. м общей площади, расположенное в доме-новостройке по адресу: ***.
Признать недействительным договор найма N *** от 03 июля 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный ДЖП и ЖФ г. Москвы и ***.
Признать недействительным договор передачи N *** от 30 августа 2007 г. жилого помещения, расположенного по адресу: *** в собственность К.
Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: *** в собственность г. Москвы.
Выселить К. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение является основанием для аннулирования ЕГРП записи о праве собственности К. на жилое помещение по адресу: *** и внесения записи о праве собственности города Москвы на названное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)