Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
" 17" августа Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2522/2007) ТСЖ "Наш дом"
на определение Арбитражного суда Тульской области
от 06.06.2007 по делу N А68-465/07-19/15 (судья Андреева Е.В.)
по заявлению ТСЖ "Наш дом"
к Администрации г. Тулы, МУК "Тульский камерный оркестр"
третье лицо: МУП "Управляющая компания г. Тулы"
о признании недействительным постановления от 13.03.2006 N 234
при участии в заседании:
от заявителя: Трубицын Д.В. - адвокат удост. N 507 от 03.02.2004 по доверенности от 26.02.2007
от ответчика: МУК "Тульский камерный оркестр" - Лошкарева Д.Е. адвокат удост. N 445 от 10.06.2003 по доверенности от 20.02.2007
от Администрации г. Тулы: не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации г. Тулы и МУК "Тульский камерный оркестр" о признании недействительным постановления от 13.03.2006 N 234, которым закреплена на праве оперативного управления за МУК "Тульский камерный оркестр" художественная мастерская, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 60.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП "Управляющая компания г. Тулы".
В предварительном судебном заседании МУК "Тульский камерный оркестр" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела по иску Гущенко О.В., Куликова В.В., Артемовой Т.Ф., Каменковой С.В. к ТСЖ "Наш дом", Павловой Н.Ю. о признании недействительной государственной регистрации и об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Наш дом" в связи с нарушением действующего законодательства при принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом и создания товарищества собственников жилья.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2007 производство по делу N А68-465/07-19/15 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Центрального районного суда г. Тулы.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит отменить вынесенный судебный акт, полагая, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела и неправомерно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Представители Администрации г. Тулы и МУП "Управляющая компания г. Тулы" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Тулы просит вынесенное определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей Администрации г. Тулы и МУП "Управляющая компания г. Тулы" в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, ст. 143 АПК РФ связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и его связь с рассматриваемым делом.
Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В рамках дела N А68-465/07-19/15 рассматриваются требования ТСЖ "Наш дом" к Администрации г. Тулы и МУК "Тульский камерный оркестр", 3-е лицо - Управляющая компания г. Тулы о признании недействительным постановления от 13.03.2006 N 234 о закреплении на праве оперативного управления помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома и об обязании освободить помещение в жилом доме N 60 по ул. Гоголевской в г. Туле.
В производстве Центрального районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску Гущенко О.В., Куликова В.В., Артемовой Т.Ф., Каменковой С.В. к ТСЖ "Наш дом", Павловой Н.Ю. о признании недействительной государственной регистрации и об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Наш дом".
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу N А68-465/07-19/15 является правомерным, поскольку заявление ТСЖ "Наш дом" не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о законности государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Наш дом" и исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц. В случае признания государственной регистрации ТСЖ "Наш дом" незаконной и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц данное обстоятельство будет являться безусловным основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ.
В этой связи суд правомерно приостановил производство по делу N А68-465/07-19/15 до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Тулы.
Довод жалобы о том, что решение суда общей юрисдикции не может повлиять на законность обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В случае удовлетворения исковых требований, Центральный районный суд г. Тулы признает государственную регистрацию ТСЖ "Наш дом" незаконной и обяжет внести запись о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем у юридического лица, которое является по данному делу заявителем, будет прекращена правоспособность и оно не вправе будет выступать заявителем в арбитражном суде.
Таким образом результаты рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы иска о признании недействительной государственной регистрации и об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Наш дом" имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу арбитражным судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2007 по делу N А68-465/07-19/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2007 ПО ДЕЛУ N А68-465/07-19/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2007 г. по делу N А68-465/07-19/15
" 17" августа Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.
судей Тиминской О.А., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2522/2007) ТСЖ "Наш дом"
на определение Арбитражного суда Тульской области
от 06.06.2007 по делу N А68-465/07-19/15 (судья Андреева Е.В.)
по заявлению ТСЖ "Наш дом"
к Администрации г. Тулы, МУК "Тульский камерный оркестр"
третье лицо: МУП "Управляющая компания г. Тулы"
о признании недействительным постановления от 13.03.2006 N 234
при участии в заседании:
от заявителя: Трубицын Д.В. - адвокат удост. N 507 от 03.02.2004 по доверенности от 26.02.2007
от ответчика: МУК "Тульский камерный оркестр" - Лошкарева Д.Е. адвокат удост. N 445 от 10.06.2003 по доверенности от 20.02.2007
от Администрации г. Тулы: не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации г. Тулы и МУК "Тульский камерный оркестр" о признании недействительным постановления от 13.03.2006 N 234, которым закреплена на праве оперативного управления за МУК "Тульский камерный оркестр" художественная мастерская, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 60.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП "Управляющая компания г. Тулы".
В предварительном судебном заседании МУК "Тульский камерный оркестр" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу Центральным районным судом г. Тулы гражданского дела по иску Гущенко О.В., Куликова В.В., Артемовой Т.Ф., Каменковой С.В. к ТСЖ "Наш дом", Павловой Н.Ю. о признании недействительной государственной регистрации и об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Наш дом" в связи с нарушением действующего законодательства при принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом и создания товарищества собственников жилья.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2007 производство по делу N А68-465/07-19/15 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Центрального районного суда г. Тулы.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом" просит отменить вынесенный судебный акт, полагая, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства дела и неправомерно применил положения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Представители Администрации г. Тулы и МУП "Управляющая компания г. Тулы" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Тулы просит вынесенное определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей Администрации г. Тулы и МУП "Управляющая компания г. Тулы" в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, ст. 143 АПК РФ связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и его связь с рассматриваемым делом.
Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В рамках дела N А68-465/07-19/15 рассматриваются требования ТСЖ "Наш дом" к Администрации г. Тулы и МУК "Тульский камерный оркестр", 3-е лицо - Управляющая компания г. Тулы о признании недействительным постановления от 13.03.2006 N 234 о закреплении на праве оперативного управления помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома и об обязании освободить помещение в жилом доме N 60 по ул. Гоголевской в г. Туле.
В производстве Центрального районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску Гущенко О.В., Куликова В.В., Артемовой Т.Ф., Каменковой С.В. к ТСЖ "Наш дом", Павловой Н.Ю. о признании недействительной государственной регистрации и об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Наш дом".
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу N А68-465/07-19/15 является правомерным, поскольку заявление ТСЖ "Наш дом" не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о законности государственной регистрации юридического лица - ТСЖ "Наш дом" и исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц. В случае признания государственной регистрации ТСЖ "Наш дом" незаконной и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц данное обстоятельство будет являться безусловным основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ.
В этой связи суд правомерно приостановил производство по делу N А68-465/07-19/15 до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г. Тулы.
Довод жалобы о том, что решение суда общей юрисдикции не может повлиять на законность обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В случае удовлетворения исковых требований, Центральный районный суд г. Тулы признает государственную регистрацию ТСЖ "Наш дом" незаконной и обяжет внести запись о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с чем у юридического лица, которое является по данному делу заявителем, будет прекращена правоспособность и оно не вправе будет выступать заявителем в арбитражном суде.
Таким образом результаты рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы иска о признании недействительной государственной регистрации и об исключении из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Наш дом" имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу арбитражным судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2007 по делу N А68-465/07-19/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)