Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ООО "Вектор" произвести перерасчет за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, водоотведение) с 01.06.2011 по 13.09.2012.
В обоснование иска указал, что с декабря 2010 проживает на праве собственности в кв. N д. N по <адрес> в <адрес>. С 01.06.2011 дом передан под управление ООО "УК "Ростэк Выборг" (в дальнейшем - ООО "Вектор"), а ранее домом управляла Служба в г. Выборг, которая сняла показания индивидуальных приборов учета и выставила счет за оплату коммунальных услуг. С 01.06.2011 ООО "Вектор" должно было снять показания индивидуальных приборов учета. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012 ООО "УК "Ростэк Выборг" обязано составить акт снятия показаний приборов учета и выписать квитанцию согласно снятым показаниям. ООО "Вектор" показания приборов учета сняло и составило акт только по истечении 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом квитанцию об оплате ЖКУ за сентябрь 2012 г. выставили без каких-либо перерасчетов (л.д. 6 - 7).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года в удовлетворения иска Б. отказано (л.д. 39 - 42).
Б. подал на указанное решение апелляционную жалобу с требованием решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.03.2013 отменить и принять новое решение о перерасчете за 48 куб. м холодной, горячей воды и канализации, выставленных ему Службой в г. Выборг и УК ООО "Ростек Выборг", о проведении перерасчета УК ООО "Вектор" (до снятия показаний приборов учета и составления акта). В жалобе указал, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012. Судом не было учтено, что он со Службой в г. Выборг договоров на оказание услуг по снятию и передаче в управляющую компанию показаний поквартирных приборов учета не заключал. Кроме того, суд не учел что договор управления домом с ним не заключен и ООО "Вектор" присвоило себе право управления домом. Следовательно, ООО "Вектор" не приобрело права требовать с него плату за предоставленные услуги. В решении суда отсутствует оценка того факта, что перерасчет в декабре 2012 был произведен, в связи с тем, что не были переданы показания индивидуальных приборов учета за ноябрь (л.д. 48 - 55).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец Б., представитель ответчика УК ОО "Вектор", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На момент передачи многоквартирного дома в управление ООО "Ростэк-Выборг" действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Исходя из п. 1 Правил настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
- В п. 49 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней);
- Согласно п. 50 Правил исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
В соответствии с пп. "в", "г", "ж", "л" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, именно на истце лежит обязанность по снятию в установленные сроки показаний приборов учета воды и предоставлению их управляющей организации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, при передаче многоквартирного жилого дома от Службы в г. Выборг под управление ООО "Ростэк Выборг" в отношении квартиры истца Б. были зафиксированы следующие показания приборов учета: холодная вода - 373, горячая вода - 188 (л.д. 21).
При начислении платежей Б. ООО "Ростэк Выборг" в качестве исходных показаний приборов учета были взяты следующие показания: холодная вода - 351, горячая вода - 177 (л.д. 22).
За июль 2011 года Б. была выставлена квитанция к оплате ООО "Ростэк Выборг" коммунальных услуг исходя из расхода холодной воды - 34 куб. м и горячей воды - 14 куб. м (л.д. 12).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012 ООО "УК Ростэк Выборг" обязана составить акт снятия показаний приборов учета и выписать квитанцию согласно снятым показаниям (л.д. 9 - 11).
13.09.2012 был составлен акт, в котором зафиксированы показания приборов индивидуального учета в квартире истца: холодная вода - 512 куб. м, горячая вода - 239 куб. м (л.д. 13).
Во исполнение решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012 была оформлена квитанция за сентябрь с указанием суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги - 1729,53 руб. (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для перерасчета размера оплаты за оказанные коммунальные услуги не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что фактически требования истца Б. сводятся к несогласию со сведениями о показаниях приборов учета, установленных в его квартире, которые Служба в г. Выборг передала новой управляющей компании.
При этом, каких-либо требований к Службе в г. Выборг относительно недостоверного учета переданных потребителем показаний приборов индивидуального учета истцом не заявлялось.
Кроме того, будучи не согласным с указанным в квитанции за июль 2011 размером оплаты за коммунальные услуги, истец свои права, предусмотренные п. 49 Правил своевременно не реализовал.
Доводы подателя жалобы об обращении с требованием о производстве перерасчета, были предметом оценки суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указание в апелляционной жалобе на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку факт неисполнения судебного решения не дает оснований для повторного обращения в суд по тому же предмету спора.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на незаключение с ним договора управления многоквартирным домом судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняется, поскольку предметом спора по настоящему делу являлся только размер начисленных истцу платежей за коммунальные услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 N 33-2374/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N 33-2374/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ООО "Вектор" произвести перерасчет за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, водоотведение) с 01.06.2011 по 13.09.2012.
В обоснование иска указал, что с декабря 2010 проживает на праве собственности в кв. N д. N по <адрес> в <адрес>. С 01.06.2011 дом передан под управление ООО "УК "Ростэк Выборг" (в дальнейшем - ООО "Вектор"), а ранее домом управляла Служба в г. Выборг, которая сняла показания индивидуальных приборов учета и выставила счет за оплату коммунальных услуг. С 01.06.2011 ООО "Вектор" должно было снять показания индивидуальных приборов учета. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012 ООО "УК "Ростэк Выборг" обязано составить акт снятия показаний приборов учета и выписать квитанцию согласно снятым показаниям. ООО "Вектор" показания приборов учета сняло и составило акт только по истечении 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при этом квитанцию об оплате ЖКУ за сентябрь 2012 г. выставили без каких-либо перерасчетов (л.д. 6 - 7).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года в удовлетворения иска Б. отказано (л.д. 39 - 42).
Б. подал на указанное решение апелляционную жалобу с требованием решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.03.2013 отменить и принять новое решение о перерасчете за 48 куб. м холодной, горячей воды и канализации, выставленных ему Службой в г. Выборг и УК ООО "Ростек Выборг", о проведении перерасчета УК ООО "Вектор" (до снятия показаний приборов учета и составления акта). В жалобе указал, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012. Судом не было учтено, что он со Службой в г. Выборг договоров на оказание услуг по снятию и передаче в управляющую компанию показаний поквартирных приборов учета не заключал. Кроме того, суд не учел что договор управления домом с ним не заключен и ООО "Вектор" присвоило себе право управления домом. Следовательно, ООО "Вектор" не приобрело права требовать с него плату за предоставленные услуги. В решении суда отсутствует оценка того факта, что перерасчет в декабре 2012 был произведен, в связи с тем, что не были переданы показания индивидуальных приборов учета за ноябрь (л.д. 48 - 55).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец Б., представитель ответчика УК ОО "Вектор", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На момент передачи многоквартирного дома в управление ООО "Ростэк-Выборг" действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
Исходя из п. 1 Правил настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
- В п. 49 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней);
- Согласно п. 50 Правил исполнитель имеет право в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 6 месяцев, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
В соответствии с пп. "в", "г", "ж", "л" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, именно на истце лежит обязанность по снятию в установленные сроки показаний приборов учета воды и предоставлению их управляющей организации.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, при передаче многоквартирного жилого дома от Службы в г. Выборг под управление ООО "Ростэк Выборг" в отношении квартиры истца Б. были зафиксированы следующие показания приборов учета: холодная вода - 373, горячая вода - 188 (л.д. 21).
При начислении платежей Б. ООО "Ростэк Выборг" в качестве исходных показаний приборов учета были взяты следующие показания: холодная вода - 351, горячая вода - 177 (л.д. 22).
За июль 2011 года Б. была выставлена квитанция к оплате ООО "Ростэк Выборг" коммунальных услуг исходя из расхода холодной воды - 34 куб. м и горячей воды - 14 куб. м (л.д. 12).
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012 ООО "УК Ростэк Выборг" обязана составить акт снятия показаний приборов учета и выписать квитанцию согласно снятым показаниям (л.д. 9 - 11).
13.09.2012 был составлен акт, в котором зафиксированы показания приборов индивидуального учета в квартире истца: холодная вода - 512 куб. м, горячая вода - 239 куб. м (л.д. 13).
Во исполнение решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2012 была оформлена квитанция за сентябрь с указанием суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги - 1729,53 руб. (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для перерасчета размера оплаты за оказанные коммунальные услуги не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что фактически требования истца Б. сводятся к несогласию со сведениями о показаниях приборов учета, установленных в его квартире, которые Служба в г. Выборг передала новой управляющей компании.
При этом, каких-либо требований к Службе в г. Выборг относительно недостоверного учета переданных потребителем показаний приборов индивидуального учета истцом не заявлялось.
Кроме того, будучи не согласным с указанным в квитанции за июль 2011 размером оплаты за коммунальные услуги, истец свои права, предусмотренные п. 49 Правил своевременно не реализовал.
Доводы подателя жалобы об обращении с требованием о производстве перерасчета, были предметом оценки суда первой инстанции и свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указание в апелляционной жалобе на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку факт неисполнения судебного решения не дает оснований для повторного обращения в суд по тому же предмету спора.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на незаключение с ним договора управления многоквартирным домом судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда отклоняется, поскольку предметом спора по настоящему делу являлся только размер начисленных истцу платежей за коммунальные услуги.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)