Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2", г. Нижний Новгород (ОГРН 1095257001146, ИНН 5257107805) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-9677/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1095257001146), о взыскании 1 938 740 рублей 87 копеек,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не допущен к судебному заседанию,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2" (далее - ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору от 15.06.2009 N 17246 тепловую энергию в период с февраля 2011 по февраль 2012 года включительно в сумме 2 118 851 руб. 72 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты полученной тепловой энергии.
Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 2 118 851 руб. 72 коп. долга и в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 594 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" как юридическое лицо было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность по основания, предусмотренным пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ. Заявитель считает, что ИФНС по Канавинскому району неправомерно исключило ТСЖ из ЕГРЮЛ, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий ИФНС незаконными.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения о признании действий ИФНС незаконными.
Истец в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
Определением от 25.09.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А43-17428/2012.
Определением от 20.03.2013 производство по делу было возобновлено в связи с вступление судебного акта по делу N А43-17428/2012 в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика к судебному заседанию не допущен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, 15.06.2009 года между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17246, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно пункту 15 договора настоящий договор считается продленным на следующий год не тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7 договора, согласно которому оплата за отпущенную теплоэнергию производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.
Во исполнение п. 1 договора истец в феврале 2011 - феврале 2012 года отпустил ответчику теплоэнергию на сумму 2 430 614 руб. 05 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры.
Ответчик данную сумму не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор о взыскании долга не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2", являвшееся стороной в договоре от 15.06.2009 N 17246, ликвидировано.
Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013 по делу N А43-17428/2012.
Проверив общедоступную информацию о государственной регистрации юридического лица, находящуюся на официальном сайте регистрирующего орган в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации, Первый арбитражный апелляционный суд также установил, что 28.10.2011 деятельность ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" с ОГРН 1095257001146 прекращена как фактически прекратившие свою деятельность.
Исковое заявление принято судом первой инстанции 13.03.2012, то есть когда ТСЖ уже было исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Поскольку спор о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 подлежит отмене, а производство по делу о взыскании долга с ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-9677/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-9677/2012
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А43-9677/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2", г. Нижний Новгород (ОГРН 1095257001146, ИНН 5257107805) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-9677/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1095257001146), о взыскании 1 938 740 рублей 87 копеек,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не допущен к судебному заседанию,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ООО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2" (далее - ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору от 15.06.2009 N 17246 тепловую энергию в период с февраля 2011 по февраль 2012 года включительно в сумме 2 118 851 руб. 72 коп.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты полученной тепловой энергии.
Решением от 13.06.2012 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с товарищества собственников жилья "Мещерский бульвар 7/2" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 2 118 851 руб. 72 коп. долга и в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 594 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" как юридическое лицо было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность по основания, предусмотренным пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ. Заявитель считает, что ИФНС по Канавинскому району неправомерно исключило ТСЖ из ЕГРЮЛ, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий ИФНС незаконными.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения о признании действий ИФНС незаконными.
Истец в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу.
Определением от 25.09.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А43-17428/2012.
Определением от 20.03.2013 производство по делу было возобновлено в связи с вступление судебного акта по делу N А43-17428/2012 в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика к судебному заседанию не допущен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, 15.06.2009 года между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17246, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.
Согласно пункту 15 договора настоящий договор считается продленным на следующий год не тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 7 договора, согласно которому оплата за отпущенную теплоэнергию производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.
Во исполнение п. 1 договора истец в феврале 2011 - феврале 2012 года отпустил ответчику теплоэнергию на сумму 2 430 614 руб. 05 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры.
Ответчик данную сумму не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что настоящий спор о взыскании долга не может быть рассмотрен по существу заявленных требований.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2", являвшееся стороной в договоре от 15.06.2009 N 17246, ликвидировано.
Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2013 по делу N А43-17428/2012.
Проверив общедоступную информацию о государственной регистрации юридического лица, находящуюся на официальном сайте регистрирующего орган в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Закона о государственной регистрации, Первый арбитражный апелляционный суд также установил, что 28.10.2011 деятельность ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" с ОГРН 1095257001146 прекращена как фактически прекратившие свою деятельность.
Исковое заявление принято судом первой инстанции 13.03.2012, то есть когда ТСЖ уже было исключено из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Поскольку спор о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, арбитражный суд прекращает производство по делу.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 подлежит отмене, а производство по делу о взыскании долга с ТСЖ "Мещерский бульвар 7/2" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 2, 5 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-9677/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)