Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Официна" от 20.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по делу N А55-6424/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Официна" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 94 625 рублей 53 копеек задолженности за потребленную по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2003 N 2058 в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ПТС - Сервис", товарищество собственников жилья "Промышленный N 64" (далее - товарищество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 с общества в пользу предприятия взыскано 6 701 рубль 45 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и признал расчет предприятием объема теплопотребления с учетом указанных в договоре от 01.10.2003 N 2058 тепловых нагрузок, а также отнесение части платежей общества в счет погашения долга за предыдущий период неправомерным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 22.06.2012 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды исходили из того, что расчет предприятия соответствует условиям договора и с учетом отсутствия указания периода в спорных платежных документах признали возможным их отнесение в счет оплаты предыдущих периодов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор от 01.10.2003 N 2058, по условиям которого предприятие обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а общество - оплачивать их.
Ссылаясь на задолженность общества по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 в принадлежащее ему нежилое помещение, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, касающиеся определения объемов теплопотребления многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, не принимаются, поскольку обеспечение тепловой энергией общества осуществляется не в рамках договорных отношений по обеспечению всего многоквартирного дома и нежилых помещений в нем, где абонентом является товарищество, а на основании самостоятельного договора между обществом и предприятием.
Ссылка общества на нарушение судом кассационной инстанции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. В связи с этим суд не вправе исследовать доказательства и устанавливать факты.
Ссылка заявителя на неправомерность определения предприятием объема поставленной тепловой энергии расчетным способом при наличии общедомового прибора учета в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что он является прибором учета потребителя в рамках договора от 01.10.2003 N 2058 и установлен как того требует названная норма в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности его сторон.
Доводы заявителя об отсутствии задолженности за предыдущий период связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции не производит.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6424/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2013 N ВАС-8120/13 ПО ДЕЛУ N А55-6424/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N ВАС-8120/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Официна" от 20.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по делу N А55-6424/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Официна" (г. Самара, далее - общество) о взыскании 94 625 рублей 53 копеек задолженности за потребленную по договору снабжения тепловой энергией от 01.10.2003 N 2058 в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "ПТС - Сервис", товарищество собственников жилья "Промышленный N 64" (далее - товарищество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 с общества в пользу предприятия взыскано 6 701 рубль 45 копеек основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и признал расчет предприятием объема теплопотребления с учетом указанных в договоре от 01.10.2003 N 2058 тепловых нагрузок, а также отнесение части платежей общества в счет погашения долга за предыдущий период неправомерным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 22.06.2012 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Суды исходили из того, что расчет предприятия соответствует условиям договора и с учетом отсутствия указания периода в спорных платежных документах признали возможным их отнесение в счет оплаты предыдущих периодов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор от 01.10.2003 N 2058, по условиям которого предприятие обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а общество - оплачивать их.
Ссылаясь на задолженность общества по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 в принадлежащее ему нежилое помещение, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Доводы заявителя, касающиеся определения объемов теплопотребления многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, не принимаются, поскольку обеспечение тепловой энергией общества осуществляется не в рамках договорных отношений по обеспечению всего многоквартирного дома и нежилых помещений в нем, где абонентом является товарищество, а на основании самостоятельного договора между обществом и предприятием.
Ссылка общества на нарушение судом кассационной инстанции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права. В связи с этим суд не вправе исследовать доказательства и устанавливать факты.
Ссылка заявителя на неправомерность определения предприятием объема поставленной тепловой энергии расчетным способом при наличии общедомового прибора учета в силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", отклоняется, поскольку из судебных актов не следует, что он является прибором учета потребителя в рамках договора от 01.10.2003 N 2058 и установлен как того требует названная норма в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности его сторон.
Доводы заявителя об отсутствии задолженности за предыдущий период связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции не производит.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6424/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)