Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.
судей областного суда Шустовой Т.П., Егоровой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе З.А.А. на решение <.....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З.А.А. об оспаривании решения городской межведомственной комиссии администрации <адрес>,
установила:
З.А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения городской межведомственной комиссии администрации г. Астрахани, указав, что реализуя свое право на жилище и его безопасность, она обратилась в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания с целью установления пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Она является собственником 1/3 доли данного объекта недвижимости. К заявлению ею были приложены все необходимые документы: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт, экспертное заключение, техническое заключение. ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия вынесла решение о признании многоквартирного жилого дома литера <адрес> аварийным, подлежащим реконструкции. С принятым решением не согласна по тем основаниям, что данный дом никогда не был многоквартирным и в настоящее время таковым не является. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею подано председателю городской межведомственной комиссии заявление, в котором она указала о своем несогласии с решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, из которого следует, что "в соответствии с извлечением из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из двух жилых помещений: жилое помещение <адрес> (состоящее из двух подсобных помещений, кухни, холодной подсобной и жилой комнаты) и жилого помещения <адрес> (состоящее из жилой комнаты и холодной подсобной). В техническом паспорте в примечании указывается "в жилом доме лит. А произведена перепланировка" и стоит отметка "разрешение на переустройство и (или) перепланировку помещений N не предъявлено". При этом площади домовладения, указанные в свидетельстве о регистрации права собственности, не соответствуют соответствующим данным технического паспорта. Учитывая вышеизложенное, однозначно определить статус указанного домовладения возможно только после устранения нарушений по самовольному переустройству и (или) перепланировке помещений N Заявитель считает, что межведомственная комиссия определила жилое помещение по <адрес> как многоквартирный жилой дом, исходя лишь из информации, указанной в извлечении из технического паспорта, не исследовав поэтажный план строения данного дома, не приняв во внимание акт выездного обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также комиссия не учла критерии определения жилых помещений согласно п. п. 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагает, что решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает ее жилищные права, поскольку не позволяет быть признанной в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просила признать решение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
В судебном заседании З.А.А. и ее представитель адвокат Потапов А.Г. требования поддержали.
Представитель администрации МО "<адрес>" Ш. в судебном заседании требования З.А.А. не признала, просила в удовлетворении отказать.
Представитель городской межведомственной комиссии И. в судебном заседании требования З.А.А. не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третьи лица З.С.И., Ф.Т.А. в судебном заседании с требованиями З.А.А. не согласились.
Решением <.....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления З.А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.
В апелляционной жалобе З.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, указывает, что межведомственная комиссия неправильно приняла решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирным и подлежащим реконструкции.
На заседание судебной коллегии представитель Администрации МО "<.....>" не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав З.А.А. и ее представителя адвоката Потапова А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя городской межведомственной комиссии <адрес> И., заинтересованных лиц Ф.Т.А. и З.С.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу пункта 52 Постановления от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Следовательно, граждане вправе обжаловать решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригородным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, в установленном порядке.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.
Из материалов дела следует, что З.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а, общей площадью 65,3 кв. м, жилой 23,3 кв. м, Инвентарный номер: N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ решением <.....> районный суд <.....> обязал орган местного самоуправления рассмотреть заявление З.А.А. на заседании городской межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) для проживания домовладения, расположенного по адресу <.....>.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <.....> установлено, что дом находится в частной собственности, на 3 владельца. 1/3 домовладения принадлежит З.А.А., при этом собственники З.С.И. и Ф.Т.А. в данном доме не проживают. В результате визуального обследования установлено, что дом одноэтажный, каркасно-камышитовый, 1957 года постройки, разделен на 2 квартиры. Второй вход в квартиру отсутствует, в связи с чем обследовать помещение квартиры N 2 не представилось возможным. Жилой дом межведомственной комиссией признать аварийным, подлежащим реконструкции.
В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер "А, а" по <адрес>, общей площадью 63,1 кв. м признан многоквартирным, аварийным, подлежащим реконструкции.
Отказывая З.А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный дом в силу пунктов 5, 6 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является двухквартирным, ссылаясь на акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение N и заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции является законным.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 5 данного Положения жилым помещением признается:
- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Согласно техническому заключению N МУП г. Астрахани "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие", установлено, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, литер "А" располагается две квартиры, при этом квартира N 1 - владелец З.А.А. (в квартире прописано 3 человека); в квартире N 2 - владельцы З.с.И. и З.А.А. (братья З.А.А.) - в этой квартире отсутствует самостоятельный вход. Строительные конструкции жилого дома по <адрес> "а" литер "А" находятся в ограниченно работоспособном и ветхом состоянии.
Пунктом 5.3 заключения установлено, что работоспособное и ветхое состояние основных строительных конструкций ограничено, имеется несоответствие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", длительный срок эксплуатации без капитального ремонта, можно сделать вывод, что для дальнейшей эксплуатации потребуются значительные затраты на приведение здания в исправное состояние, а отдельные дефекты не могут быть устранены технически, поэтому рекомендуется жилой <адрес> определить под снос.
В пункте 5.4 заключения указано, что по поэтажному плану БТИ двери входа в <адрес> отсутствуют, в связи с чем владельцам квартиры рекомендуется выполнить самостоятельный вход в <адрес> со стороны двора через веранду с устройством для этих целей нового крыльца и дверей.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования межведомственной комиссией жилого дома по <адрес> установлено, что вход в <адрес> отсутствует, в связи с чем обследовать помещение <адрес> не представилось возможным.
Таким образом, представленное техническое заключение N подтверждает факт отсутствия самостоятельного входа (выхода), крыльца и дверей, отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения в <адрес>, что противоречит выводу суда о том, что жилой дом - литер "А, а", расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, поскольку данное доказательство свидетельствует о том, что указанное в заключении в качестве <адрес> помещение литера "А, а" не отвечает требованиям к квартире и жилому помещению, установленным соответственно пунктом 5 и пунктом 12 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно извлечению из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану жилое домовладение по <адрес> инвентарный номер N, состоит из:
- литера "А, а" общей площадью 65,3 кв. м, жилой - 23,3 кв. м одноквартирного, состоящего из 5 помещений и холодного пристроя (литер а);
- литера "Б, б" общей площадью 44,8 кв. м, жилой - 13,5 кв. м, одноквартирного, состоящего из 4 помещений и холодного пристроя (литер б).
При этом литер "Б" (бывшая кухня) реконструирована в жилой дом литер "Б, б" (л.д. 77 - 80).
Из технического паспорта N, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из литер "А, а", общей площадью 63, кв. м, жилой - 33,2 кв. м, при этом литер А - из 5 помещений (в нем произведена перепланировка), литер а - из 2 помещений (холодная подсобная и комната).
Сведения о строении, расположенном по <адрес> владельцах этого строения в данном техническом паспорте, представленном в материалы гражданского дела, отсутствуют.
Таким образом, представленный технический паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт того, что помещения Литер "А, а" состоят из двух квартир - структурно обособленных помещений в многоквартирном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Следовательно, представленное письмо ФГУП "<.....>" Астраханский филиал от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает объективно, что в состав домовладения <адрес> - многоквартирный жилой дом и в него входят жилые помещения: N, помещение N (л.д. 83).
Из свидетельства о регистрации права собственности следует, что З.А.А. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 65,3 кв. м, жилой 23,3 кв. м. Собственниками по 1\\3 доли данного дома являются Ф.Т.А. и З.С.И. Жилой дом находится в общей долевой собственности, сведений о прекращении общей собственности не имеется, т.е. доли реально не выделены.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств, подтверждающих, что помещения литера "А, а" жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв. м, отвечают установленным пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям к квартирам в нарушение статьи 249 ГПК РФ городской межведомственной комиссией суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, о законности заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер "А, а", многоквартирным домом не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку заключение межведомственной комиссии о признании данного жилого дома многоквартирным не соответствует требованиям закона, то выводы комиссии об аварийности и необходимости в реконструкции жилого дома также необоснованны, поэтому принятое городской межведомственной комиссией заключение N от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 63,1 кв. м, аварийным, подлежащим реконструкции не может быть признано законным в целом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление З.А.А. обоснованно, допущенные межведомственной комиссией нарушения влекут признание принятого ею заключения N от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента его принятия. Поступившее в межведомственную комиссию заявление З.А.А. о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания подлежит рассмотрению, для чего межведомственной комиссии необходимо оценить соответствие принадлежащего заявителю помещения установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и разрешить вопрос о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных З.А.А. требований и устранении допущенных нарушений путем отмены решения городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома литер "А,а", расположенного по <адрес> в <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции и возложении обязанности по устранению нарушения прав З.А.А. рассмотрением вопроса о пригодности (непригодности) данного жилого помещения для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя срок для устранения указанного нарушения права заявителя, судебная коллегия учитывает, что заявление З.А.А. с правоустанавливающими документами поступило на рассмотрение в межведомственную комиссию в 2012 году, однако процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает также определение перечня дополнительных документов, при необходимости - заключения соответствующих органов, работу комиссии по оценке пригодности, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным законом требованиям и пригодным (непригодным) для проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение <.....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым заявление З.А.А. об оспаривании решения городской межведомственной комиссии администрации <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным, отменить заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома литер "А, а", расположенного по <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции.
Обязать городскую межведомственную комиссию администрации <адрес> устранить нарушение прав З.А.А., рассмотрев в срок до ДД.ММ.ГГГГ вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения - литер "А, а", расположенного по <адрес> <адрес>, для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-984/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-984/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.
судей областного суда Шустовой Т.П., Егоровой И.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе З.А.А. на решение <.....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З.А.А. об оспаривании решения городской межведомственной комиссии администрации <адрес>,
установила:
З.А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения городской межведомственной комиссии администрации г. Астрахани, указав, что реализуя свое право на жилище и его безопасность, она обратилась в городскую межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) жилых помещений для проживания с целью установления пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Она является собственником 1/3 доли данного объекта недвижимости. К заявлению ею были приложены все необходимые документы: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права, технический паспорт, экспертное заключение, техническое заключение. ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия вынесла решение о признании многоквартирного жилого дома литера <адрес> аварийным, подлежащим реконструкции. С принятым решением не согласна по тем основаниям, что данный дом никогда не был многоквартирным и в настоящее время таковым не является. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею подано председателю городской межведомственной комиссии заявление, в котором она указала о своем несогласии с решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, из которого следует, что "в соответствии с извлечением из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состоит из двух жилых помещений: жилое помещение <адрес> (состоящее из двух подсобных помещений, кухни, холодной подсобной и жилой комнаты) и жилого помещения <адрес> (состоящее из жилой комнаты и холодной подсобной). В техническом паспорте в примечании указывается "в жилом доме лит. А произведена перепланировка" и стоит отметка "разрешение на переустройство и (или) перепланировку помещений N не предъявлено". При этом площади домовладения, указанные в свидетельстве о регистрации права собственности, не соответствуют соответствующим данным технического паспорта. Учитывая вышеизложенное, однозначно определить статус указанного домовладения возможно только после устранения нарушений по самовольному переустройству и (или) перепланировке помещений N Заявитель считает, что межведомственная комиссия определила жилое помещение по <адрес> как многоквартирный жилой дом, исходя лишь из информации, указанной в извлечении из технического паспорта, не исследовав поэтажный план строения данного дома, не приняв во внимание акт выездного обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Также комиссия не учла критерии определения жилых помещений согласно п. п. 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Полагает, что решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает ее жилищные права, поскольку не позволяет быть признанной в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просила признать решение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
В судебном заседании З.А.А. и ее представитель адвокат Потапов А.Г. требования поддержали.
Представитель администрации МО "<адрес>" Ш. в судебном заседании требования З.А.А. не признала, просила в удовлетворении отказать.
Представитель городской межведомственной комиссии И. в судебном заседании требования З.А.А. не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третьи лица З.С.И., Ф.Т.А. в судебном заседании с требованиями З.А.А. не согласились.
Решением <.....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления З.А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.
В апелляционной жалобе З.А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права, указывает, что межведомственная комиссия неправильно приняла решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> многоквартирным и подлежащим реконструкции.
На заседание судебной коллегии представитель Администрации МО "<.....>" не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав З.А.А. и ее представителя адвоката Потапова А.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя городской межведомственной комиссии <адрес> И., заинтересованных лиц Ф.Т.А. и З.С.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу пункта 52 Постановления от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Следовательно, граждане вправе обжаловать решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригородным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным, в установленном порядке.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.
Из материалов дела следует, что З.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а, общей площадью 65,3 кв. м, жилой 23,3 кв. м, Инвентарный номер: N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ решением <.....> районный суд <.....> обязал орган местного самоуправления рассмотреть заявление З.А.А. на заседании городской межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) для проживания домовладения, расположенного по адресу <.....>.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <.....> установлено, что дом находится в частной собственности, на 3 владельца. 1/3 домовладения принадлежит З.А.А., при этом собственники З.С.И. и Ф.Т.А. в данном доме не проживают. В результате визуального обследования установлено, что дом одноэтажный, каркасно-камышитовый, 1957 года постройки, разделен на 2 квартиры. Второй вход в квартиру отсутствует, в связи с чем обследовать помещение квартиры N 2 не представилось возможным. Жилой дом межведомственной комиссией признать аварийным, подлежащим реконструкции.
В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер "А, а" по <адрес>, общей площадью 63,1 кв. м признан многоквартирным, аварийным, подлежащим реконструкции.
Отказывая З.А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный дом в силу пунктов 5, 6 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является двухквартирным, ссылаясь на акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение N и заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции является законным.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 5 данного Положения жилым помещением признается:
- жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;
- квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;
- комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.
Согласно техническому заключению N МУП г. Астрахани "Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие", установлено, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, литер "А" располагается две квартиры, при этом квартира N 1 - владелец З.А.А. (в квартире прописано 3 человека); в квартире N 2 - владельцы З.с.И. и З.А.А. (братья З.А.А.) - в этой квартире отсутствует самостоятельный вход. Строительные конструкции жилого дома по <адрес> "а" литер "А" находятся в ограниченно работоспособном и ветхом состоянии.
Пунктом 5.3 заключения установлено, что работоспособное и ветхое состояние основных строительных конструкций ограничено, имеется несоответствие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", длительный срок эксплуатации без капитального ремонта, можно сделать вывод, что для дальнейшей эксплуатации потребуются значительные затраты на приведение здания в исправное состояние, а отдельные дефекты не могут быть устранены технически, поэтому рекомендуется жилой <адрес> определить под снос.
В пункте 5.4 заключения указано, что по поэтажному плану БТИ двери входа в <адрес> отсутствуют, в связи с чем владельцам квартиры рекомендуется выполнить самостоятельный вход в <адрес> со стороны двора через веранду с устройством для этих целей нового крыльца и дверей.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования межведомственной комиссией жилого дома по <адрес> установлено, что вход в <адрес> отсутствует, в связи с чем обследовать помещение <адрес> не представилось возможным.
Таким образом, представленное техническое заключение N подтверждает факт отсутствия самостоятельного входа (выхода), крыльца и дверей, отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения в <адрес>, что противоречит выводу суда о том, что жилой дом - литер "А, а", расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, поскольку данное доказательство свидетельствует о том, что указанное в заключении в качестве <адрес> помещение литера "А, а" не отвечает требованиям к квартире и жилому помещению, установленным соответственно пунктом 5 и пунктом 12 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно извлечению из технического паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажному плану жилое домовладение по <адрес> инвентарный номер N, состоит из:
- литера "А, а" общей площадью 65,3 кв. м, жилой - 23,3 кв. м одноквартирного, состоящего из 5 помещений и холодного пристроя (литер а);
- литера "Б, б" общей площадью 44,8 кв. м, жилой - 13,5 кв. м, одноквартирного, состоящего из 4 помещений и холодного пристроя (литер б).
При этом литер "Б" (бывшая кухня) реконструирована в жилой дом литер "Б, б" (л.д. 77 - 80).
Из технического паспорта N, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из литер "А, а", общей площадью 63, кв. м, жилой - 33,2 кв. м, при этом литер А - из 5 помещений (в нем произведена перепланировка), литер а - из 2 помещений (холодная подсобная и комната).
Сведения о строении, расположенном по <адрес> владельцах этого строения в данном техническом паспорте, представленном в материалы гражданского дела, отсутствуют.
Таким образом, представленный технический паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт того, что помещения Литер "А, а" состоят из двух квартир - структурно обособленных помещений в многоквартирном доме, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящих из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.
Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Следовательно, представленное письмо ФГУП "<.....>" Астраханский филиал от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает объективно, что в состав домовладения <адрес> - многоквартирный жилой дом и в него входят жилые помещения: N, помещение N (л.д. 83).
Из свидетельства о регистрации права собственности следует, что З.А.А. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 65,3 кв. м, жилой 23,3 кв. м. Собственниками по 1\\3 доли данного дома являются Ф.Т.А. и З.С.И. Жилой дом находится в общей долевой собственности, сведений о прекращении общей собственности не имеется, т.е. доли реально не выделены.
В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств, подтверждающих, что помещения литера "А, а" жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв. м, отвечают установленным пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, требованиям к квартирам в нарушение статьи 249 ГПК РФ городской межведомственной комиссией суду не представлено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, о законности заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер "А, а", многоквартирным домом не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку заключение межведомственной комиссии о признании данного жилого дома многоквартирным не соответствует требованиям закона, то выводы комиссии об аварийности и необходимости в реконструкции жилого дома также необоснованны, поэтому принятое городской межведомственной комиссией заключение N от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 63,1 кв. м, аварийным, подлежащим реконструкции не может быть признано законным в целом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление З.А.А. обоснованно, допущенные межведомственной комиссией нарушения влекут признание принятого ею заключения N от ДД.ММ.ГГГГ недействующим с момента его принятия. Поступившее в межведомственную комиссию заявление З.А.А. о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания подлежит рассмотрению, для чего межведомственной комиссии необходимо оценить соответствие принадлежащего заявителю помещения установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 требованиям и разрешить вопрос о признании этого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных З.А.А. требований и устранении допущенных нарушений путем отмены решения городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома литер "А,а", расположенного по <адрес> в <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции и возложении обязанности по устранению нарушения прав З.А.А. рассмотрением вопроса о пригодности (непригодности) данного жилого помещения для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя срок для устранения указанного нарушения права заявителя, судебная коллегия учитывает, что заявление З.А.А. с правоустанавливающими документами поступило на рассмотрение в межведомственную комиссию в 2012 году, однако процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает также определение перечня дополнительных документов, при необходимости - заключения соответствующих органов, работу комиссии по оценке пригодности, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным законом требованиям и пригодным (непригодным) для проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение <.....> районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым заявление З.А.А. об оспаривании решения городской межведомственной комиссии администрации <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным, отменить заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома литер "А, а", расположенного по <адрес>, аварийным, подлежащим реконструкции.
Обязать городскую межведомственную комиссию администрации <адрес> устранить нарушение прав З.А.А., рассмотрев в срок до ДД.ММ.ГГГГ вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения - литер "А, а", расположенного по <адрес> <адрес>, для проживания в соответствии с требованиями действующего законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)