Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.А. Гильфанов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р.К. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года. Этим решением постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Признать многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> самовольной постройкой и обязать Б.Р.К. в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести трехэтажный жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>
В случае, если Б.Р.К. не исполнит решение суда в течение 90 дней после вступления его в законную силу, предоставить Исполнительному комитету муниципального образования города Казани право совершить действия по сносу трехэтажного жилого дома, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, обозначенного под литерой "А", с инвентарным ..., расположенного по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>.
В удовлетворении иска Б.Р.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на трех этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.Р.К., выслушав объяснения Б.Р.К., ее представителя адвоката Д.Г. Шангареева, третьего лица Б.Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Х., МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" А.А., ИК МО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Р., РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан Д. против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО города Казани) обратился в суд с исковыми требованиями к Б.Р.К. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> признании объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> самовольной постройкой; обязании Б.Р.К. снести многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу дом ...; предоставить ИК МО города Казани право на снос многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> в случае неисполнения Б.Р.К. решения суда в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указал, что МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" 10 августа 2012 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> ведется строительство объекта капитального строительства - 4-этажного многоквартирного жилого дома без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. Факт строительства вышеуказанного объекта зафиксирован с выездом на место путем составления акта осмотра ... содержащего фотоматериалы процесса строительства. В связи с ведением строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" письмом от 15 августа 2012 года ... направило материал в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее по тексту Инспекция ГСН Республики Татарстан) для принятия мер в соответствии с компетенцией.
В связи с этим, полагая, что строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществляется с нарушением градостроительных норм без полученного в установленном законом порядке заключения органа государственного строительного надзора, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ИК МО города Казани обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИК МО города Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани" Р. исковые требования поддержал.
Б.Р.К. исковые требования не признала, предъявила исковые требования к ИК МО города Казани о признании права собственности на вышеуказанный объект, которые определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года были приняты и объединены в одно производство по настоящему делу.
Представитель ИК МО города Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани" Р. исковые требования Б.Р.К. не признал.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" А.А. исковые требования ИК МО города Казани поддержал, исковые требования Б.Р.К. не признал.
Представитель Инспекции ГСН Республики Татарстан В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель МКУ "Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Х. исковые требования ИК МО города Казани поддержал, исковые требования Б.Р.К. не признал.
Третье лицо Б.Р.З. исковые требования ИК МО города Казани не признал, исковые требования Б.Р.К. поддержал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Б.Р.К. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом Б.Р.К. указывает, что акт осмотра Управления градостроительных разрешений от 10 августа 2012 года ... не может служить доказательством возведения ею многоквартирного дома, поскольку из содержания акта следует, что осмотр объекта производился на стадии кирпичной кладки второго этажа, текст акта не содержит информации о многоквартирном доме, кроме того акт составлен с нарушением административного законодательства, поскольку не предъявлялся ей проверяющими лицами для ознакомления. Протокол об административном правонарушении на основании данного акта не составлялся, к административной ответственности она не привлекалась.
Б.Р.К. считает, что из содержания технического паспорта на спорное строение следует, что спорный объект является отдельно стоящим трехэтажным индивидуальным жилым домом для проживания одной семьи.
Представленные в суд первой инстанции заключения специалистов в области строительства, архитектуры, пожарного надзора и экологической безопасности подтверждают, что спорный объект соответствует всем требованиям законодательства в области строительства и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Б.Р.К. также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения ею многоквартирного дома. Ссылается на то, что спорный объект предполагается использовать для проживания членов семьи Б-вых, в связи с чем, наличие признаков многоквартирного дома в спорном объекте было установлено судом первой инстанции неправильно.
ИК МО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани", МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани", Инспекция ГСН Республики Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан возражений на апелляционную жалобу Б.Р.К. не предоставили.
Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан и Инспекции ГСН Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Росреестра по Республике Татарстан и Инспекции ГСН Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Р.К., ее представитель адвокат Д.Г. Шангареев, третье лицо Б.Р.З. апелляционную жалобу поддержали по вышеуказанным основаниям, представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Х., МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" А.А., ИК МО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Р., РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда подлежит отмене.
- В соответствии с пунктом первым части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из подпункта второго пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положением части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из материалов дела усматривается, что Б.Р.К. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незавершенного строительством от 24 февраля 2012 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2012 года.
Эскизным проектом 3-этажного индивидуального жилого дома по улице Поперечно-Гривская в городе Казани, выполненным ООО "Архитектон" предусмотрено возведение на вышеуказанном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с техническим паспортом от 02 октября 2012 года на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, спорный объект 2012 года постройки завершен строительством, общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м.
Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженерном А.Т. от 05 октября 2012 года, спорный объект расположен в пределах границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ... Жилой дом завершен строительством.
В соответствии с обследованием поведенным ОСП ООО "Стройэксперт" в целях установления соответствия спорного объекта строительным и техническим нормам и правилам от 29 декабря 2012 года, техническое состояние несущих конструкций объекта в соответствии со Сводом правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений от 21 августа 2008 года ..., утвержденным Постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года ... оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Согласно заключения по оценке условий соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты, находящегося по адресу: город Казань, <адрес>, подготовленного ЗАО "ЭКО СТАРТ", вышеуказанный спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются.
В соответствии с приложением к кадастровому делу ... расчет предельных (минимальных размеров) земельных участков, при которых они могут быть использованы по выбранному разрешенному использованию без перевода в земли иной категории - площадь вышеуказанного земельного участка <данные изъяты> кв. м, соответствует требованиям Градостроительного устава города Казани и определена в установленном порядке Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, осуществляющим согласно пункта 3.2. Положения, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 года N 11-5 формирование земельных участков на территории города Казани.
Из заключения по результатам рассмотрения эскизного проекта индивидуального 3-этажного жилого дома, разработанного проектной организацией ООО "Архитектон", на предмет соответствия его требованиям, представляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации к объектам индивидуального строительства и визуального осмотра по факту строительства вышеуказанного объекта исх. N 12а от 18 января 2013 года, выполненного ООО "Армада" следует, что работы по строительству спорного объекта выполнены согласно эскизному проекту, разработанному ООО "Архитектон", требовании СНиП и других нормативно-технических документов, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, предельные параметры разрешенного строительства не превышены и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Как следует из заключения МУП "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства", выполненного на основании договора N 29 от 20 февраля 2013 года, спорный объект признаками многоквартирного жилого дома не обладает.
Согласно заключения ... от 25 февраля 2013 года, утвержденного заместителем главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" размещение спорного объекта соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Управлением архитектуры и градостроительства города Казани Б.Б. в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: город Казань, <адрес> было отказано (исх. ... от 04 февраля 2013 года), в связи с наличием на указанном земельном участке самовольной постройки - многоквартирного жилого дома.
26 февраля 2013 года исх. ... Управление архитектуры и градостроительства города Казани повторно отказало Б.Р.К. в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: город Казань, <адрес>, в связи с наличием на указанном земельном участке самовольной постройки - многоквартирного жилого дома.
Согласно ответа исх. ... от 21 февраля 2013 года Инспекции ГСН Республики Татарстан на обращение Б.Р.К. (т. 4 л.д. 56) в соответствии со статьями 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление государственного строительного надзора за индивидуальным жилым домом, с указанными в обращении характеристиками не предусмотрено, в связи с чем, заключение о соответствии на указанный объект не оформляется.
В соответствии с пунктом 1, абзацем третьим пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект является многоквартирным жилым домом, возведенным с нарушением строительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью граждан являются неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
ИК МО города Казани в ходе рассмотрения дела не предоставило доказательств того, что возведенный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, возведение которого требовало получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, как единственных признаков самовольной постройки, не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности на такую постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, оснований для признания спорного дома самовольной постройкой ввиду отсутствия у Б.Р.К. разрешения на строительство спорного объекта, при отсутствии доказательств нарушения возведением данной постройки охраняемых законом прав и интересов граждан, либо угрозы их жизни и здоровью - не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно технического паспорта от 02 октября 2012 года на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу площадь застройки земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, отступы строений от боковых границ земельного участка более <данные изъяты> метра, отступы строений от задней границы земельного участка более <данные изъяты> метров. В соответствии со статьей 60 главы 14 Градостроительного устава города Казани, утвержденного решение Казанского совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19 минимальный процент застройки земельного участка для индивидуальных жилых домов (объектов индивидуального жилищного строительства) составляет 45%.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Б.Р.К., Б.Р.З., Б.Д., Б.Р.Д., Б.Р.Р., Б.Р.Р., Б.А. согласно выписки из домовой книги от 22 марта 2013 года зарегистрированы в одном жилом помещении по адресу: город Казань, <адрес>, согласно пояснениям, данным Б.Р.К. и Б.Р.З. в ходе судебного заседания суда первой и суда апелляционной инстанций другого жилого помещения для проживания не имеют и после ввода в эксплуатацию спорного объекта намерены проживать в нем все вместе одной семьей. Доказательств обратного ИК МО города Казани суду не предоставило.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства не подтверждены материалами дела и содержащимися в деле доказательствами.
На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Так как обстоятельства дела установлены, Судебная коллегия считает, возможным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИК МО города Казани к Б.Р.К. и удовлетворении встречных исковых требований Б.Р.К. и признании права собственности на спорный объект.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани к Б.Р.К. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> самовольной постройкой и обязании Б.Р.К. снести трехэтажный жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> отказать.
Исковые требования Б.Р.К. к Исполнительному Комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> удовлетворить.
Признать право собственности Б.Р.К. на трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>.
Апелляционную жалобу Б.Р.К. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6646/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6646/2013
Судья Д.А. Гильфанов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Р.К. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года. Этим решением постановлено:
иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Признать многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> самовольной постройкой и обязать Б.Р.К. в течение 30 дней после вступления решения в законную силу снести трехэтажный жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>
В случае, если Б.Р.К. не исполнит решение суда в течение 90 дней после вступления его в законную силу, предоставить Исполнительному комитету муниципального образования города Казани право совершить действия по сносу трехэтажного жилого дома, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, обозначенного под литерой "А", с инвентарным ..., расположенного по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>.
В удовлетворении иска Б.Р.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на трех этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Б.Р.К., выслушав объяснения Б.Р.К., ее представителя адвоката Д.Г. Шангареева, третьего лица Б.Р.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Х., МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" А.А., ИК МО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Р., РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан Д. против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО города Казани) обратился в суд с исковыми требованиями к Б.Р.К. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> признании объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> самовольной постройкой; обязании Б.Р.К. снести многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу дом ...; предоставить ИК МО города Казани право на снос многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> в случае неисполнения Б.Р.К. решения суда в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование указал, что МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" 10 августа 2012 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: город Казань, <адрес> ведется строительство объекта капитального строительства - 4-этажного многоквартирного жилого дома без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. Факт строительства вышеуказанного объекта зафиксирован с выездом на место путем составления акта осмотра ... содержащего фотоматериалы процесса строительства. В связи с ведением строительства без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, МКУ "Управление градостроительных разрешений города Казани" письмом от 15 августа 2012 года ... направило материал в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее по тексту Инспекция ГСН Республики Татарстан) для принятия мер в соответствии с компетенцией.
В связи с этим, полагая, что строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществляется с нарушением градостроительных норм без полученного в установленном законом порядке заключения органа государственного строительного надзора, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ИК МО города Казани обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ИК МО города Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани" Р. исковые требования поддержал.
Б.Р.К. исковые требования не признала, предъявила исковые требования к ИК МО города Казани о признании права собственности на вышеуказанный объект, которые определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 февраля 2013 года были приняты и объединены в одно производство по настоящему делу.
Представитель ИК МО города Казани и МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО города Казани" Р. исковые требования Б.Р.К. не признал.
Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" А.А. исковые требования ИК МО города Казани поддержал, исковые требования Б.Р.К. не признал.
Представитель Инспекции ГСН Республики Татарстан В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель МКУ "Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Х. исковые требования ИК МО города Казани поддержал, исковые требования Б.Р.К. не признал.
Третье лицо Б.Р.З. исковые требования ИК МО города Казани не признал, исковые требования Б.Р.К. поддержал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Б.Р.К. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом Б.Р.К. указывает, что акт осмотра Управления градостроительных разрешений от 10 августа 2012 года ... не может служить доказательством возведения ею многоквартирного дома, поскольку из содержания акта следует, что осмотр объекта производился на стадии кирпичной кладки второго этажа, текст акта не содержит информации о многоквартирном доме, кроме того акт составлен с нарушением административного законодательства, поскольку не предъявлялся ей проверяющими лицами для ознакомления. Протокол об административном правонарушении на основании данного акта не составлялся, к административной ответственности она не привлекалась.
Б.Р.К. считает, что из содержания технического паспорта на спорное строение следует, что спорный объект является отдельно стоящим трехэтажным индивидуальным жилым домом для проживания одной семьи.
Представленные в суд первой инстанции заключения специалистов в области строительства, архитектуры, пожарного надзора и экологической безопасности подтверждают, что спорный объект соответствует всем требованиям законодательства в области строительства и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Б.Р.К. также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения ею многоквартирного дома. Ссылается на то, что спорный объект предполагается использовать для проживания членов семьи Б-вых, в связи с чем, наличие признаков многоквартирного дома в спорном объекте было установлено судом первой инстанции неправильно.
ИК МО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани", МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани", Инспекция ГСН Республики Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан, РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан возражений на апелляционную жалобу Б.Р.К. не предоставили.
Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан и Инспекции ГСН Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Росреестра по Республике Татарстан и Инспекции ГСН Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Р.К., ее представитель адвокат Д.Г. Шангареев, третье лицо Б.Р.З. апелляционную жалобу поддержали по вышеуказанным основаниям, представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Х., МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани" А.А., ИК МО города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани" Р., РГУП БТИ МСАЖКХ Республики Татарстан Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда подлежит отмене.
- В соответствии с пунктом первым части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- Согласно пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из подпункта второго пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положением части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из материалов дела усматривается, что Б.Р.К. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома незавершенного строительством от 24 февраля 2012 года является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер ... расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Кировский район, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2012 года.
Эскизным проектом 3-этажного индивидуального жилого дома по улице Поперечно-Гривская в городе Казани, выполненным ООО "Архитектон" предусмотрено возведение на вышеуказанном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
В соответствии с техническим паспортом от 02 октября 2012 года на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, спорный объект 2012 года постройки завершен строительством, общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м.
Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженерном А.Т. от 05 октября 2012 года, спорный объект расположен в пределах границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ... Жилой дом завершен строительством.
В соответствии с обследованием поведенным ОСП ООО "Стройэксперт" в целях установления соответствия спорного объекта строительным и техническим нормам и правилам от 29 декабря 2012 года, техническое состояние несущих конструкций объекта в соответствии со Сводом правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений от 21 августа 2008 года ..., утвержденным Постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года ... оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Согласно заключения по оценке условий соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты, находящегося по адресу: город Казань, <адрес>, подготовленного ЗАО "ЭКО СТАРТ", вышеуказанный спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняются.
В соответствии с приложением к кадастровому делу ... расчет предельных (минимальных размеров) земельных участков, при которых они могут быть использованы по выбранному разрешенному использованию без перевода в земли иной категории - площадь вышеуказанного земельного участка <данные изъяты> кв. м, соответствует требованиям Градостроительного устава города Казани и определена в установленном порядке Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, осуществляющим согласно пункта 3.2. Положения, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 года N 11-5 формирование земельных участков на территории города Казани.
Из заключения по результатам рассмотрения эскизного проекта индивидуального 3-этажного жилого дома, разработанного проектной организацией ООО "Архитектон", на предмет соответствия его требованиям, представляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации к объектам индивидуального строительства и визуального осмотра по факту строительства вышеуказанного объекта исх. N 12а от 18 января 2013 года, выполненного ООО "Армада" следует, что работы по строительству спорного объекта выполнены согласно эскизному проекту, разработанному ООО "Архитектон", требовании СНиП и других нормативно-технических документов, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, предельные параметры разрешенного строительства не превышены и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Как следует из заключения МУП "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства", выполненного на основании договора N 29 от 20 февраля 2013 года, спорный объект признаками многоквартирного жилого дома не обладает.
Согласно заключения ... от 25 февраля 2013 года, утвержденного заместителем главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" размещение спорного объекта соответствует действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Управлением архитектуры и градостроительства города Казани Б.Б. в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: город Казань, <адрес> было отказано (исх. ... от 04 февраля 2013 года), в связи с наличием на указанном земельном участке самовольной постройки - многоквартирного жилого дома.
26 февраля 2013 года исх. ... Управление архитектуры и градостроительства города Казани повторно отказало Б.Р.К. в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: город Казань, <адрес>, в связи с наличием на указанном земельном участке самовольной постройки - многоквартирного жилого дома.
Согласно ответа исх. ... от 21 февраля 2013 года Инспекции ГСН Республики Татарстан на обращение Б.Р.К. (т. 4 л.д. 56) в соответствии со статьями 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление государственного строительного надзора за индивидуальным жилым домом, с указанными в обращении характеристиками не предусмотрено, в связи с чем, заключение о соответствии на указанный объект не оформляется.
В соответствии с пунктом 1, абзацем третьим пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект является многоквартирным жилым домом, возведенным с нарушением строительных норм и правил, создающим угрозу жизни и здоровью граждан являются неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
ИК МО города Казани в ходе рассмотрения дела не предоставило доказательств того, что возведенный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, возведение которого требовало получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, отраженную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, как единственных признаков самовольной постройки, не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности на такую постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, оснований для признания спорного дома самовольной постройкой ввиду отсутствия у Б.Р.К. разрешения на строительство спорного объекта, при отсутствии доказательств нарушения возведением данной постройки охраняемых законом прав и интересов граждан, либо угрозы их жизни и здоровью - не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно технического паспорта от 02 октября 2012 года на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу площадь застройки земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, отступы строений от боковых границ земельного участка более <данные изъяты> метра, отступы строений от задней границы земельного участка более <данные изъяты> метров. В соответствии со статьей 60 главы 14 Градостроительного устава города Казани, утвержденного решение Казанского совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19 минимальный процент застройки земельного участка для индивидуальных жилых домов (объектов индивидуального жилищного строительства) составляет 45%.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что Б.Р.К., Б.Р.З., Б.Д., Б.Р.Д., Б.Р.Р., Б.Р.Р., Б.А. согласно выписки из домовой книги от 22 марта 2013 года зарегистрированы в одном жилом помещении по адресу: город Казань, <адрес>, согласно пояснениям, данным Б.Р.К. и Б.Р.З. в ходе судебного заседания суда первой и суда апелляционной инстанций другого жилого помещения для проживания не имеют и после ввода в эксплуатацию спорного объекта намерены проживать в нем все вместе одной семьей. Доказательств обратного ИК МО города Казани суду не предоставило.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства не подтверждены материалами дела и содержащимися в деле доказательствами.
На основании части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Так как обстоятельства дела установлены, Судебная коллегия считает, возможным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИК МО города Казани к Б.Р.К. и удовлетворении встречных исковых требований Б.Р.К. и признании права собственности на спорный объект.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани к Б.Р.К. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> самовольной постройкой и обязании Б.Р.К. снести трехэтажный жилой дом, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> отказать.
Исковые требования Б.Р.К. к Исполнительному Комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> удовлетворить.
Признать право собственности Б.Р.К. на трехэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, обозначенный под литерой "А", с инвентарным ..., расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес>.
Апелляционную жалобу Б.Р.К. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)