Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12950/2013) ООО "Мастер Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013 по делу N А26-9588/2012 (судья Мишкина А.В.), принятое
по иску ООО "Питкярантские коммунальные сети"
к ООО "Мастер Строй-Сервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Зеленая, д. 21, ОГРН 1041001750415) (далее - ООО "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" (место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 3/8, ОГРН 1111035001230) (далее - ООО "Мастер Строй-Сервис", ответчик) 3 685 887,78 руб. задолженности за оказанные в июне - сентябре 2012 года в соответствии с договором N 5 УК от 01.01.2012 на отпуск воды и отвод сточных вод, коммунальные услуги, 42 738,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.07.2012 по 25.10.2012. Истец также просил отнести на ответчика расходы, связанные с предоставлением истцу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика размере 200 руб.
В судебном заседании 10.04.2013 истец, ссылаясь на частичную оплату ответчиком долга, а также изменением периода начисления процентов, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1 739 624,15 руб. за период с июня по сентябрь 2012 года и в части процентов до 19 135,87 руб. за период с 31.12.2012 по 19.02.2013. Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.
Решением суда от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял к производству встречное исковое заявление ООО "Мастер Строй-Сервис".
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 06.07.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "ПКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Мастер Строй-Сервис", действующим на основании устава и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с выбором в качестве управляющей организации и заключением договоров управления многоквартирными домами, находящимися на территории Питкярантского городского поселения, заключен договор N 5УК на отпуск воды и отвод сточных вод для оказания коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) населению в многоквартирных домах г. Питкяранта по адресам, согласно Приложению N 2.
Согласно пункту 17 договора, количество переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется по показаниям общедомовых приборов учета.
По окончании каждого отчетного месяца на 27 - 31 число между ООО "Мастер Строй-Сервис" и ООО "ПКС" подписывается акт об объеме и стоимости фактически принятых потребителями в многоквартирном доме коммунальных ресурсов (пункт 19 договора).
В соответствии с пунктом 20 договора, оплата фактически переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса производится ООО "Мастер Строй-Сервис" ежемесячно в объеме ее стоимости определенной пунктом 19 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За просрочку оплаты оказанных услуг ООО "Мастер Строй-Сервис" оплачивает ООО "ПКС" неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оказав надлежащим образом услуги по водоснабжению и водоотведению в период с июня по сентябрь 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (за исключением акта N 1241 от 30.06.2012 за июнь 2012 года), ООО "ПКС" выставило счета на оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 685 887,78 руб.
В связи с проведением взаимозачетов между ООО "ПКС" и ООО "Мастер Строй-Сервис", остаток задолженности составил 1 739 624,15 руб.
Наличие непогашенной задолженности в размере 1 739 624,15 руб. послужило основанием для обращения ООО "ПКС" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята ООО "Мастер Строй-Сервис" на основании договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Факт оказания услуг и наличия задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждаются материалами дела. В судебном заседании, состоявшемся 10.04.213, представитель ответчика пояснила, что ответчик не имеет возражений в отношении исковых требований в части основного долга в размере 1 739 624,15 руб., доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
За нарушение обязательств по оплате коммунальных ресурсов истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% с 31.12.2012 по 19.02.2013, которые составили 19 135,87 руб. (т. 3 л.д. 111). Расчет процентов, методика определения периода просрочки проверены судом и признаны правильными.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен чек-ордер от 23.10.2012 (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц составляет 200 руб. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.
Предоставление суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ПКС" о взыскании 200 руб. судебных расходов.
Доводы ООО "Мастер Строй-Сервис" о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в необязании истца раскрыть доказательства, на которые последний ссылался в обоснование своей позиции, а именно истец до 25.02.2013 (тогда как исковое заявление было подано 31.10.2012) вводил суд в заблуждение относительно действительной суммы долга ответчика перед ООО "ПКС", отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности строить свою линию защиты, приводить контрдоказательства, поскольку ООО "Мастер Строй-Сервис" в соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Довод ответчика о неправомерном непринятии к производству встречного искового заявления ООО "Мастер Строй-Сервис" также подлежит отклонению, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А26-9588/2012, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2013 о возвращении встречного искового заявления ООО "Мастер Строй-Сервис" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мастер Строй-Сервис" - без удовлетворения. Оснований для повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции доводов ответчика относительно незаконности возвращения встречного искового заявления не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013 по делу N А26-9588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А26-9588/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А26-9588/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12950/2013) ООО "Мастер Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013 по делу N А26-9588/2012 (судья Мишкина А.В.), принятое
по иску ООО "Питкярантские коммунальные сети"
к ООО "Мастер Строй-Сервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Зеленая, д. 21, ОГРН 1041001750415) (далее - ООО "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй-Сервис" (место нахождения: 186810, г. Питкяранта, ул. Титова, д. 3/8, ОГРН 1111035001230) (далее - ООО "Мастер Строй-Сервис", ответчик) 3 685 887,78 руб. задолженности за оказанные в июне - сентябре 2012 года в соответствии с договором N 5 УК от 01.01.2012 на отпуск воды и отвод сточных вод, коммунальные услуги, 42 738,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.07.2012 по 25.10.2012. Истец также просил отнести на ответчика расходы, связанные с предоставлением истцу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика размере 200 руб.
В судебном заседании 10.04.2013 истец, ссылаясь на частичную оплату ответчиком долга, а также изменением периода начисления процентов, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 1 739 624,15 руб. за период с июня по сентябрь 2012 года и в части процентов до 19 135,87 руб. за период с 31.12.2012 по 19.02.2013. Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.
Решением суда от 22.04.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял к производству встречное исковое заявление ООО "Мастер Строй-Сервис".
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 06.07.2013.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "ПКС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Мастер Строй-Сервис", действующим на основании устава и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с выбором в качестве управляющей организации и заключением договоров управления многоквартирными домами, находящимися на территории Питкярантского городского поселения, заключен договор N 5УК на отпуск воды и отвод сточных вод для оказания коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения) населению в многоквартирных домах г. Питкяранта по адресам, согласно Приложению N 2.
Согласно пункту 17 договора, количество переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется по показаниям общедомовых приборов учета.
По окончании каждого отчетного месяца на 27 - 31 число между ООО "Мастер Строй-Сервис" и ООО "ПКС" подписывается акт об объеме и стоимости фактически принятых потребителями в многоквартирном доме коммунальных ресурсов (пункт 19 договора).
В соответствии с пунктом 20 договора, оплата фактически переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса производится ООО "Мастер Строй-Сервис" ежемесячно в объеме ее стоимости определенной пунктом 19 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За просрочку оплаты оказанных услуг ООО "Мастер Строй-Сервис" оплачивает ООО "ПКС" неустойку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оказав надлежащим образом услуги по водоснабжению и водоотведению в период с июня по сентябрь 2012 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами (за исключением акта N 1241 от 30.06.2012 за июнь 2012 года), ООО "ПКС" выставило счета на оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 3 685 887,78 руб.
В связи с проведением взаимозачетов между ООО "ПКС" и ООО "Мастер Строй-Сервис", остаток задолженности составил 1 739 624,15 руб.
Наличие непогашенной задолженности в размере 1 739 624,15 руб. послужило основанием для обращения ООО "ПКС" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязанность оплачивать поставленные в жилые дома ресурсы и оказанные услуги принята ООО "Мастер Строй-Сервис" на основании договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств законодательством не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Факт оказания услуг и наличия задолженности в предъявленной к взысканию сумме подтверждаются материалами дела. В судебном заседании, состоявшемся 10.04.213, представитель ответчика пояснила, что ответчик не имеет возражений в отношении исковых требований в части основного долга в размере 1 739 624,15 руб., доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
За нарушение обязательств по оплате коммунальных ресурсов истец начислил ответчику проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% с 31.12.2012 по 19.02.2013, которые составили 19 135,87 руб. (т. 3 л.д. 111). Расчет процентов, методика определения периода просрочки проверены судом и признаны правильными.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен чек-ордер от 23.10.2012 (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" размер платы за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц составляет 200 руб. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.
Предоставление суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.
Поскольку данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "ПКС" о взыскании 200 руб. судебных расходов.
Доводы ООО "Мастер Строй-Сервис" о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в необязании истца раскрыть доказательства, на которые последний ссылался в обоснование своей позиции, а именно истец до 25.02.2013 (тогда как исковое заявление было подано 31.10.2012) вводил суд в заблуждение относительно действительной суммы долга ответчика перед ООО "ПКС", отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности строить свою линию защиты, приводить контрдоказательства, поскольку ООО "Мастер Строй-Сервис" в соответствии с пунктом 1 статьи 41 АПК РФ не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Довод ответчика о неправомерном непринятии к производству встречного искового заявления ООО "Мастер Строй-Сервис" также подлежит отклонению, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А26-9588/2012, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2013 о возвращении встречного искового заявления ООО "Мастер Строй-Сервис" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Мастер Строй-Сервис" - без удовлетворения. Оснований для повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции доводов ответчика относительно незаконности возвращения встречного искового заявления не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2013 по делу N А26-9588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)