Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К. - С.
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекции единого заказчика района Фили-Давыдково к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Фили-Давыдково задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг в размере 66871,27 руб.
Взыскать с К. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Фили-Давыдково сумму госпошлины в размере 2206,13 руб.
Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика района Фили-Давыдково обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в общей сумме..., расходов по оплате госпошлины в размере... В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу..., который в течение длительного времени своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет, несмотря на неоднократные к ней обращения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. - С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что обжалуемое решение суда постановлено в отсутствие ответчика, а также сведений о его надлежащем извещении; истец является ненадлежащим, поскольку управляющей компанией не является; отсутствуют документальные подтверждения наличия у ответчика задолженности перед истцом, также как отсутствуют документальные подтверждения оказания истцом ответчику услуг надлежащего качества; истцом пропущен срок исковой давности относительно требований по взысканию задолженности за 2007-2008 год.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Фили-Давыдково" - Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является К.
В период с 2007 года по январь 2012 года ответчику представлялись следующие коммунальные услуги: холодная вода, водоотведение, горячая вода, отопление, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Согласно сводной ведомости начислений и оплат за коммунальные и прочие услуги по жилому помещению, ответчик не в полном объеме оплачивает представляемые ему услуги. Задолженность по оплате за 2007 года составляет..., за 2009 г. - 4588,96 руб., за 2010 г. - 12556,57 руб., за январь... Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составляет...
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик вопреки положениям ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, надлежащим образом своих обязанностей по оплате платежей за предоставленные услуги, не исполняет.
Однако, учитывая признание истцом обоснованности доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 330 ГПК РФ решение изменить в связи с неверным применением норм материального права в части неприменения трехлетнего срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. в сумме... руб. с учетом произведенного истцом перерасчета задолженности.
В связи с изменением решения в части взыскания задолженности на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и взысканная с ответчика в пользу истца пошлина в сумме...
Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение суда постановлено в отсутствие ответчика, а также сведений о его надлежащем извещении, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика, что указывает на то, что последний о рассмотрении дела в суде знал, а значит имел возможность своевременно узнавать о движении его дела.
Ссылка в жалобе на то, что ГУП ДЕЗ г. Москвы "Фили-Давыдково" является ненадлежащим истцом, неправомерна, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2011 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" именно ГУП ДЕЗ "Фили-Давыдково" предоставляет жителям (потребителям) многоквартирных домов находящиеся у него в управлении, коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества. Относительно ссылок в жалобе на то, что ГУП ДЕЗ г. Москвы "Фили-Давыдково" не является управляющий компаний, необходимо отметить, что доказательств этого ответчиком суду предоставлено не было.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия у ответчика задолженности перед истцом, также как отсутствуют документальные подтверждения оказания истцом ответчику услуг надлежащего качества, несостоятелен, опровергается материалами дела, а также не представлением доказательств обратного со стороны самого истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 15 мая 2012 года изменить.
Взыскать с К. в пользу ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме..., а также расходы по оплате пошлины в сумме...., а всего....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21015/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21015/12
Судья Воробьев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К. - С.
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекции единого заказчика района Фили-Давыдково к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Фили-Давыдково задолженность по оплате коммунальных и прочих услуг в размере 66871,27 руб.
Взыскать с К. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика района Фили-Давыдково сумму госпошлины в размере 2206,13 руб.
установила:
Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция единого заказчика района Фили-Давыдково обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг в общей сумме..., расходов по оплате госпошлины в размере... В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу..., который в течение длительного времени своих обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет, несмотря на неоднократные к ней обращения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель К. - С. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что обжалуемое решение суда постановлено в отсутствие ответчика, а также сведений о его надлежащем извещении; истец является ненадлежащим, поскольку управляющей компанией не является; отсутствуют документальные подтверждения наличия у ответчика задолженности перед истцом, также как отсутствуют документальные подтверждения оказания истцом ответчику услуг надлежащего качества; истцом пропущен срок исковой давности относительно требований по взысканию задолженности за 2007-2008 год.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Фили-Давыдково" - Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является К.
В период с 2007 года по январь 2012 года ответчику представлялись следующие коммунальные услуги: холодная вода, водоотведение, горячая вода, отопление, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Согласно сводной ведомости начислений и оплат за коммунальные и прочие услуги по жилому помещению, ответчик не в полном объеме оплачивает представляемые ему услуги. Задолженность по оплате за 2007 года составляет..., за 2009 г. - 4588,96 руб., за 2010 г. - 12556,57 руб., за январь... Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг составляет...
На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик вопреки положениям ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, надлежащим образом своих обязанностей по оплате платежей за предоставленные услуги, не исполняет.
Однако, учитывая признание истцом обоснованности доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 330 ГПК РФ решение изменить в связи с неверным применением норм материального права в части неприменения трехлетнего срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2009 г. по февраль 2012 г. в сумме... руб. с учетом произведенного истцом перерасчета задолженности.
В связи с изменением решения в части взыскания задолженности на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и взысканная с ответчика в пользу истца пошлина в сумме...
Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение суда постановлено в отсутствие ответчика, а также сведений о его надлежащем извещении, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика, что указывает на то, что последний о рассмотрении дела в суде знал, а значит имел возможность своевременно узнавать о движении его дела.
Ссылка в жалобе на то, что ГУП ДЕЗ г. Москвы "Фили-Давыдково" является ненадлежащим истцом, неправомерна, поскольку в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2011 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений" именно ГУП ДЕЗ "Фили-Давыдково" предоставляет жителям (потребителям) многоквартирных домов находящиеся у него в управлении, коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества. Относительно ссылок в жалобе на то, что ГУП ДЕЗ г. Москвы "Фили-Давыдково" не является управляющий компаний, необходимо отметить, что доказательств этого ответчиком суду предоставлено не было.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения наличия у ответчика задолженности перед истцом, также как отсутствуют документальные подтверждения оказания истцом ответчику услуг надлежащего качества, несостоятелен, опровергается материалами дела, а также не представлением доказательств обратного со стороны самого истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 15 мая 2012 года изменить.
Взыскать с К. в пользу ГУП ДЕЗ района "Фили-Давыдково" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме..., а также расходы по оплате пошлины в сумме...., а всего....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)