Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., Товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" к К. о восстановлении подключения квартир к системе теплоснабжения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 5 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика К., ее представителей Н., Р., истца М., его представителя З., представителя истца ТСЖ "Куйбышевское-62" Ф., судебная коллегия
установила:
М. и ТСЖ "Куйбышевское-62" предъявили иск К., указав, что М. является собственником нежилого помещения N __, номера на поэтажном плане _ и _, литера _, на - этаже жилого дома ___, которое на основании Распоряжения N 151 Администрации города Омска от 25 марта 2010 года было переведено в жилое. По окончании работ по перепланировке помещение было переоборудовано в квартиры __и __.
В соответствии с техническим паспортом на помещение от 06 ноября 2008 года, раздел IV Описание конструктивных элементов здания и определение износа, отопление помещения осуществляется от ТЭЦ (центральное отопление). На момент приобретения помещение было оборудовано батареями и отапливалось надлежащим образом.
20 октября 2011 года жилой дом был подключен к центральному отоплению, однако квартиры истца не отапливались. Истец обратился в ТСЖ "Куйбышевское-62" с просьбой о подключении квартир к отопительной системе дома, поскольку в октябре 2010 года К., проживающая в квартире __, произвела врезку кранов в отопительную систему и ограничила поступление тепла в квартиры __ и __.
В связи с противоправными действиями ответчика ТСЖ "Куйбышевское-62" не может исполнить требования законодательства о бесперебойном отоплении жилых помещений истца.
С учетом изменения исковых требований просили обязать К. восстановить за счет собственных средств систему инженерных коммуникаций (отопление, горячее и холодное водоснабжение), обеспечивающих поступление, тепла, горячей и холодной воды в квартиры __, __ в доме ____; запретить К. вносить изменения в системы инженерных коммуникаций, расположенных в доме ____, приводящие к ограничению поступления тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды в квартиры ___,
В судебном заседании истец М., его представитель З., представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" Л. заявленные требования поддержали.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимала.
Ее представители Е., А., Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.
Решением суда на К. возложена обязанность восстановить подключение квартир __ к системе теплоснабжения.
Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.
С ТСЖ "Куйбышевское-62" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ___ рублей.
С К. в пользу М. взысканы судебные расходы в размере ___ рублей.
В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, К. просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу М. полагает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции К., ее представители Н., Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, истец М., его представитель З., представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" Ф. против ее удовлетворения возражали.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя требование М. в части возложения на К. обязанности по восстановлению подключения его квартир к системе теплоснабжения, суд, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что жилые помещения, принадлежащие М., в которых в настоящее время подключение к системе отопления отсутствует, ранее были подключены к ней по стоякам, ведущим в квартиру К.
Между тем, данные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, истцами доказаны не были, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. являлся собственником нежилого помещения N __, общей площадью ___ кв. м, расположенного на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме ___. Основанием возникновения права собственности на указанное помещение послужил договор купли-продажи нежилого помещения от ___ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Распоряжением администрации ЦАО города Омска указанное нежилое помещение переведено в жилое.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31 января 2012 N ____, выданным Управлением Росреестра по Омской области на основании указанного распоряжения и актов N 90, N 90/1 от 18 ноября 2011 года, в настоящее время М. на праве собственности принадлежат квартиры ______.
К. принадлежит на праве собственности квартира __ в этом же доме.
Квартиры истца расположены непосредственно над квартирой ответчика.
Строительство данного дома осуществлялось ООО "Стройматериалы-99" на основании проектно-сметной документации, выполненной ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", которая включала в себя архитектурно-строительную часть, генеральный план, разделы "наружные и внутренние сети водоснабжения и канализации", "отопление", "внутренние и наружные сети электроснабжения".
В период строительства дома ООО "Стройматериалы-99" увеличило его этажность путем создания на месте технического этажа седьмого этажа с нежилыми помещениями художественных мастерских.
ООО "Стройматериалы-99" заключило договор о долевом участии в строительстве с ООО "Сибирский дом-сервис", по условиям которого обязалось передать ООО "Сибирский дом-сервис" нежилые помещения художественных мастерских общей площадью ___ кв. м, расположенных в надстройке 6-этажного жилого дома ____, ООО "Сибирский дом-сервис" обязалось профинансировать их строительство.
Решением государственной приемочной комиссии от 12.07.2004 г. жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул. ___ принят в эксплуатацию как 7-этажный жилой дом общей площадью ____ кв. м (в т.ч. площадь встроенных, встроено-пристроенных и пристроенных помещений ___ кв. м)
Постановлением Мэра г. Омска N 282-п от 16.07.2004 г. акт приемки в эксплуатацию государственной межведомственной комиссии от 12.07.2004 г. законченного строительством 7-этажного жилого дома N ____ со встроенными офисными помещениями был утвержден.
15.03.2005 г. ООО "Стройматериалы-99" и ООО "Сибирский дом-сервис" подписали акт приема-передачи нежилых помещений художественных мастерских.
27.04.2005 г. ГУ Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право собственности ООО "Сибирский дом-сервис" на нежилые помещения, находящиеся на 7 этаже жилого дома ___.
В 2006 г. ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Стройматериалы-99" и ООО "Сибирский дом-сервис" о признании недействительным договора от 30.04.2004 г. N 128 о долевом участии в строительстве жилого дома. По мнению ТСЖ "Куйбышевское-62" строительство нежилых помещений на 7 этаже дома было осуществлено ООО "Стройматериалы-99" в нарушение проекта, в соответствии с которым 7 этаж является техническим и относится в общей собственности собственников помещений дома.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 г. исковые требования ТСЖ "Куйбышевское-62" были удовлетворены.
Однако, постановлением апелляционной коллегии Арбитражного суда Омской области от 27.04.2007 г. данное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Куйбышевское-62" отказано.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что, с учетом заявки подрядчика об изменении проектной документации, фактически при приемке дома в эксплуатацию были согласованы изменения проекта в части увеличения этажности и площади нежилых помещений художественных мастерских. Суд также установил, что нежилые помещения, занимаемые художественными мастерскими, не относятся к техническим помещениям. В спорных помещениях расположены трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации. Однако данные коммуникации не оснащены запорной и регулирующей арматурой, в них не имеется механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме. В связи с чем апелляционная коллегия Арбитражного суда Омской области пришла к выводу, что 7 этаж не является техническим, расположенные в нем помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд также сослался на то, что строительство помещений 7 этажа финансировало ООО "Сибирский дом-сервис", а не застройщик ООО "Стройматериалы-99".
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-1289/2011 по иску Ф., М. к ТСЖ "Куйбышевское-62" о возложении обязанности на ТСЖ по восстановлению подключения помещений к инженерным сетям и коммуникациям, встречному исковому заявлению ТСЖ "Куйбышевское-62" к Ф., М. о признании незаконным подключения квартир к общедомовым коммуникациям, о признании незаконной реконструкции, переустройства и перепланировки нежилых помещений, иску ___, ТСЖ "Куйбышевское-62" к ___ о признании незаконным подключения квартир к общедомовым коммуникациям, о признании незаконной реконструкции, переустройства нежилых помещений, возложении обязанности произвести работы по демонтажу; иску ___ к Ф., М. о признании незаконным подключения квартир к общедомовым коммуникациям, реконструкции, переустройства и перепланировки нежилых помещений, исковые требования Ф., М. удовлетворены. На ТСЖ "Куйбышевское-62" возложена обязанность не препятствовать Ф., М. в подключении принадлежащих им на праве собственности квартир N ___, а также нежилого помещения литера N __ в доме N ____ к инженерным коммуникациям - к сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, теплоснабжения.
Исковое заявление ТСЖ "Куйбышевское-62", ___ к Ф., М., исковое заявление ___, ТСЖ "Куйбышевское-62" к __, оставлены без удовлетворения.
Названным решением установлено, что согласно выводам технической экспертизы помещений 7-го этажа жилого дома ___, выполненной Омским проектно-изыскательским институтом "Омскжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект", техническая возможность использования помещений ___, __, __ в качестве жилых имеется, для чего необходимо их подключение к инженерным сетям. Помещения __, __ подключены к общедомовым инженерным сетям, в помещении N __ установлены радиаторы отопления с присоединением к общедомовой системе, выполнено электроснабжение. Собственнику помещения необходимо выполнить подключение к системам горячего и холодного водоснабжения, для чего имеется техническая возможность.
Подключенное в помещениях N __ оборудование, согласно разработанных проектов по перепланировке и подключению к общедомовым инженерным системам, не повлекло (не повлечет) за собой ухудшение и разбалансировки общедомовой инфраструктуры при соблюдении рекомендаций, указанных в проектах (установка насоса большей мощности на сети теплоснабжения).
Из представленного ответчиком технического заключения ИЦ "Стройтест-СибАДИ" от 07 мая 2011 года следует, что система отопления здания - водяная с П-образными стояками. В ряде квартир верхнего этажа стояки системы отопления выведены в технический этаж. В помещениях технического этажа к этим стоякам подключены отопительные приборы. В холодный период года с помощью этих отопительных приборов отапливались помещения технического этажа.
Из перечисленных судебных актов не следует, что помещения, принадлежащие М., были подключены к системе отопления дома посредством отопительных труб, проходящих в квартире К.
Также как не подтверждают данное обстоятельство технические паспорта вышеуказанных жилых помещений, согласно которым в них предусмотрено центральное отопление (от ТЭЦ), водоснабжение, электроснабжение, канализация.
Согласно акту обследования системы отопления в квартире N ____ от 12 марта 2012 года трубы отопления, ведущие на 7 этаж, отсутствуют. На потолке плиты зашпаклеваны и окрашены в белый цвет.
В материалы дела была представлена схема стояков отопления дома ___, согласно которой предполагалось отопление шестиэтажного дома. Схема подсоединения к системе отопления дома его седьмого этажа судам первой и апелляционной инстанции не представлена.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты пояснения свидетелей, поскольку они не могут пояснить схему системы отопления дома.
Пояснения истца о том, что измененную проектную документацию дома удерживает у себя К., также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец был праве истребовать проект у его исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что его жилые помещения ранее были подключены к системе отопления по стоякам, ведущим в квартиру К.
Также материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что противоправными действиями К. ограничен доступ истца к системе теплоснабжения.
Указанной нормой права обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истцах.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части возложения на К. обязанности восстановить подключение квартир N ___ к системе теплоснабжения необходимо отказать, решение суда в приведенной части подлежит отмене.
Другими лицами, участвующими в деле, а также в иной части решение суда первой инстанции обжаловано не было.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 5 апреля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на Котельникову __ обязанности восстановить подключение квартир N ___к системе теплоснабжения.
В удовлетворении требования М., Товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" о возложении на К. обязанности восстановить подключение квартир N ___ к системе теплоснабжения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3522/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-3522/12
Председательствующий Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., Товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" к К. о восстановлении подключения квартир к системе теплоснабжения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 5 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения ответчика К., ее представителей Н., Р., истца М., его представителя З., представителя истца ТСЖ "Куйбышевское-62" Ф., судебная коллегия
установила:
М. и ТСЖ "Куйбышевское-62" предъявили иск К., указав, что М. является собственником нежилого помещения N __, номера на поэтажном плане _ и _, литера _, на - этаже жилого дома ___, которое на основании Распоряжения N 151 Администрации города Омска от 25 марта 2010 года было переведено в жилое. По окончании работ по перепланировке помещение было переоборудовано в квартиры __и __.
В соответствии с техническим паспортом на помещение от 06 ноября 2008 года, раздел IV Описание конструктивных элементов здания и определение износа, отопление помещения осуществляется от ТЭЦ (центральное отопление). На момент приобретения помещение было оборудовано батареями и отапливалось надлежащим образом.
20 октября 2011 года жилой дом был подключен к центральному отоплению, однако квартиры истца не отапливались. Истец обратился в ТСЖ "Куйбышевское-62" с просьбой о подключении квартир к отопительной системе дома, поскольку в октябре 2010 года К., проживающая в квартире __, произвела врезку кранов в отопительную систему и ограничила поступление тепла в квартиры __ и __.
В связи с противоправными действиями ответчика ТСЖ "Куйбышевское-62" не может исполнить требования законодательства о бесперебойном отоплении жилых помещений истца.
С учетом изменения исковых требований просили обязать К. восстановить за счет собственных средств систему инженерных коммуникаций (отопление, горячее и холодное водоснабжение), обеспечивающих поступление, тепла, горячей и холодной воды в квартиры __, __ в доме ____; запретить К. вносить изменения в системы инженерных коммуникаций, расположенных в доме ____, приводящие к ограничению поступления тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды в квартиры ___,
В судебном заседании истец М., его представитель З., представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" Л. заявленные требования поддержали.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимала.
Ее представители Е., А., Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.
Решением суда на К. возложена обязанность восстановить подключение квартир __ к системе теплоснабжения.
Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.
С ТСЖ "Куйбышевское-62" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ___ рублей.
С К. в пользу М. взысканы судебные расходы в размере ___ рублей.
В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, К. просит решение суда отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу М. полагает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции К., ее представители Н., Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, истец М., его представитель З., представитель ТСЖ "Куйбышевское-62" Ф. против ее удовлетворения возражали.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя требование М. в части возложения на К. обязанности по восстановлению подключения его квартир к системе теплоснабжения, суд, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что жилые помещения, принадлежащие М., в которых в настоящее время подключение к системе отопления отсутствует, ранее были подключены к ней по стоякам, ведущим в квартиру К.
Между тем, данные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, истцами доказаны не были, что в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. являлся собственником нежилого помещения N __, общей площадью ___ кв. м, расположенного на седьмом этаже в многоквартирном жилом доме ___. Основанием возникновения права собственности на указанное помещение послужил договор купли-продажи нежилого помещения от ___ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Распоряжением администрации ЦАО города Омска указанное нежилое помещение переведено в жилое.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31 января 2012 N ____, выданным Управлением Росреестра по Омской области на основании указанного распоряжения и актов N 90, N 90/1 от 18 ноября 2011 года, в настоящее время М. на праве собственности принадлежат квартиры ______.
К. принадлежит на праве собственности квартира __ в этом же доме.
Квартиры истца расположены непосредственно над квартирой ответчика.
Строительство данного дома осуществлялось ООО "Стройматериалы-99" на основании проектно-сметной документации, выполненной ОАО ТПИ "Омскгражданпроект", которая включала в себя архитектурно-строительную часть, генеральный план, разделы "наружные и внутренние сети водоснабжения и канализации", "отопление", "внутренние и наружные сети электроснабжения".
В период строительства дома ООО "Стройматериалы-99" увеличило его этажность путем создания на месте технического этажа седьмого этажа с нежилыми помещениями художественных мастерских.
ООО "Стройматериалы-99" заключило договор о долевом участии в строительстве с ООО "Сибирский дом-сервис", по условиям которого обязалось передать ООО "Сибирский дом-сервис" нежилые помещения художественных мастерских общей площадью ___ кв. м, расположенных в надстройке 6-этажного жилого дома ____, ООО "Сибирский дом-сервис" обязалось профинансировать их строительство.
Решением государственной приемочной комиссии от 12.07.2004 г. жилой дом со встроенными офисными помещениями по ул. ___ принят в эксплуатацию как 7-этажный жилой дом общей площадью ____ кв. м (в т.ч. площадь встроенных, встроено-пристроенных и пристроенных помещений ___ кв. м)
Постановлением Мэра г. Омска N 282-п от 16.07.2004 г. акт приемки в эксплуатацию государственной межведомственной комиссии от 12.07.2004 г. законченного строительством 7-этажного жилого дома N ____ со встроенными офисными помещениями был утвержден.
15.03.2005 г. ООО "Стройматериалы-99" и ООО "Сибирский дом-сервис" подписали акт приема-передачи нежилых помещений художественных мастерских.
27.04.2005 г. ГУ Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право собственности ООО "Сибирский дом-сервис" на нежилые помещения, находящиеся на 7 этаже жилого дома ___.
В 2006 г. ТСЖ "Куйбышевское-62" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Стройматериалы-99" и ООО "Сибирский дом-сервис" о признании недействительным договора от 30.04.2004 г. N 128 о долевом участии в строительстве жилого дома. По мнению ТСЖ "Куйбышевское-62" строительство нежилых помещений на 7 этаже дома было осуществлено ООО "Стройматериалы-99" в нарушение проекта, в соответствии с которым 7 этаж является техническим и относится в общей собственности собственников помещений дома.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 г. исковые требования ТСЖ "Куйбышевское-62" были удовлетворены.
Однако, постановлением апелляционной коллегии Арбитражного суда Омской области от 27.04.2007 г. данное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Куйбышевское-62" отказано.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что, с учетом заявки подрядчика об изменении проектной документации, фактически при приемке дома в эксплуатацию были согласованы изменения проекта в части увеличения этажности и площади нежилых помещений художественных мастерских. Суд также установил, что нежилые помещения, занимаемые художественными мастерскими, не относятся к техническим помещениям. В спорных помещениях расположены трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации. Однако данные коммуникации не оснащены запорной и регулирующей арматурой, в них не имеется механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме. В связи с чем апелляционная коллегия Арбитражного суда Омской области пришла к выводу, что 7 этаж не является техническим, расположенные в нем помещения не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд также сослался на то, что строительство помещений 7 этажа финансировало ООО "Сибирский дом-сервис", а не застройщик ООО "Стройматериалы-99".
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 мая 2011 года по гражданскому делу N 2-1289/2011 по иску Ф., М. к ТСЖ "Куйбышевское-62" о возложении обязанности на ТСЖ по восстановлению подключения помещений к инженерным сетям и коммуникациям, встречному исковому заявлению ТСЖ "Куйбышевское-62" к Ф., М. о признании незаконным подключения квартир к общедомовым коммуникациям, о признании незаконной реконструкции, переустройства и перепланировки нежилых помещений, иску ___, ТСЖ "Куйбышевское-62" к ___ о признании незаконным подключения квартир к общедомовым коммуникациям, о признании незаконной реконструкции, переустройства нежилых помещений, возложении обязанности произвести работы по демонтажу; иску ___ к Ф., М. о признании незаконным подключения квартир к общедомовым коммуникациям, реконструкции, переустройства и перепланировки нежилых помещений, исковые требования Ф., М. удовлетворены. На ТСЖ "Куйбышевское-62" возложена обязанность не препятствовать Ф., М. в подключении принадлежащих им на праве собственности квартир N ___, а также нежилого помещения литера N __ в доме N ____ к инженерным коммуникациям - к сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и канализации, теплоснабжения.
Исковое заявление ТСЖ "Куйбышевское-62", ___ к Ф., М., исковое заявление ___, ТСЖ "Куйбышевское-62" к __, оставлены без удовлетворения.
Названным решением установлено, что согласно выводам технической экспертизы помещений 7-го этажа жилого дома ___, выполненной Омским проектно-изыскательским институтом "Омскжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект", техническая возможность использования помещений ___, __, __ в качестве жилых имеется, для чего необходимо их подключение к инженерным сетям. Помещения __, __ подключены к общедомовым инженерным сетям, в помещении N __ установлены радиаторы отопления с присоединением к общедомовой системе, выполнено электроснабжение. Собственнику помещения необходимо выполнить подключение к системам горячего и холодного водоснабжения, для чего имеется техническая возможность.
Подключенное в помещениях N __ оборудование, согласно разработанных проектов по перепланировке и подключению к общедомовым инженерным системам, не повлекло (не повлечет) за собой ухудшение и разбалансировки общедомовой инфраструктуры при соблюдении рекомендаций, указанных в проектах (установка насоса большей мощности на сети теплоснабжения).
Из представленного ответчиком технического заключения ИЦ "Стройтест-СибАДИ" от 07 мая 2011 года следует, что система отопления здания - водяная с П-образными стояками. В ряде квартир верхнего этажа стояки системы отопления выведены в технический этаж. В помещениях технического этажа к этим стоякам подключены отопительные приборы. В холодный период года с помощью этих отопительных приборов отапливались помещения технического этажа.
Из перечисленных судебных актов не следует, что помещения, принадлежащие М., были подключены к системе отопления дома посредством отопительных труб, проходящих в квартире К.
Также как не подтверждают данное обстоятельство технические паспорта вышеуказанных жилых помещений, согласно которым в них предусмотрено центральное отопление (от ТЭЦ), водоснабжение, электроснабжение, канализация.
Согласно акту обследования системы отопления в квартире N ____ от 12 марта 2012 года трубы отопления, ведущие на 7 этаж, отсутствуют. На потолке плиты зашпаклеваны и окрашены в белый цвет.
В материалы дела была представлена схема стояков отопления дома ___, согласно которой предполагалось отопление шестиэтажного дома. Схема подсоединения к системе отопления дома его седьмого этажа судам первой и апелляционной инстанции не представлена.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты пояснения свидетелей, поскольку они не могут пояснить схему системы отопления дома.
Пояснения истца о том, что измененную проектную документацию дома удерживает у себя К., также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец был праве истребовать проект у его исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что его жилые помещения ранее были подключены к системе отопления по стоякам, ведущим в квартиру К.
Также материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что противоправными действиями К. ограничен доступ истца к системе теплоснабжения.
Указанной нормой права обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истцах.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части возложения на К. обязанности восстановить подключение квартир N ___ к системе теплоснабжения необходимо отказать, решение суда в приведенной части подлежит отмене.
Другими лицами, участвующими в деле, а также в иной части решение суда первой инстанции обжаловано не было.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 5 апреля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований о возложении на Котельникову __ обязанности восстановить подключение квартир N ___к системе теплоснабжения.
В удовлетворении требования М., Товарищества собственников жилья "Куйбышевское-62" о возложении на К. обязанности восстановить подключение квартир N ___ к системе теплоснабжения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)