Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимофеева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Бурматовой Т.Г., Защихиной Р.Ф., при секретаре Воронине П.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2013 гражданское дело по иску К.Е.А. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области" о признании права на использование материнского капитала и распоряжение им
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.01.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия,
установила:
К.Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области" о признании права на использование материнского капитала на оплату строительства теплого пристроя к жилому дому, расположенному на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <...>.
В обоснование указала, что ответчик решением от <...> отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Причиной отказа послужило непредоставление документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или его супруга, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Полагает отказ незаконным. Строительство дома ведется на земельном участке, находящемся в собственности собственников многоквартирного дома в долях: К.А.В. - <...>, К.Е.А. - <...>, К.С.А. - <...>, К.В.А. - <...>, К - <...>. Для строительства <...> получено разрешение на строительство N <...>. После окончания строительства площадь квартиры составит <...> кв. м. Площадь занимаемого в настоящее время помещения составляет <...> кв. м. Ответчику был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <...>, где правообладателями участка указаны собственники квартир.
В судебном заседании истец и ее представитель А., действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности от <...>, исковые требования не признала, указав, что решение об отказе в удовлетворении заявления истца основано на том, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности истца или ее супруга на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 исковые требования К.Е.А. удовлетворены. На ответчика возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере <...> руб. в соответствии с выданным К.Е.А. государственным сертификатом серии <...> на улучшение жилищных условий - строительство теплого пристроя <...> к квартире, расположенной по адресу: <...>. В пользу истца с ответчика в возмещение госпошлины взыскано 200 руб.
Оспаривая постановленное решение, в апелляционной жалобе представитель ответчика начальник Управления С. указал на нарушение судом норм материального права. Не согласен со ссылкой суда на часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как участок, на котором находится реконструированный объект, является самостоятельным объектом. Установленная цена при приобретении жилого дома, находящегося на земельном участке, не включает в себя цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Земельный участок не относится к разновидностям жилого помещения в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом проигнорирована статья 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которая составлена по принципу исчерпывающего перечня и не подлежит расширительному толкованию.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 18.06.2013 определением от 22.05.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 22.05.2013. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца и представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.
Из пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 вышеназванного Закона указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при предоставлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копии документа лица, получившего сертификат, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат; 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.
Судом первой инстанции установлено, что истец имеет трех детей: К.С.А., К.В.А., и К.В.А.
Истцу, ее супругу К.А.В. и детям К.С.А. и К.В.А. на праве собственности принадлежит по <...> части квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
<...> собственникам указанной квартиры Администрацией Серовского городского округа выдано разрешение N <...> на строительство квартиры теплого пристроя <...>.
На основании решения ГУ - УПФ РФ в городе Серове и Серовском районе Свердловской области N <...> истцу <...> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...>.
17.10.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Решением ГУ - УПФ РФ в городе Серове и Серовском районе Свердловской области N <...> отказано в удовлетворении заявления К.Е.А. о направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на строительство жилого дома, по мотиву отсутствия оснований для направления средств материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спорное правоотношение, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 и исходил из того, что в результате реконструкции будут улучшены жилищные условия истицы и ее семьи. Возможность компенсации затрат на создание жилой пристройки к дому с целью улучшения жилищных условий предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ. Также соблюдены условия, предусмотренные частью 6 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", то есть заявление подано по истечении 3-х лет после рождения третьего ребенка.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам делам и нормам закона.
Доводы жалобы относительно не предоставления истицей документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, также были проверены судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 10 Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей", а также согласно информационному письму Пенсионного фонда РФ от 08.12.2010 г. о приеме заявлений на предоставление средств материнского капитала для индивидуального строительства наличие права собственности на земельный участок не является необходимым условием при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала и может иметь место иной законный порядок владения и пользования земельным участком.
При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что согласно сведениям, полученным из Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" земельный участок под многоквартирным жилым домом <...> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно кадастровому паспорту, правообладателями указанного земельного участка, являются собственники помещений многоквартирного дома (общая долевая собственность). Поскольку истец, ее супруг и двое их детей являются собственниками жилья по указанному адресу, им принадлежит также доля в праве собственности на земельный участок. Доли в праве собственности на земельный участок пропорциональны доле в праве собственности на жилые помещения.
Ссылка представителя ответчика на необоснованность выводов суда относительно права истицы на земельный участок в связи с тем, что суд не обозрел документ о праве собственности на земельный участок не может быть принята во внимание, так как в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы жалобы о несогласии со ссылкой суда на часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку оспариваемое решение не содержит ссылок на указанную норму закона.
Выводы суда, оспариваемые ответчиком, основаны на доказательствах, которым была дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нарушений правил относимости и допустимости доказательств судом не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статей 320, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6774/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6774/2013
Судья Тимофеева И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Бурматовой Т.Г., Защихиной Р.Ф., при секретаре Воронине П.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2013 гражданское дело по иску К.Е.А. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области" о признании права на использование материнского капитала и распоряжение им
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.01.2013.
Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия,
установила:
К.Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области" о признании права на использование материнского капитала на оплату строительства теплого пристроя к жилому дому, расположенному на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <...>.
В обоснование указала, что ответчик решением от <...> отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Причиной отказа послужило непредоставление документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или его супруга, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Полагает отказ незаконным. Строительство дома ведется на земельном участке, находящемся в собственности собственников многоквартирного дома в долях: К.А.В. - <...>, К.Е.А. - <...>, К.С.А. - <...>, К.В.А. - <...>, К - <...>. Для строительства <...> получено разрешение на строительство N <...>. После окончания строительства площадь квартиры составит <...> кв. м. Площадь занимаемого в настоящее время помещения составляет <...> кв. м. Ответчику был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <...>, где правообладателями участка указаны собственники квартир.
В судебном заседании истец и ее представитель А., действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности от <...>, исковые требования не признала, указав, что решение об отказе в удовлетворении заявления истца основано на том, что отсутствует документ, подтверждающий право собственности истца или ее супруга на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 исковые требования К.Е.А. удовлетворены. На ответчика возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере <...> руб. в соответствии с выданным К.Е.А. государственным сертификатом серии <...> на улучшение жилищных условий - строительство теплого пристроя <...> к квартире, расположенной по адресу: <...>. В пользу истца с ответчика в возмещение госпошлины взыскано 200 руб.
Оспаривая постановленное решение, в апелляционной жалобе представитель ответчика начальник Управления С. указал на нарушение судом норм материального права. Не согласен со ссылкой суда на часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, так как участок, на котором находится реконструированный объект, является самостоятельным объектом. Установленная цена при приобретении жилого дома, находящегося на земельном участке, не включает в себя цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). Земельный участок не относится к разновидностям жилого помещения в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом проигнорирована статья 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которая составлена по принципу исчерпывающего перечня и не подлежит расширительному толкованию.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 18.06.2013 определением от 22.05.2013, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 22.05.2013. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие истца и представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.
Из пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 части 1 статьи 10 вышеприведенного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 вышеназванного Закона указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при предоставлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копии документа лица, получившего сертификат, подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат; 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.
Судом первой инстанции установлено, что истец имеет трех детей: К.С.А., К.В.А., и К.В.А.
Истцу, ее супругу К.А.В. и детям К.С.А. и К.В.А. на праве собственности принадлежит по <...> части квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
<...> собственникам указанной квартиры Администрацией Серовского городского округа выдано разрешение N <...> на строительство квартиры теплого пристроя <...>.
На основании решения ГУ - УПФ РФ в городе Серове и Серовском районе Свердловской области N <...> истцу <...> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <...>.
17.10.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Решением ГУ - УПФ РФ в городе Серове и Серовском районе Свердловской области N <...> отказано в удовлетворении заявления К.Е.А. о направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на строительство жилого дома, по мотиву отсутствия оснований для направления средств материнского (семейного) капитала в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
Разрешая спорное правоотношение, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 и исходил из того, что в результате реконструкции будут улучшены жилищные условия истицы и ее семьи. Возможность компенсации затрат на создание жилой пристройки к дому с целью улучшения жилищных условий предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ. Также соблюдены условия, предусмотренные частью 6 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", то есть заявление подано по истечении 3-х лет после рождения третьего ребенка.
Выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам делам и нормам закона.
Доводы жалобы относительно не предоставления истицей документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, также были проверены судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 10 Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей", а также согласно информационному письму Пенсионного фонда РФ от 08.12.2010 г. о приеме заявлений на предоставление средств материнского капитала для индивидуального строительства наличие права собственности на земельный участок не является необходимым условием при подаче заявления о распоряжении средствами материнского капитала и может иметь место иной законный порядок владения и пользования земельным участком.
При разрешении спора, суд правильно исходил из того, что согласно сведениям, полученным из Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" земельный участок под многоквартирным жилым домом <...> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно кадастровому паспорту, правообладателями указанного земельного участка, являются собственники помещений многоквартирного дома (общая долевая собственность). Поскольку истец, ее супруг и двое их детей являются собственниками жилья по указанному адресу, им принадлежит также доля в праве собственности на земельный участок. Доли в праве собственности на земельный участок пропорциональны доле в праве собственности на жилые помещения.
Ссылка представителя ответчика на необоснованность выводов суда относительно права истицы на земельный участок в связи с тем, что суд не обозрел документ о праве собственности на земельный участок не может быть принята во внимание, так как в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доводы жалобы о несогласии со ссылкой суда на часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, поскольку оспариваемое решение не содержит ссылок на указанную норму закона.
Выводы суда, оспариваемые ответчиком, основаны на доказательствах, которым была дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нарушений правил относимости и допустимости доказательств судом не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статей 320, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 30.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
БУРМАТОВА Г.Г.
ЗАЩИХИНА Р.Ф.
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
БУРМАТОВА Г.Г.
ЗАЩИХИНА Р.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)