Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2615/2012 по апелляционной жалобе Т.Э., Т.Д., Т.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года по иску ТСЖ <...> к Т.Э., Т.Д., Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ТСЖ <...> - адвоката А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья <...> обратилось в суд с иском к Т.Э., Т.Д., Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги, истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг в размере <...>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются наследниками первой очереди после Т.Я.З., являвшегося собственником квартиры <адрес>, умершего <дата>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены.
С Т.Э., Т.Д., Т.Н. в пользу ТСЖ <...> взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по <...>, расходы на услуги адвоката в размере по <...>, расходы по оплате госпошлины в размере по <...> рублей, а всего по <...> с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчица Т.Н. указывает, что она не была извещена судом о дате и времени судебного разбирательства, указала, что проживает по иному месту жительства, соответствующему месту ее регистрации на момент возникновения и рассмотрения спора, в подтверждение чего представила копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных ответчиками доказательств, уточнил исковые требования, уменьшив их по размеру, просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в равных долях по <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя по <...> с каждого из них.
Ответчики Т.Э., Т.Д., Т.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого ответчиками решения 10 октября 2012 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчицы Т.Н., чем нарушены ее процессуальные права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 10 октября 2012 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения с учетом уточнения истцом заявленных требований по размеру, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> создано ТСЖ <...>, поставленное на учет в налоговом органе (л.д. 9).
Собственником квартиры <адрес> является Т.Я.З.
С <дата> в указанной квартире постоянно зарегистрирован Т.Э.
<дата> Т.Я.З. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Т.Н., Т.Э., Т.Д. по <...> доли каждому.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 ЖК РФ включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики как собственники помещения, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ, а отсутствие договора, как предусмотрено ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в установленном законом и Уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Судебной коллегией установлено, что Т.Я.З. имел задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени в размере <...> в соответствии с представленным уточненным расчетом (л.д. 194 - 208).
С <дата> по <дата> ТСЖ в соответствии с применяемыми тарифами было произведено начисление платы за содержание принадлежащей ответчикам квартиры и общего имущества в многоквартирном доме. Начисленные истцом платежи ответчиками в полном объеме оплачены не были, в результате чего за указанный период также образовалась задолженность в размере <...>, пени в размере <...> (л.д. 209 - 213).
Судебной коллегией также установлено, что ответчикам начисляются следующие виды коммунальных платежей: 1) содержание и ремонт жилого помещения, в который включена плата за техническое обслуживание дома, обслуживание лифта, текущий ремонт, эксплуатационные услуги, 2) коммунальные услуги, включая ХВС, ГВС, отопление, 3) прочие услуги, включая оплату радио, антенны, административно-хозяйственных расходов, вывоз мусора, домофон, услуги Сбербанка и Ассоциация ТСЖ.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из наличия у ответчиков как собственников квартир, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчиков по оплате предоставленных услуг, судебная коллегия с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, и того обстоятельства, что ответчиками во исполнение обязанности по несению расходов внесены денежные средства в размере <...>, которые в расчете истца учтены, приходит к выводу о возложении на каждого из ответчиков обязанности по погашению основного долга по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени в размере по <...> <...>.
Проверив правильность представленных расчетов с учетом исключения истцом платежей "антенна" и "радио", судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчиками возражений по уточненному исковому заявлению и расчетам не представлено притом, что ответчикам было предоставлено разумное время для ознакомления с ними и представления своих возражений.
Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что выставление счетов-квитанций ТСЖ на дополнительные услуги без соответствующего договора является незаконным, поскольку отсутствие письменного договора с управляющей организацией не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между ТСЖ и ответчиками договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг.
Кроме того, исходя из того, что плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, а ст. 155 ЖК РФ прямо предусматривает, что собственники жилья, не являющиеся членами ТСЖ, также обязаны вносить плату за жилое помещение и фактически оказываемые коммунальные услуги.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Удовлетворяя требования истца о возмещении оплаты услуг представителя, судебная коллегия полагает, что ТСЖ в ходе судебного разбирательства воспользовалось своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесло расходы, которые и подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Судебная коллегия с учетом положений, изложенных в части 1 ст. 100 ГПК РФ, полагает правомерным и соответствующим вышеуказанной норме процессуального права взыскать, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <...> с каждого из ответчиков с учетом длительности периода рассмотрения спора, его характера, сложности дела, при этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Вместе с тем, с учетом уменьшения удовлетворенной части требований ТСЖ, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчикам, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до <...> с каждого из ответчиков <...>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года отменить.
Взыскать с Т.Э. пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Т.Д. пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Т.Н. пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 N 33-271
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N 33-271
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2615/2012 по апелляционной жалобе Т.Э., Т.Д., Т.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года по иску ТСЖ <...> к Т.Э., Т.Д., Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя ТСЖ <...> - адвоката А., возражавшего против удовлетворения жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Товарищество собственников жилья <...> обратилось в суд с иском к Т.Э., Т.Д., Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги, истец просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг в размере <...>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются наследниками первой очереди после Т.Я.З., являвшегося собственником квартиры <адрес>, умершего <дата>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены.
С Т.Э., Т.Д., Т.Н. в пользу ТСЖ <...> взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по <...>, расходы на услуги адвоката в размере по <...>, расходы по оплате госпошлины в размере по <...> рублей, а всего по <...> с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе ответчики просили решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчица Т.Н. указывает, что она не была извещена судом о дате и времени судебного разбирательства, указала, что проживает по иному месту жительства, соответствующему месту ее регистрации на момент возникновения и рассмотрения спора, в подтверждение чего представила копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата>.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных ответчиками доказательств, уточнил исковые требования, уменьшив их по размеру, просил взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в равных долях по <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя по <...> с каждого из них.
Ответчики Т.Э., Т.Д., Т.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого ответчиками решения 10 октября 2012 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчицы Т.Н., чем нарушены ее процессуальные права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 10 октября 2012 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения с учетом уточнения истцом заявленных требований по размеру, судебная коллегия исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> создано ТСЖ <...>, поставленное на учет в налоговом органе (л.д. 9).
Собственником квартиры <адрес> является Т.Я.З.
С <дата> в указанной квартире постоянно зарегистрирован Т.Э.
<дата> Т.Я.З. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Т.Н., Т.Э., Т.Д. по <...> доли каждому.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 ЖК РФ включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.
Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики как собственники помещения, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ, а отсутствие договора, как предусмотрено ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в установленном законом и Уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Судебной коллегией установлено, что Т.Я.З. имел задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени в размере <...> в соответствии с представленным уточненным расчетом (л.д. 194 - 208).
С <дата> по <дата> ТСЖ в соответствии с применяемыми тарифами было произведено начисление платы за содержание принадлежащей ответчикам квартиры и общего имущества в многоквартирном доме. Начисленные истцом платежи ответчиками в полном объеме оплачены не были, в результате чего за указанный период также образовалась задолженность в размере <...>, пени в размере <...> (л.д. 209 - 213).
Судебной коллегией также установлено, что ответчикам начисляются следующие виды коммунальных платежей: 1) содержание и ремонт жилого помещения, в который включена плата за техническое обслуживание дома, обслуживание лифта, текущий ремонт, эксплуатационные услуги, 2) коммунальные услуги, включая ХВС, ГВС, отопление, 3) прочие услуги, включая оплату радио, антенны, административно-хозяйственных расходов, вывоз мусора, домофон, услуги Сбербанка и Ассоциация ТСЖ.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходя из наличия у ответчиков как собственников квартир, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчиков по оплате предоставленных услуг, судебная коллегия с учетом заявления истца об уменьшении размера исковых требований, и того обстоятельства, что ответчиками во исполнение обязанности по несению расходов внесены денежные средства в размере <...>, которые в расчете истца учтены, приходит к выводу о возложении на каждого из ответчиков обязанности по погашению основного долга по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и пени в размере по <...> <...>.
Проверив правильность представленных расчетов с учетом исключения истцом платежей "антенна" и "радио", судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчиками возражений по уточненному исковому заявлению и расчетам не представлено притом, что ответчикам было предоставлено разумное время для ознакомления с ними и представления своих возражений.
Судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что выставление счетов-квитанций ТСЖ на дополнительные услуги без соответствующего договора является незаконным, поскольку отсутствие письменного договора с управляющей организацией не освобождает ответчиков от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, не влияет на объем прав и обязанностей ответчиков в рамках фактически существующих между ТСЖ и ответчиками договорных отношений по эксплуатации многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг.
Кроме того, исходя из того, что плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, а ст. 155 ЖК РФ прямо предусматривает, что собственники жилья, не являющиеся членами ТСЖ, также обязаны вносить плату за жилое помещение и фактически оказываемые коммунальные услуги.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, согласно которой отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Удовлетворяя требования истца о возмещении оплаты услуг представителя, судебная коллегия полагает, что ТСЖ в ходе судебного разбирательства воспользовалось своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понесло расходы, которые и подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Судебная коллегия с учетом положений, изложенных в части 1 ст. 100 ГПК РФ, полагает правомерным и соответствующим вышеуказанной норме процессуального права взыскать, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <...> с каждого из ответчиков с учетом длительности периода рассмотрения спора, его характера, сложности дела, при этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Вместе с тем, с учетом уменьшения удовлетворенной части требований ТСЖ, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих возмещению ответчикам, на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до <...> с каждого из ответчиков <...>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2012 года отменить.
Взыскать с Т.Э. пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Т.Д. пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Взыскать с Т.Н. пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)