Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М. и Грымзиной Е.В.
при секретаре Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года гражданское дело по иску ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек,
по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя С. - Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" - Л.А. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек, указав в обоснование требований на то, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>. Общество, являясь управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, исполняет взятые на себя обязательства по управлению, содержанию, техническому обслуживанию данного жилого дома. Между тем, С. в период времени с января 2010 г. по 2011 г. включительно свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем по состоянию на ноябрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 57094 руб. 89 коп., которую он в добровольном порядке не погашает, обосновывая свой отказ тем, что по данному адресу не проживает.
Поскольку неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а начисление платежей и расчет образовавшейся задолженности С. был произведен с учетом непроживания ответчика в данной квартире, истец просил суд взыскать с С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54755 руб. 18 коп., пеню в размере 5359 руб. 22 коп., а также судебные расходы.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года требования истца были удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда первой инстанции с постановлением по делу нового судебного акта, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
С января 2010 года по настоящее время ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" исполняет обязательства по управлению, содержанию, техническому обслуживании вышеуказанного многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг
В период времени с января 2010 года по октябрь 2011 года (включительно) С. не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Задолженность С. по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещении за вышеуказанный период составила 57094 руб. 89 коп.
Рассматривая настоящий спор, взыскивая задолженность с ответчика в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел, что в силу указанных положений закона на С. лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем суд исходил из наличия оснований для взыскания с него задолженности за спорный период времени в пределах предъявленных исковых требований.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался коммунальными услугами по месту регистрации, проживая фактически в ином адресе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 27.08.2012) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII)
Ранее порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012).
Начисление платежей и расчет образовавшейся задолженности С. перед ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом того, что в данной квартире С. не проживает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод об удовлетворении исковых требований ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек, поскольку ответчик надлежащим образом не несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего С. на праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте судебного заседания не состоятельны, т.к. вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в том числе ходатайства об отложении судебного разбирательства были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается протоколом от 14 июня 2012 года (л.д. 133, 134).
В силу изложенных выше обстоятельств, с учетом того, что судом были выяснены все обстоятельства данного дела, выводы основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
12.12.2012 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12744\12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-12744\\12
Судья: Попов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М. и Грымзиной Е.В.
при секретаре Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2012 года гражданское дело по иску ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек,
по апелляционной жалобе С. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя С. - Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" - Л.А. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек, указав в обоснование требований на то, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>. Общество, являясь управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома, исполняет взятые на себя обязательства по управлению, содержанию, техническому обслуживанию данного жилого дома. Между тем, С. в период времени с января 2010 г. по 2011 г. включительно свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем по состоянию на ноябрь 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 57094 руб. 89 коп., которую он в добровольном порядке не погашает, обосновывая свой отказ тем, что по данному адресу не проживает.
Поскольку неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а начисление платежей и расчет образовавшейся задолженности С. был произведен с учетом непроживания ответчика в данной квартире, истец просил суд взыскать с С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54755 руб. 18 коп., пеню в размере 5359 руб. 22 коп., а также судебные расходы.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года требования истца были удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда первой инстанции с постановлением по делу нового судебного акта, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
С января 2010 года по настоящее время ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" исполняет обязательства по управлению, содержанию, техническому обслуживании вышеуказанного многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг
В период времени с января 2010 года по октябрь 2011 года (включительно) С. не производит оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Задолженность С. по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещении за вышеуказанный период составила 57094 руб. 89 коп.
Рассматривая настоящий спор, взыскивая задолженность с ответчика в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел, что в силу указанных положений закона на С. лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем суд исходил из наличия оснований для взыскания с него задолженности за спорный период времени в пределах предъявленных исковых требований.
Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не освобождает его от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользовался коммунальными услугами по месту регистрации, проживая фактически в ином адресе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 27.08.2012) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (раздел VIII)
Ранее порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012).
Начисление платежей и расчет образовавшейся задолженности С. перед ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом того, что в данной квартире С. не проживает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод об удовлетворении исковых требований ООО "Городское проектно-эксплуатационное бюро" о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных издержек, поскольку ответчик надлежащим образом не несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего С. на праве собственности.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду ненадлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте судебного заседания не состоятельны, т.к. вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, в том числе ходатайства об отложении судебного разбирательства были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается протоколом от 14 июня 2012 года (л.д. 133, 134).
В силу изложенных выше обстоятельств, с учетом того, что судом были выяснены все обстоятельства данного дела, выводы основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
12.12.2012 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)