Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Куприенко С.Г. по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Т.Т.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Т.Т.А. к Т.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
- исковые требования Т.А.В. к Т.Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
- обязать Т.Т.А. не чинить Т.А.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:
- обязать Т.Т.А. передать Т.А.В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу:
Т.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Т.А.В., и, с учетом уточнений, просила суд прекратить право пользования Т.А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: а также снять Т.А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании справки о выплаченном пае ЖСК "Россиянка", в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства истец, дочь истца С.М., ее несовершеннолетние внуки С.И., С.В., С.А., Т.А.А., а также сын Т.А.В. В 1996 году Т.А.В. вступил в брак и с этого времени стал проживать в жилом помещении, принадлежащем его супруге Т.С.А., в спорной квартире его личных вещей нет, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не принимает, совместное проживание с ним истца и других родственников не представляется возможным.
Т.А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на возникновение у него в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, предъявил встречные исковые требования к Т.Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и, с учетом уточнений, просил суд обязать Т.Т.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: и выдать ключи от названной квартиры.
Т.Т.А., ее представитель К. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные требования не признали, возражали против их удовлетворения, просили также взыскать с ответчика по первоначальному иску судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 55 000 руб., пояснили, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и Т.А.В. отсутствует на протяжении значительного времени, Т.А.В. состоит в зарегистрированном браке, при этом его супруга является владельцем квартиры в силу договора социального найма, что Т.А.В. не отрицается.
Т.А.В. в судебном заседании первоначально заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам встречного иска, встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что у истца с ответчиком сложились конфликтные отношения, Т.Т.А. препятствует ему в пользовании жилым помещением.
Представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве по району Отрадное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит истец по первоначальному иску Т.Т.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии истец Т.Т.А. и ее представитель С.М. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали.
Ответчик Т.А.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве по району Отрадное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав истца Т.Т.А. и ее представителя С.М., ответчика Т.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности Т.Т.А. (л.д. 8), свидетельство о государственной регистрации права было выдано 15.03.2006 г. на основании справки ЖСК "Россиянка" о выплаченном пае от 08.02.2006 г. Согласно справке ЖСК "Россиянка" от 08.02.2006 г., Т.Т.А. вступила в ЖСК "Россиянка" в 1975 году.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Т.Т.А., дочь истца С.М., несовершеннолетние внуки С.А., С.В., С.И., Т.А.А. и ответчик Т.А.В., который зарегистрирован в спорной квартире с 17.05.1989 г. (л.д. 9, 10, 11 - 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в период предоставления Т.Т.А. квартиры действовало постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3).
Аналогичное положение содержалось в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 24.06.1981 г. N 5150-X, введенного в действие с 01.01.1982 г.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, карточке учета, единому жилищному документу, Т.А.В., являясь сыном Т.Т.А., был зарегистрирован 17.05.1989 г. по адресу:, и вселен в спорную квартиру с согласия своей матери (л.д. 9, 10, 11 - 12).
Проанализировав письменные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Т.А.В. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи с согласия собственника квартиры Т.А.В., проживание ответчика учитывалось при начислении оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой.
Доводы истца о том, что ответчик Т.А.В. длительное время не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит, фактически проживает со своей супругой Т.С.А. по адресу: г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., суд первой инстанции отклонил, сославшись на то, что право Т.А.В. в данном случае основано на его происхождении, является производным от прав его матери - Т.Т.А., и носит бессрочный характер.
Изложенное выше, как указал суд в обжалуемом решении, свидетельствует о том, что ответчик Т.А.В., не имеющий другого жилого помещения, имел равные с истцом Т.Т.А. права бессрочного пользования в квартире ЖСК, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ГК РФ к нему не применимы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и произвольное лишение жилища недопустимо, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т.А. о прекращении права пользования Т.А.В. жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и, как следствие, к отказу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Довод Т.Т.А. о том, что она выполняет обязанность Т.А.В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отклонен судом ввиду его необоснованности с указанием на наличие у Т.Т.А. права требовать в судебном порядке взыскания с Т.А.В. вышеуказанных расходов.
Принимая во внимание представленные стороной истца по встречному иску доказательства, в том числе, заявление в отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы от Т.А.В. о вселении, суд согласился с доводами по встречному иску и удовлетворил требования Т.А.В. об обязании Т.Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязании передать комплект ключей от спорной квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда, основанными на нормах права и подтвержденными собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, соглашается.
Судом надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по основному иску вселен в спорное жилое помещение по месту жительства его матери и 17.05.1989 г. по достижению 16 лет Т.А.В. зарегистрирован в данную квартиру.
Суд первой инстанции правильно сослался на пункт 16 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, из которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива представляется в соответствии с размером его пая или количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, право пользования Т.А.В. квартирой имеет бессрочный характер и к возникшим правоотношениям по аналогии подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с изложенным, к спорным правоотношениям подлежит применению аналогия закона - ст. 19 Вводного закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
Поскольку к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применима, доводы апелляционной жалобы Т.Т.А. о длительности не проживания в спорной квартире ее сына - ответчика по иску - Т.А.В., а также о том, что Т.А.В. перестал быть членом семьи истца Т.Т.А., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы истца Т.Т.А. с учетом их дополнений, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влечет.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Т.Т.А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22534
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22534
Судья: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Куприенко С.Г. по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Т.Т.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Т.Т.А. к Т.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
- исковые требования Т.А.В. к Т.Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
- обязать Т.Т.А. не чинить Т.А.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:
- обязать Т.Т.А. передать Т.А.В. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу:
установила:
Т.Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Т.А.В., и, с учетом уточнений, просила суд прекратить право пользования Т.А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: а также снять Т.А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании справки о выплаченном пае ЖСК "Россиянка", в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства истец, дочь истца С.М., ее несовершеннолетние внуки С.И., С.В., С.А., Т.А.А., а также сын Т.А.В. В 1996 году Т.А.В. вступил в брак и с этого времени стал проживать в жилом помещении, принадлежащем его супруге Т.С.А., в спорной квартире его личных вещей нет, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не принимает, совместное проживание с ним истца и других родственников не представляется возможным.
Т.А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на возникновение у него в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, предъявил встречные исковые требования к Т.Т.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и, с учетом уточнений, просил суд обязать Т.Т.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: и выдать ключи от названной квартиры.
Т.Т.А., ее представитель К. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, встречные требования не признали, возражали против их удовлетворения, просили также взыскать с ответчика по первоначальному иску судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 55 000 руб., пояснили, что ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и Т.А.В. отсутствует на протяжении значительного времени, Т.А.В. состоит в зарегистрированном браке, при этом его супруга является владельцем квартиры в силу договора социального найма, что Т.А.В. не отрицается.
Т.А.В. в судебном заседании первоначально заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам встречного иска, встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что у истца с ответчиком сложились конфликтные отношения, Т.Т.А. препятствует ему в пользовании жилым помещением.
Представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве по району Отрадное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениям к ней просит истец по первоначальному иску Т.Т.А., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседании судебной коллегии истец Т.Т.А. и ее представитель С.М. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали.
Ответчик Т.А.В. против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель третьего лица ОУФМС по г. Москве по району Отрадное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав истца Т.Т.А. и ее представителя С.М., ответчика Т.А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: принадлежит на праве собственности Т.Т.А. (л.д. 8), свидетельство о государственной регистрации права было выдано 15.03.2006 г. на основании справки ЖСК "Россиянка" о выплаченном пае от 08.02.2006 г. Согласно справке ЖСК "Россиянка" от 08.02.2006 г., Т.Т.А. вступила в ЖСК "Россиянка" в 1975 году.
В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Т.Т.А., дочь истца С.М., несовершеннолетние внуки С.А., С.В., С.И., Т.А.А. и ответчик Т.А.В., который зарегистрирован в спорной квартире с 17.05.1989 г. (л.д. 9, 10, 11 - 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в период предоставления Т.Т.А. квартиры действовало постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м.
При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи вселен вместе с ним в дом кооператива.
Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3).
Аналогичное положение содержалось в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и Союзных республик от 24.06.1981 г. N 5150-X, введенного в действие с 01.01.1982 г.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, карточке учета, единому жилищному документу, Т.А.В., являясь сыном Т.Т.А., был зарегистрирован 17.05.1989 г. по адресу:, и вселен в спорную квартиру с согласия своей матери (л.д. 9, 10, 11 - 12).
Проанализировав письменные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Т.А.В. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи с согласия собственника квартиры Т.А.В., проживание ответчика учитывалось при начислении оплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР он приобрел право пользования спорной квартирой.
Доводы истца о том, что ответчик Т.А.В. длительное время не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит, фактически проживает со своей супругой Т.С.А. по адресу: г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., суд первой инстанции отклонил, сославшись на то, что право Т.А.В. в данном случае основано на его происхождении, является производным от прав его матери - Т.Т.А., и носит бессрочный характер.
Изложенное выше, как указал суд в обжалуемом решении, свидетельствует о том, что ответчик Т.А.В., не имеющий другого жилого помещения, имел равные с истцом Т.Т.А. права бессрочного пользования в квартире ЖСК, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 ГК РФ к нему не применимы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и произвольное лишение жилища недопустимо, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Т.А. о прекращении права пользования Т.А.В. жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, и, как следствие, к отказу в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
Довод Т.Т.А. о том, что она выполняет обязанность Т.А.В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отклонен судом ввиду его необоснованности с указанием на наличие у Т.Т.А. права требовать в судебном порядке взыскания с Т.А.В. вышеуказанных расходов.
Принимая во внимание представленные стороной истца по встречному иску доказательства, в том числе, заявление в отдел МВД России по району Отрадное г. Москвы от Т.А.В. о вселении, суд согласился с доводами по встречному иску и удовлетворил требования Т.А.В. об обязании Т.Т.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязании передать комплект ключей от спорной квартиры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда, основанными на нормах права и подтвержденными собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, соглашается.
Судом надлежаще установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по основному иску вселен в спорное жилое помещение по месту жительства его матери и 17.05.1989 г. по достижению 16 лет Т.А.В. зарегистрирован в данную квартиру.
Суд первой инстанции правильно сослался на пункт 16 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, из которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива представляется в соответствии с размером его пая или количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
С учетом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, право пользования Т.А.В. квартирой имеет бессрочный характер и к возникшим правоотношениям по аналогии подлежат применению положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с изложенным, к спорным правоотношениям подлежит применению аналогия закона - ст. 19 Вводного закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом.
Поскольку к правоотношениям сторон ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применима, доводы апелляционной жалобы Т.Т.А. о длительности не проживания в спорной квартире ее сына - ответчика по иску - Т.А.В., а также о том, что Т.А.В. перестал быть членом семьи истца Т.Т.А., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Проверив иные доводы апелляционной жалобы истца Т.Т.А. с учетом их дополнений, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ отмену решения не влечет.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Т.Т.А. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)