Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роменская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Департамент ЖКХ" к А., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" задолженность по содержанию жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с А., А.С. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив объяснения А. и ее представителя А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в суд с иском к А., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики А., А.С. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 65,2 кв. м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждения со стороны истца о наличие задолженности, ответчики задолженность не погасили.
В судебном заседании представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что истцом произведен перерасчет, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не проживала по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, мотивированное определение по данному вопросу не вынесено. Также в жалобе приводит доводы о том, что ООО "Департамент ЖКХ" не представил расчет исковых требований, что является основанием для оставления искового заявления без движения.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебном заседании А. и ее представитель А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик А.С., представитель истца ООО "Департамент ЖКХ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 65,2 кв. м, принадлежит на праве собственности А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы А., А.С.
Из протокола собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что многоквартирный <адрес>, находится на обслуживании управляющей организации ООО "Департамент ЖКХ".
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В п. п. 3.3, 3.3.2 Договора электроснабжения для потребителей N от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями Договора.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты>.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Электросеть" и А. заключен договор N на пользование электроэнергией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков по оплате электроэнергии перед ОАО "Электросеть" отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что из общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>. следует вычесть размер задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> руб.
Исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм права, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнялась, суд обоснованно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании задолженности в пользу ООО "Департамента ЖКХ" по оплате жилья, коммунальных услуг с А., А.С. в размере <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, суд руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора помещения (общество).
Судом установлено, что задолженность по содержанию жилого помещения составляет - <данные изъяты>, задолженность по услугам ремонта - 1 <данные изъяты>, задолженность по капитальному ремонту - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию только с собственника жилого помещения - А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Судом обоснованно не был принят во внимание довод ответчика об отсутствии договорных правоотношений с ООО "Департамент ЖКХ", поскольку отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Подлежат отклонению ссылки апеллянта на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления.
Согласно ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем А. - А.В. было заявлено ходатайство о принятии встречного иска к ООО "Департаменту ЖКХ".
Обращаясь с встречным исковым заявлением, ответчик не представил обоснования и доказательства, свидетельствующие о взаимосвязи встречного и первоначального исков, и доказательств того, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд обоснованно исходил из основания и предмета первоначального иска и пришел к выводу о том, что иск А. относится к самостоятельным требованиям. Кроме этого суд первой инстанции разъяснил А., что она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке отдельного судопроизводства.
С выводом суда судебная коллегия соглашается и считает, что вышеизложенный довод жалобы не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
При этом, судебная коллегия считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства дела, исследовать разные доказательства, что в нарушении требований ст. 6.1 ГПК РФ повлечет нарушение разумных сроков судопроизводства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ООО "Департамента ЖКХ" подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку истцом не был представлен расчет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Поданное ООО "Департамента ЖКХ" исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, указаны, какие суммы оно просит взыскать с ответчика, также истцом, как усматривается из уточненного искового заявления, произведен перерасчет задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, при таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в иной части не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5097/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5097/2013
Судья: Роменская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Департамент ЖКХ" к А., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" задолженность по содержанию жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать солидарно с А., А.С. в пользу ООО "Департамент ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив объяснения А. и ее представителя А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в суд с иском к А., А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указало, что ответчики А., А.С. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 65,2 кв. м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждения со стороны истца о наличие задолженности, ответчики задолженность не погасили.
В судебном заседании представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., в связи с тем, что истцом произведен перерасчет, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не проживала по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. Указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, мотивированное определение по данному вопросу не вынесено. Также в жалобе приводит доводы о том, что ООО "Департамент ЖКХ" не представил расчет исковых требований, что является основанием для оставления искового заявления без движения.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.
В судебном заседании А. и ее представитель А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик А.С., представитель истца ООО "Департамент ЖКХ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью 65,2 кв. м, принадлежит на праве собственности А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы А., А.С.
Из протокола собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что многоквартирный <адрес>, находится на обслуживании управляющей организации ООО "Департамент ЖКХ".
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.
Согласно п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В п. п. 3.3, 3.3.2 Договора электроснабжения для потребителей N от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями Договора.
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты>.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Электросеть" и А. заключен договор N на пользование электроэнергией в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Задолженность ответчиков по оплате электроэнергии перед ОАО "Электросеть" отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что из общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>. следует вычесть размер задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> руб.
Исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм права, учитывая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнялась, суд обоснованно удовлетворил требования истца о солидарном взыскании задолженности в пользу ООО "Департамента ЖКХ" по оплате жилья, коммунальных услуг с А., А.С. в размере <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения, суд руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, о том, что обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендатора помещения (общество).
Судом установлено, что задолженность по содержанию жилого помещения составляет - <данные изъяты>, задолженность по услугам ремонта - 1 <данные изъяты>, задолженность по капитальному ремонту - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию только с собственника жилого помещения - А.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Судом обоснованно не был принят во внимание довод ответчика об отсутствии договорных правоотношений с ООО "Департамент ЖКХ", поскольку отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Подлежат отклонению ссылки апеллянта на процессуальные нарушения при рассмотрении дела, выразившиеся в необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления.
Согласно ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем А. - А.В. было заявлено ходатайство о принятии встречного иска к ООО "Департаменту ЖКХ".
Обращаясь с встречным исковым заявлением, ответчик не представил обоснования и доказательства, свидетельствующие о взаимосвязи встречного и первоначального исков, и доказательств того, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Отказывая в принятии встречного искового заявления, суд обоснованно исходил из основания и предмета первоначального иска и пришел к выводу о том, что иск А. относится к самостоятельным требованиям. Кроме этого суд первой инстанции разъяснил А., что она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке отдельного судопроизводства.
С выводом суда судебная коллегия соглашается и считает, что вышеизложенный довод жалобы не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.
При этом, судебная коллегия считает, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых требований повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства дела, исследовать разные доказательства, что в нарушении требований ст. 6.1 ГПК РФ повлечет нарушение разумных сроков судопроизводства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ООО "Департамента ЖКХ" подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции, поскольку истцом не был представлен расчет исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Поданное ООО "Департамента ЖКХ" исковое заявление отвечает требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, указаны, какие суммы оно просит взыскать с ответчика, также истцом, как усматривается из уточненного искового заявления, произведен перерасчет задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги, при таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в иной части не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)