Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее по тексту - ООО "Тепловые системы"), обществу с ограниченной ответственностью "Рико" (далее по тексту - ООО "Рико") о признании незаконной прекращение подачи услуги по горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Тепловые системы" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.02.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ООО "Тепловые системы" - З., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
Ж.В. обратился в суд к ООО "Тепловые системы", ООО "Рико" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать незаконной прекращение ООО "Тепловые системы" подачи горячего водоснабжения. Просил взыскать с ООО "Тепловые системы" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать с ООО "Рико" компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В обоснование требований указывал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющей компанией вышеуказанного дома является ООО "Рико". Владельцем котельной, посредством которой осуществляется подача горячего водоснабжения в жилой дом - ООО "Тепловые системы". В период с 30.05.2012 г. по 27.08.012 г. была прекращена подача горячего водоснабжения в жилом помещении истца в связи с наличием у ООО "Тепловые системы" задолженности по оплате электроэнергии перед ОАО "Саратовэнерго". По мнению истца, действия ООО "Тепловые системы" являются незаконными и нарушают его права как потребителя.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.02.2013 г. принят отказ истца от иска к ООО "Рико" о взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым признал прекращение подачи ООО "Тепловые системы" Ж.В. горячего водоснабжения незаконной.
Взыскал с ООО "Тепловые системы" в пользу Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 500 руб.
Взыскал с ООО "Тепловые системы" государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
ООО "Тепловые системы" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд при постановлении решения не учел то обстоятельство, что прекращение подачи горячей воды произошло по причине отключения подачи электроэнергии на котельную ОАО "Саратовэнерго", и повлиять на указанные обстоятельства ООО "Тепловые системы" не могло, в связи с чем вины общества в прекращении поставки горячей воды не имеется. В соответствии с Законом о защите прав потребителей виновным в нарушении прав потребителей может быть лицо, непосредственно оказывающее услуги, то есть исполнитель услуги, а не поставщик ресурса.
На доводы апелляционной жалобы ООО "Рико" поданы возражения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Представитель ООО "Тепловые системы" З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.
В судебное заседание истец Ж.В., представитель ООО "Рико", третье лицо Ж.В., Ж.Г., представитель третьего лица ОАО "Саратовэнерго" не явились, извещены, не просили слушание по делу отложить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 539, 546, 548 ГК РФ, положениями ФЗ от 26.03.2003 г. N 53-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ООО "Тепловые системы" по прекращению подачи горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ж.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате ЖКУ не имеет.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Рико" в соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.
01.04.2012 г. между ООО "Тепловые системы" и ООО "Рико" был заключен договор на снабжение тепловой энергией жилого фонда, согласно которому ООО "Тепловые системы" (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Рико" (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых помещении многоквартирных домов.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. 549 (далее по тексту - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. 49 Правил).
Исходя из п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в которые входит, в том числе и горячая вода.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача горячего водоснабжения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.05.2012 г. была прекращена подача горячей воды в жилое помещение истца ввиду прекращения подачи электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" на питание котельной ООО "Тепловые системы" в связи с наличием у общества задолженности перед ОАО "Саратовэнерго".
Запрет на ограничение режима потребления, отключение потребителей, не имеющим задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения предусмотрен ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 года N 53-ФЗ "Об электроэнергетике", что в соответствии со ст. 548 ГК РФ распространяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой, газом.
Не допускается прекращение подачи какого-либо коммунального ресурса всему дому, в котором проживают граждане, своевременно оплачивающие этот коммунальный ресурс, поскольку это нарушает их права (п. 85 Правил).
Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 (в действующей редакции), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из указанного следует, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Довод жалобы о том, что виновным в нарушении прав потребителей является исполнитель услуги, а не поставщик, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями законодательства, ООО "Рико" по существу является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, которые являются непосредственными потребителями услуг. Гражданин, своевременно оплативший использованные топливно-энергетические ресурсы, вправе обратиться в суд с иском непосредственно к ресурсоснабжающей организации на незаконные действия по прекращению поставки коммунальных ресурсов.
Отсутствие непосредственных договорных отношений между потребителями услуг и ресурсоснабжающей организацией в силу ст. 545 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда, поскольку ООО "Тепловые системы" о наличии непосредственных потребителей услуги через присоединенную сеть было известно, что подтверждается договором на снабжение тепловой энергией жилого фонда (л.д. 31 - 34).
Доводы жалобы о том, что судом не установлена дата восстановления подачи горячей воды, а также то, что ООО "Тепловые системы" не имело возможности ознакомиться с отзывом ОАО "Саратовэнерго" основанием к отмене решения не являются, поскольку они правового значения по делу не имеют.
Всем представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты этой оценки в решении отражены, с указанием мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имел права прекращать подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом, где проживает Ж.В., который надлежащим образом оплачивает ЖКУ.
Доводы жалобы о том, что именно поставщик электроэнергии прекратил подачу ресурса на котельную, а потому ООО "Тепловые системы" не могло поставить коммунальный ресурс в многоквартирный дом, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку в данном случае имеют место отношения между юридическими лицами, которые разрешаются в ином порядке, а прекращение подачи горячей воды всему дому, в котором проживают граждане, своевременно оплачивающие этот ресурс, не допускается.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на спорные отношения распространяются положения норм ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2408
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2408
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Садовой И.М., Паршиной С.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее по тексту - ООО "Тепловые системы"), обществу с ограниченной ответственностью "Рико" (далее по тексту - ООО "Рико") о признании незаконной прекращение подачи услуги по горячему водоснабжению, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО "Тепловые системы" на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.02.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ООО "Тепловые системы" - З., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратился в суд к ООО "Тепловые системы", ООО "Рико" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать незаконной прекращение ООО "Тепловые системы" подачи горячего водоснабжения. Просил взыскать с ООО "Тепловые системы" компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать с ООО "Рико" компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В обоснование требований указывал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Управляющей компанией вышеуказанного дома является ООО "Рико". Владельцем котельной, посредством которой осуществляется подача горячего водоснабжения в жилой дом - ООО "Тепловые системы". В период с 30.05.2012 г. по 27.08.012 г. была прекращена подача горячего водоснабжения в жилом помещении истца в связи с наличием у ООО "Тепловые системы" задолженности по оплате электроэнергии перед ОАО "Саратовэнерго". По мнению истца, действия ООО "Тепловые системы" являются незаконными и нарушают его права как потребителя.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.02.2013 г. принят отказ истца от иска к ООО "Рико" о взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
Рассмотрев спор, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым признал прекращение подачи ООО "Тепловые системы" Ж.В. горячего водоснабжения незаконной.
Взыскал с ООО "Тепловые системы" в пользу Ж.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 500 руб.
Взыскал с ООО "Тепловые системы" государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
ООО "Тепловые системы" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд при постановлении решения не учел то обстоятельство, что прекращение подачи горячей воды произошло по причине отключения подачи электроэнергии на котельную ОАО "Саратовэнерго", и повлиять на указанные обстоятельства ООО "Тепловые системы" не могло, в связи с чем вины общества в прекращении поставки горячей воды не имеется. В соответствии с Законом о защите прав потребителей виновным в нарушении прав потребителей может быть лицо, непосредственно оказывающее услуги, то есть исполнитель услуги, а не поставщик ресурса.
На доводы апелляционной жалобы ООО "Рико" поданы возражения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Представитель ООО "Тепловые системы" З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.
В судебное заседание истец Ж.В., представитель ООО "Рико", третье лицо Ж.В., Ж.Г., представитель третьего лица ОАО "Саратовэнерго" не явились, извещены, не просили слушание по делу отложить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 539, 546, 548 ГК РФ, положениями ФЗ от 26.03.2003 г. N 53-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ООО "Тепловые системы" по прекращению подачи горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ж.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате ЖКУ не имеет.
Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Рико" в соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.
01.04.2012 г. между ООО "Тепловые системы" и ООО "Рико" был заключен договор на снабжение тепловой энергией жилого фонда, согласно которому ООО "Тепловые системы" (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "Рико" (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилых помещении многоквартирных домов.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. 549 (далее по тексту - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. 49 Правил).
Исходя из п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в которые входит, в том числе и горячая вода.
Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача горячего водоснабжения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.05.2012 г. была прекращена подача горячей воды в жилое помещение истца ввиду прекращения подачи электрической энергии ОАО "Саратовэнерго" на питание котельной ООО "Тепловые системы" в связи с наличием у общества задолженности перед ОАО "Саратовэнерго".
Запрет на ограничение режима потребления, отключение потребителей, не имеющим задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе горячего водоснабжения предусмотрен ст. 38 ФЗ от 26.03.2003 года N 53-ФЗ "Об электроэнергетике", что в соответствии со ст. 548 ГК РФ распространяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой, газом.
Не допускается прекращение подачи какого-либо коммунального ресурса всему дому, в котором проживают граждане, своевременно оплачивающие этот коммунальный ресурс, поскольку это нарушает их права (п. 85 Правил).
Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1 (в действующей редакции), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Из указанного следует, что организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Довод жалобы о том, что виновным в нарушении прав потребителей является исполнитель услуги, а не поставщик, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями законодательства, ООО "Рико" по существу является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, которые являются непосредственными потребителями услуг. Гражданин, своевременно оплативший использованные топливно-энергетические ресурсы, вправе обратиться в суд с иском непосредственно к ресурсоснабжающей организации на незаконные действия по прекращению поставки коммунальных ресурсов.
Отсутствие непосредственных договорных отношений между потребителями услуг и ресурсоснабжающей организацией в силу ст. 545 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда, поскольку ООО "Тепловые системы" о наличии непосредственных потребителей услуги через присоединенную сеть было известно, что подтверждается договором на снабжение тепловой энергией жилого фонда (л.д. 31 - 34).
Доводы жалобы о том, что судом не установлена дата восстановления подачи горячей воды, а также то, что ООО "Тепловые системы" не имело возможности ознакомиться с отзывом ОАО "Саратовэнерго" основанием к отмене решения не являются, поскольку они правового значения по делу не имеют.
Всем представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты этой оценки в решении отражены, с указанием мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имел права прекращать подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом, где проживает Ж.В., который надлежащим образом оплачивает ЖКУ.
Доводы жалобы о том, что именно поставщик электроэнергии прекратил подачу ресурса на котельную, а потому ООО "Тепловые системы" не могло поставить коммунальный ресурс в многоквартирный дом, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку в данном случае имеют место отношения между юридическими лицами, которые разрешаются в ином порядке, а прекращение подачи горячей воды всему дому, в котором проживают граждане, своевременно оплачивающие этот ресурс, не допускается.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на спорные отношения распространяются положения норм ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.02.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)