Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Г.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу по иску Г.Е. к Жилищно-строительному кооперативу "Лидер-С", Администрации городского округа города Краснознаменск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Инвест", Ф.Д. об оспаривании действий, признании права собственности на квартиру
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: М., К.Г., К.Е. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ЖСК "Лидер-С" И., представителя Администрации городского округа г. Краснознаменск МО Г.И., представителя ООО "Профи-Инвест" О., представителя Ф.Д. - Ф.Н. - возражавших против апелляционной жалобы,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Лидер-С", Администрации городского округа города Краснознаменск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ООО "ПРОФИ-Инвест", Ф.Д. и с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес> признать действия Одинцовского отдела Управления Росреестра незаконными в части перерегистрации прав собственности спорную квартиру, находящуюся под арестом; признать договор соинвестирования в завершенном строительстве жилого дома по <адрес> от 23.05.2011 г. недействительным в части передачи в собственность ООО "ПРОФИ-Инвест" квартиры N 51; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ООО "ПРОФИ-Инвест" на спорную квартиру, признать договор купли-продажи спорной квартиры от 26.01.2012 г., заключенный между ООО "Профи-Инвест" и Ф.Д. а также свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 19.03.2012 г., выданное Ф.Д., недействительными.
В обоснование иска указала, что 12.11.2010 г. истец обратилась в ЖСК "Лидер-С" с заявлением о приеме ее в члены кооператива с предоставлением ей квартиры N 51 в жилом доме N 4 по ул. Октябрьская в г. Краснознаменск Московской области, в связи с продажей данной квартиры ЖСК "Лидер-С". Она оплатила паевой взнос, в подтверждение чего ей была выдана справка за подписью председателя ЖСК "Лидер-С" о том, что с 06.07.2011 г. Гаврилова полностью выплатившая паевой взнос в размере 2 382 750 руб. за однокомнатную квартиру N 51 является пайщиком ЖСК. При этом ее заверили в том, что пайщиком она считается с 12.11.2010 г. Руководством ЖСК истцу был также представлен протокол N 5/Т-17.03 от 17.03.2011 г. внеочередного собрания правления ЖСК.
В дальнейшем 03.10.2011 г. от прораба ей стало известно, что пайщикам стали выдавать ключи от квартир. Обратившись к председателю кооператива Т., истец узнала, что ее в списках пайщиков нет, ей было рекомендовано обратиться в Администрацию г.о.Краснознаменск, поскольку данная квартира закреплена за городом и передана застройщику.
Истец, узнав о том, что ее заявление о вступлении в члены ЖСК не было рассмотрено на общем собрании, 08.10.2011 г. повторно подала заявление, которое в установленном порядке рассмотрено не было.
В период рассмотрения дела ответчики произвели отчуждение спорной квартиры, находящейся под арестом. По мнению истицы, спорная квартира необоснованно была закреплена за Администрацией г.о. Краснознаменск.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Жилищно-строительного кооператива "Лидер-С" И., Администрации городского округа города Краснознаменск Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Инвест" О., Ф.Д. - Ф.Н. иск не признали.
Ответчик Управление Росреестра по Московской области в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно имеющихся в деле возражений полагал требования необоснованными, заявленными к ненадлежащему ответчику.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что жилой дом N 4 по улице Октябрьской (в котором расположена спорная квартира) в городе Краснознаменск Московской области является объектом инвестиционной деятельности, его строительство началось в 1998 году. Основными участниками строительства жилого дома являлись ЖСК "Лидер-С" и Администрация города Краснознаменска Московской области.
В период с 2001 по апрель 2011 года строительство жилого дома N 4 по улице Октябрьской не велось.
Как следует из материалов дела между Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области и ЖСК "Лидер-С" с октября 2010 года велась переписка в целях завершения строительства жилого дома по ул. Октябрьская, д. 4.
25.10.2010 г. ЖСК "Лидер-С" направил в адрес Администрации письмо исх. N 30, где закреплял список членов ЖСК "Лидер-С", в котором Г.Е. не значится (т. 1 л.д. 96 - 97).
14.02.2011 г. Председателем правления ЖСК "Лидер-С" в адрес Администрации городского округа Краснознаменск Московской области было направлено письмо исх. N 07 со списком распределения квартир между членами ЖСК "Лидер-С" по состоянию на 01.02.2011 г., в котором Г.Е. также не значится (т. 1 л.д. 94 - 95).
06 апреля 2011 года между Администрацией и ЖСК "Лидер-С" был заключен Инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по ул. Октябрьская, д. 4 г. Краснознаменска Московской области ("Лидер-С" шифр ЗМР). Протоколом N 14-т/П внеочередного общего собрания членов ЖСК "Лидер-С" от 25.04.2011 г. были утверждены списки членов кооператива по состоянию на 25.04.2011 г., где Г.Е. также нет.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам относительно членства Г.Е. в ЖСК "Лидер-С" и уплаты вступительного и паевых взносов, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.Е. не представлено доказательств, подтверждающих ее членство в ЖСК а также факт оплаты взносов в установленном порядке в кооператив.
Из материалов дела следует, что 08.10.2011 г. между Администрацией городского округа Краснознаменск, ЖСК "Лидер-С" и ООО "ПРОФИ-Инвест" был подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного договора от 06.04.2011 г. и договора инвестирования от 23.05.2011 г. устанавливающий окончательное распределение квартир, согласно которому спорная квартира N 51 передана в собственность ООО "Профи-Инвест" (т. 1 л.д. 205).
Право на квартиру зарегистрировано за ООО "ПРОФИ-Инвест" 24.01.2012 г. в установленном законом порядке, в связи с чем ООО "ПРОФИ-Инвест" вправе было распорядиться указанной квартирой, продав ее по договору от 26.01.2012 г. ответчику Ф.Д., право собственности которого зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемая истицей квартира составляет долю ООО "ПРОФИ-Инвест" и не вошла в число квартир, подлежащих передаче в собственность ЖСК "Лидер-С", а потому не могла быть распределена члену кооператива, следовательно, оснований для признания за Г.Е. права собственности на спорную квартиру в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению спорной квартиры недействительной.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о недоказанности оплаты истицей взносов в кооператив не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о непоступлении денежных средств в кассу кооператива, а также законность распределения спорной квартиры ООО "ПРОФИ-Инвест" по Акту о результатах реализации Инвестиционного договора от 6.04.2011 г. и договора инвестирования от 23.05.2011 г. устанавливающий окончательное распределение квартир.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в период рассмотрения дела произвели отчуждение спорной квартиры несколько раз, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28647/2012
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-28647/2012
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года апелляционную жалобу Г.Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу по иску Г.Е. к Жилищно-строительному кооперативу "Лидер-С", Администрации городского округа города Краснознаменск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Инвест", Ф.Д. об оспаривании действий, признании права собственности на квартиру
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: М., К.Г., К.Е. - поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя ЖСК "Лидер-С" И., представителя Администрации городского округа г. Краснознаменск МО Г.И., представителя ООО "Профи-Инвест" О., представителя Ф.Д. - Ф.Н. - возражавших против апелляционной жалобы,
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Лидер-С", Администрации городского округа города Краснознаменск Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, ООО "ПРОФИ-Инвест", Ф.Д. и с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на квартиру <адрес> признать действия Одинцовского отдела Управления Росреестра незаконными в части перерегистрации прав собственности спорную квартиру, находящуюся под арестом; признать договор соинвестирования в завершенном строительстве жилого дома по <адрес> от 23.05.2011 г. недействительным в части передачи в собственность ООО "ПРОФИ-Инвест" квартиры N 51; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ООО "ПРОФИ-Инвест" на спорную квартиру, признать договор купли-продажи спорной квартиры от 26.01.2012 г., заключенный между ООО "Профи-Инвест" и Ф.Д. а также свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру от 19.03.2012 г., выданное Ф.Д., недействительными.
В обоснование иска указала, что 12.11.2010 г. истец обратилась в ЖСК "Лидер-С" с заявлением о приеме ее в члены кооператива с предоставлением ей квартиры N 51 в жилом доме N 4 по ул. Октябрьская в г. Краснознаменск Московской области, в связи с продажей данной квартиры ЖСК "Лидер-С". Она оплатила паевой взнос, в подтверждение чего ей была выдана справка за подписью председателя ЖСК "Лидер-С" о том, что с 06.07.2011 г. Гаврилова полностью выплатившая паевой взнос в размере 2 382 750 руб. за однокомнатную квартиру N 51 является пайщиком ЖСК. При этом ее заверили в том, что пайщиком она считается с 12.11.2010 г. Руководством ЖСК истцу был также представлен протокол N 5/Т-17.03 от 17.03.2011 г. внеочередного собрания правления ЖСК.
В дальнейшем 03.10.2011 г. от прораба ей стало известно, что пайщикам стали выдавать ключи от квартир. Обратившись к председателю кооператива Т., истец узнала, что ее в списках пайщиков нет, ей было рекомендовано обратиться в Администрацию г.о.Краснознаменск, поскольку данная квартира закреплена за городом и передана застройщику.
Истец, узнав о том, что ее заявление о вступлении в члены ЖСК не было рассмотрено на общем собрании, 08.10.2011 г. повторно подала заявление, которое в установленном порядке рассмотрено не было.
В период рассмотрения дела ответчики произвели отчуждение спорной квартиры, находящейся под арестом. По мнению истицы, спорная квартира необоснованно была закреплена за Администрацией г.о. Краснознаменск.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Жилищно-строительного кооператива "Лидер-С" И., Администрации городского округа города Краснознаменск Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-Инвест" О., Ф.Д. - Ф.Н. иск не признали.
Ответчик Управление Росреестра по Московской области в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно имеющихся в деле возражений полагал требования необоснованными, заявленными к ненадлежащему ответчику.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что жилой дом N 4 по улице Октябрьской (в котором расположена спорная квартира) в городе Краснознаменск Московской области является объектом инвестиционной деятельности, его строительство началось в 1998 году. Основными участниками строительства жилого дома являлись ЖСК "Лидер-С" и Администрация города Краснознаменска Московской области.
В период с 2001 по апрель 2011 года строительство жилого дома N 4 по улице Октябрьской не велось.
Как следует из материалов дела между Администрацией городского округа Краснознаменск Московской области и ЖСК "Лидер-С" с октября 2010 года велась переписка в целях завершения строительства жилого дома по ул. Октябрьская, д. 4.
25.10.2010 г. ЖСК "Лидер-С" направил в адрес Администрации письмо исх. N 30, где закреплял список членов ЖСК "Лидер-С", в котором Г.Е. не значится (т. 1 л.д. 96 - 97).
14.02.2011 г. Председателем правления ЖСК "Лидер-С" в адрес Администрации городского округа Краснознаменск Московской области было направлено письмо исх. N 07 со списком распределения квартир между членами ЖСК "Лидер-С" по состоянию на 01.02.2011 г., в котором Г.Е. также не значится (т. 1 л.д. 94 - 95).
06 апреля 2011 года между Администрацией и ЖСК "Лидер-С" был заключен Инвестиционный договор о завершении строительства жилого дома по ул. Октябрьская, д. 4 г. Краснознаменска Московской области ("Лидер-С" шифр ЗМР). Протоколом N 14-т/П внеочередного общего собрания членов ЖСК "Лидер-С" от 25.04.2011 г. были утверждены списки членов кооператива по состоянию на 25.04.2011 г., где Г.Е. также нет.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам относительно членства Г.Е. в ЖСК "Лидер-С" и уплаты вступительного и паевых взносов, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.Е. не представлено доказательств, подтверждающих ее членство в ЖСК а также факт оплаты взносов в установленном порядке в кооператив.
Из материалов дела следует, что 08.10.2011 г. между Администрацией городского округа Краснознаменск, ЖСК "Лидер-С" и ООО "ПРОФИ-Инвест" был подписан Акт о результатах реализации Инвестиционного договора от 06.04.2011 г. и договора инвестирования от 23.05.2011 г. устанавливающий окончательное распределение квартир, согласно которому спорная квартира N 51 передана в собственность ООО "Профи-Инвест" (т. 1 л.д. 205).
Право на квартиру зарегистрировано за ООО "ПРОФИ-Инвест" 24.01.2012 г. в установленном законом порядке, в связи с чем ООО "ПРОФИ-Инвест" вправе было распорядиться указанной квартирой, продав ее по договору от 26.01.2012 г. ответчику Ф.Д., право собственности которого зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемая истицей квартира составляет долю ООО "ПРОФИ-Инвест" и не вошла в число квартир, подлежащих передаче в собственность ЖСК "Лидер-С", а потому не могла быть распределена члену кооператива, следовательно, оснований для признания за Г.Е. права собственности на спорную квартиру в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению спорной квартиры недействительной.
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судом первой инстанции правильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о недоказанности оплаты истицей взносов в кооператив не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о непоступлении денежных средств в кассу кооператива, а также законность распределения спорной квартиры ООО "ПРОФИ-Инвест" по Акту о результатах реализации Инвестиционного договора от 6.04.2011 г. и договора инвестирования от 23.05.2011 г. устанавливающий окончательное распределение квартир.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в период рассмотрения дела произвели отчуждение спорной квартиры несколько раз, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)