Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4633/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4633/2013


Судья: Б.О.В.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Д.Г.И.,
судей К.М.А. и Г.Н.В.,
при секретаре судебного заседания - Д.Т.М.
по докладу судьи областного суда - Д.Г.И.
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по апелляционной жалобе В.А.Б. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2011 года по делу по иску прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода в интересах Российской Федерации к ОАО "..." о признании действий незаконными, запрете действий,

установила:

Прокурор Нижегородского района г. Н.Новгорода обратился в суд с иском к ОАО "..." о признании действий незаконными, запрете действий.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается действие (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.
Между ОАО "..." и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес обезличено" заключен договор N "номер договора обезличено" управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года.
ОАО "..." на основании заключенного договора N "номер договора обезличено" от 31.07.2006 г. передало ООО "..." данные по Лицевым счетам, которые являются персональными данными.
Письменного согласия физических лиц - собственников помещений, заключающих Договор управления многоквартирным домом с ОАО "...", на передачу их персональных данных ООО "..." для осуществления информационно-расчетного обслуживания ОАО "ДК Нижегородского района" не получено.
Считает, что действия ОАО "..." по передаче персональных данных физических лиц - собственников помещений, заключающих Договор управления многоквартирным домом с ОАО "...", ООО "..." являются незаконными, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 45 ГПК РФ, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" просил признать действия ОАО "..." по передаче персональных данных ООО "..." - незаконными; запретить ОАО "..." передачу персональных данных ООО "..." без письменного согласия физических лиц - собственников помещений, заключивших договор N "номер договора обезличено" управления многоквартирным домом с ОАО "...".
В суде первой инстанции старший помощник прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода К Р.В. исковые требования поддержала.
Представитель ОАО "..." - З.А.В., действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования не признал.
Представители ООО "..." - К.А.В., С.Н.В., действующие на основании доверенностей, в суде первой инстанции с заявленными требованиями также не согласились, полностью поддержали позицию ответчика.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2011 года в иске прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода к ОАО "..." о признании действий незаконными, запрете действий - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2011 года В.А.Б. ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и вынесении нового решения, которым заявленные требования прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода - удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В., представителя ОАО "..." - К.А.А, представителя ООО "..." - С.И.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, прокурор Нижегородского района г. Н.Новгорода обратился в суд с иском к ОАО "..." о признании действий незаконными, запрете действий.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2011 года в иске прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода к ОАО "..." отказано в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода соответствуют требованиям закона и материалам дела.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

При этом законом предусмотрены случаи, когда согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью первой настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора; обработка персональных данных необходима управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление многоквартирными домами, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом заключили договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, либо лицам, с которыми собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении или собственники жилых домов заключили договоры о предоставлении коммунальных услуг, либо лицам, привлеченным на основе договоров, для осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых домов, нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, жилых домах и коммунальные услуги.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрена конфиденциальность персональных данных, которая должна обеспечиваться операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО "..." является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородского района г. Н.Новгорода. Между ОАО "..." и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес обезличено" заключен договор N "номер договора обезличено" управления многоквартирным домом от 01.09.2007 года (л.д. 5-14).
С целью исполнения взятых на себя обязательств, с учетом возможности самостоятельно определить способ их исполнения ОАО "..." заключило договор N "номер договора обезличено" от 31.07.2006 года на информационно-расчетное обслуживание с ООО "..." (л.д. 15-20).
Однако, доказательств того, что при заключении договора на информационно - расчетное обслуживание от 31.07.2006 года была произведена передача данных по лицевым счетам, материалы дела не содержат и суду первой инстанции не представлено. Акты, предусмотренные п. 4.1.1 Договора N "номер договора обезличено" от 31.07.2006 года, не подписывались.
Кроме того, данные по лицевым счетам абонентов содержат лишь информацию об адресе жилого помещения, его параметрах, сведения о собственнике ограничены.
Основываясь на вышеизложенном, и принимая во внимание, что Федеральный закон "О персональных данных" не предполагает обязанность получения дополнительного согласия субъекта персональных данных, в случае, если эти данные уже имелись в информационной системе до вступления указанного закона в силу, а также при установлении того обстоятельства, что договор на информационно-расчетное обслуживание был заключен 31.07.2006 года, т.е. до вступления в силу ФЗ "О персональных данных", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода.
Что же касается доводов апелляционной жалобы В.А.Б. о том, что судом был применен закон не подлежащий применению, а действующее законодательство не дает возможности ОАО "..." передавать без согласия субъектов персональных данных их данных на обработку, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не находит.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 22.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)