Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 11.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО Фирма "Аскет" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,
установил:
ООО Фирма "Аскет" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Требования мотивированы тем, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем в период с 01.10.2011 г. по 30.07.2012 г. образовалась задолженность в размере *** руб. 69 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. постановлено:
Взыскать с М. в пользу ООО Фирма "Аскет" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере *** руб. 56 коп., пени в размере *** руб. 05 коп., возврат государственной пошлины в размере *** руб. 63 коп., а всего взыскать *** руб. 24 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судом установлено, что М. является собственником квартиры N 233, 234 по адресу: ***.
ООО Фирма "Аскет" является управляющей компанией на основании договора N П25 - 1/УЖК от 30.12.2009 г., заключенного с ТСЖ "Адмирал-3".
15.09.2009 г. между ООО Фирма "Аскет" и М. заключен договор N П25 - 1/233, N П25 - 1/234 на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории. В соответствии с данным договором истец принимает на себя обязательства по выполнению функций управляющего работами и услугами, связанными с обслуживанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории, по выполнению функций по управлению строением, по ведению хозяйственно-финансовых операций от имени ответчика и учету расходов и доходов по строению, а владелец помещения обязуется осуществлять оплату расходов.
В соответствии с п. 4.3 договора ежемесячные платежи производятся владельцем не позднее 05-го числа следующего за расчетным месяцем.
Из п. 5.2 договора следует, что при невыполнении владельцем принятых на себя обязательств по оплате обслуживания в установленный договором срок он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере, установленном ЖК РФ, по письменному требованию управляющего. Уплата пеней не освобождает владельца от выполнения обязательств по оплате.
Данные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны и не расторгнуты.
В период с 01.10.2011 г. по 30.07.2012 г. размер задолженности ответчика по оплате предоставленных услуг составил *** руб. 56 коп., размер пеней равен *** руб. 05 коп.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО Фирма "Аскет" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не в полном объеме и несвоевременно оплачиваются предоставляемые услуги.
Судом учтено, ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Принимая во внимание указанное, доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению.
Иные доводы заявителя были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО Фирма "Аскет" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 4Г/1-7372
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 4г/1-7372
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 11.07.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО Фирма "Аскет" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг,
установил:
ООО Фирма "Аскет" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Требования мотивированы тем, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, в связи с чем в период с 01.10.2011 г. по 30.07.2012 г. образовалась задолженность в размере *** руб. 69 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. постановлено:
Взыскать с М. в пользу ООО Фирма "Аскет" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере *** руб. 56 коп., пени в размере *** руб. 05 коп., возврат государственной пошлины в размере *** руб. 63 коп., а всего взыскать *** руб. 24 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.
Судом установлено, что М. является собственником квартиры N 233, 234 по адресу: ***.
ООО Фирма "Аскет" является управляющей компанией на основании договора N П25 - 1/УЖК от 30.12.2009 г., заключенного с ТСЖ "Адмирал-3".
15.09.2009 г. между ООО Фирма "Аскет" и М. заключен договор N П25 - 1/233, N П25 - 1/234 на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории. В соответствии с данным договором истец принимает на себя обязательства по выполнению функций управляющего работами и услугами, связанными с обслуживанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории, по выполнению функций по управлению строением, по ведению хозяйственно-финансовых операций от имени ответчика и учету расходов и доходов по строению, а владелец помещения обязуется осуществлять оплату расходов.
В соответствии с п. 4.3 договора ежемесячные платежи производятся владельцем не позднее 05-го числа следующего за расчетным месяцем.
Из п. 5.2 договора следует, что при невыполнении владельцем принятых на себя обязательств по оплате обслуживания в установленный договором срок он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере, установленном ЖК РФ, по письменному требованию управляющего. Уплата пеней не освобождает владельца от выполнения обязательств по оплате.
Данные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны и не расторгнуты.
В период с 01.10.2011 г. по 30.07.2012 г. размер задолженности ответчика по оплате предоставленных услуг составил *** руб. 56 коп., размер пеней равен *** руб. 05 коп.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО Фирма "Аскет" подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не в полном объеме и несвоевременно оплачиваются предоставляемые услуги.
Судом учтено, ответчик, не являющийся членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Принимая во внимание указанное, доводы кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению.
Иные доводы заявителя были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО Фирма "Аскет" к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)